Υπουργείο Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΝΙΚΟΣ' | 27 Νοεμβρίου 2023, 09:38

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

  Γενικά δεν είμαι αρνητικός ως προς την συγκεκριμένη διάταξη. Χρόνια συζητείτο στους παροικούντες στην Ιερουσαλήμ. Οι όροι και η χρονική συγκυρία με οδηγούν να εκφράσω μεγάλη επιφυλακτικότητα. Συγκεκριμένα: Δεν νοείται μετεωρολογική υπηρεσία χωρίς μετεωρολογικούς σταθμούς. Το δίκτυο της ΕΜΥ το οποίο πληρεί τις προδιαγραφές του Παγκόσμιου Μετεωρολογικού Οργανισμού (WMO) θα πρέπει να παραμείνει στην Υπηρεσία, η οποία θα μπορεί να χρησιμοποιεί και να εποπτεύει τους υπόλοιπους σταθμούς, άλλων φορέων, διακρίνοντάς τους ως προς αυτούς που πληρούν τις προδιαγραφές του WMO και σε αυτούς που δεν τις πληρούν. Το προτυποποιημένο δημόσιο δίκτυο μετωρολογικών σταθμών είναι απαραίτητο για οποιαδήποτε μετεωρολογική πρόγνωση αλλά και καθοριστικό για τις κλιματολογικές μελέτες, οι οποίες απαιτούν στοιχεία με ομοιογένεια, συνέπεια και συνέχεια κάτι που είναι εφικτό μόνο σε έναν δημόσιο φορέα όπως έχει αποδείξει μέχρι σήμερα η ελληνική πραγματικότητα. (συνεχή ιδιοκτησία χώρων, δικαίωμα πρόσβασης σε αυτούς κ.λ.π.) To δίκτυο αυτό και τα στοιχεία που έχει στη διάθεσή της η ΕΜΥ πρόσφατα αξιοποίησαν οι Δημόσιες Αρχές για καταβολή Επιδόματος Θέρμανσης βάσει του κλιματολογικού Άτλαντα της ΕΜΥ. Η ΕΜΥ για όποιον δεν γνωρίζει είναι μία πλήρως επιχειρησιακή υπηρεσία η οποία εργάζεται πραγματικά 24 ώρες την ημέρα, 7 ημέρες την εβδομάδα, 365 μέρες τον χρόνο συμβάλλοντας στην ποιότητα ζωής των συμπολιτών μας. Η ανάγκη για προσωπικό είναι και εδώ τεράστια. Συγκεκριμένα το προσωπικό έχει συρρικνωθεί σημαντικότατα καθώς έχουν να γίνουν προσλήψεις ουσιαστικά από το 2001 και από τότε έχει συνταξιοδοτηθεί σημαντικός αριθμός εργαζομένων χωρίς να έχει αντικατασταθεί ενώ η μη παραμονή του στρατιωτικού προσωπικού που εργάζεται εκεί θα οδηγήσει στην καταστροφική υποστελέχωσή της. Θυμίζω δε, τον αγώνα των Μετεωρολόγων στις εποχές της κινητικότητας όταν κάποιοι απεργάζονταν να τους απολύσουν για να πιάσουν τους στόχους που είχε θέσει του ΥΠΕΣ για την διαθεσιμότητα. Άποψή μου είναι ότι για να μεταφερθεί η Υπηρεσία στο νέο υπουργείο θα πρέπει να στελεχωθεί κατάλληλα και άμεσα ώστε να μπορέσει να ανταποκριθεί στο σημαντικό έργο της που δεν είναι μόνο επιστημονικό και υπηρεσιακό αλλά για όσους γνωρίζουν είναι και εθνικό (π.χ. αρμόδια για την έκδοση δελτίου θαλασσών για όλη την Ανατολική Μεσόγειο, Μετεωρολογική υποστήριξη πολιτικών και στρατιωτικών πτήσεων και αεροδρομίων κ.α.). Πραγματικά τιμά το πρώτο συνθετικό της «Εθνική». (Ελπίζω να μη το διαγράψετε και από εδώ.). Έχει ληφθεί κάποια μέριμνα για την άμεση στελέχωση? Τα αφήνετε όλα σε μία ΚΥΑ που θα βγει σε 6 μήνες χωρίς να υπάρχει καμία δέσμευση τι θα γίνει αν δεν βγει ή καθυστερήσει πάρα πολύ. Παράλληλα όλο αυτό το διάστημα δημιουργείτε πλήρη ασάφεια και ανασφάλεια στους εργαζομένους. Εργαζόμενοι όπου σε μια στιγμή τους ανατρέπετε όλο τον προγραμματισμό τους σημειώνοντας ότι ακόμα και αλλαγή του χώρου εργασίας υπονοείτε στο άρθρο 21. Σημειώνω ότι ο χώρος της ΕΜΥ είναι όμορος του Ελληνικού. Ελπίζω να μην γίνεται όλη αυτή η διαδικασία μόνο και μόνο επειδή κάποιοι έχουν σκεφτεί να κάνουν μια ακόμα «επένδυση»? Στο σχέδιο νόμου δεν έχει τελικά σαφή στόχευση. Η ΕΜΥ ως πρόγνωση μια χαρά επιτελεί τόσα χρόνια το έργο της παρά το γεγονός ότι έχει εγκαταλειφθεί πολιτικά στην μοίρα της όπως και πολλοί άλλοι φορείς. Εάν θέλετε να αναβαθμίσετε τον ρόλο της γιατί δεν το αναφέρετε στο νομοσχέδιο. Γιατί δεν περιγράφεται το στρατηγικό και επιχειρησιακό πλάνο που έχετε. Γιατί δεν το έχετε ενημερώσει και δεν έχετε συζητήσει με τους άμεσα ενδιαφερόμενους? Τους εργαζόμενους. Ακόμα μεγαλύτερη σύγχυση δημιουργεί η «Επιτροπή Εκτίμησης Κινδύνου από την εκδήλωση καιρικών φαινομένων και πάσης φύσεως κινδύνων πολιτικής προστασίας» (τι πομπώδης τίτλος). Η λειτουργία της υποδεικνύει ότι το πλάνο είναι η απλή διοικητική μεταστέγαση των δύο φορέων, χωρίς να υπάρχει μία διοικητική αναδιάρθρωση για την εξυπηρέτηση του σκοπού για τον οποίο γίνεται όλη αυτή η μετακίνηση. Θα έπρεπε αυτή να υπάρχει στο σχέδιο νόμου, ώστε να είναι σαφής η όποια στρατηγική και επιχειρησιακή στόχευση του εγχειρήματος. Εάν αυτό θα καλυφθεί με τα γενικά και αόριστα που αναφέρονται στο άρθρο 21 λυπάμαι αλλά αυτό δείχνει την κλασσική νεοελληνική προσέγγιση «βλέποντας και κάνοντας». Επίσης πως θα προφυλαχτεί η πολιτεία και οι πολίτες από τους Μετεωρολόγους «καριέρας» των Καναλιών (μερικοί έχουν γίνει και βουλευτές μέσω αυτού), αν η ίδια η πολιτεία δεν κατοχυρώσει επαγγελματικά δικαιώματα, κώδικα δεοντολογίας κ.λ.π., ώστε να αποφεύγονται οι μη επιχειρησιακές προβλέψεις και οι στομφώδεις χαρακτηρισμοί των μετεωρολογικών φαινομένων για λόγους άγρας θεαματικότητας (τηλεόραση, ραδιόφωνο, διαδίκτυο κλπ) που δημιουργούν σύγχυση και ενίοτε υποστηρίζουν ή αποδομούν πολιτικά αφηγήματα (σωστά ή λάθος)? Έχετε αντιληφθεί την πίεση που δημιουργεί σε μία επιχειρησιακή υπηρεσία τέτοιου είδους προσεγγίσεις. Να ζητείται να ανταποκρίνονται επιχειρησιακά σε επικοινωνιακούς χρόνους? Τέλος στην παράγραφο 4 στο προτελευταίο εδάφιο, για όσους γνωρίζουν, θα πρέπει να προστεθεί και η λέξη «αποζημιώσεις» αν θέλουν πραγματικά να υλοποιηθεί αυτό που υπονοεί το συγκεκριμένο εδάφιο.