• Σχόλιο του χρήστη 'Κώστας Μακρυδάκης' | 28 Νοεμβρίου 2023, 08:15
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Πράγματα που μαθαίνει κανείς κάτω από αυτή την διαβούλευση: - Ο Πρόεδρος του Εθνικού Αστεροσκοπείου Αθηνών που κοντεύει σχεδόν 7 χρόνια σε αυτό το αξίωμα, ακόμα δεν έχει αντιληφθεί τη δημόσια αποστολή του φορέα που υπηρετεί και μέχρι και στην τελευταία του συνέντευξη που έχει δώσει διατείνεται πως το Αστεροσκοπείο δεν είναι δημόσια υπηρεσία! Μάλλον δεν γνωρίζει τι σημαίνει ούτε η λέξη ΕΘΝΙΚΟ μπροστά μπροστά στο όνομα του κέντρου ούτε τι σημαίνουν τα αρχικά ΝΠΔΔ. Βέβαια ο ίδιος θέλει να πληρώνεται από το κράτος ως δημόσιος υπάλληλος και μάλιστα με 2 μισθούς από 2 διαφορετικές δημόσιες θέσεις που κατέχει, αλλά επουδενί δεν θέλει το κράτος να ελέγχει τα του οίκου του και τις επιπλέον χρηματοδοτήσεις που απολαμβάνει από έργα που διαχειρίζεται. Εκεί τον βολεύει να λειτουργεί ως ιδιωτική επιχείρηση! - Τα διάφορα Ινστιτούτα του Αστεροσκοπείου έχουν αξιολογηθεί αρνητικά τα τελευταία χρόνια με αξιόπιστες διεθνείς εκθέσεις, τόσο για την ποιότητα της έρευνας που παράγουν όσο και για τον τρόπο διαχείρισης των έργων και των χρηματοδοτήσεων που αναλαμβάνουν. Ωστόσο οι ένθερμοι υποστηρικτές του μας λένε ότι το Αστεροσκοπείο ακόμα δεν έχει αξιολογηθεί. Ίσως δεν αντιλαμβάνονται ότι το σύνολο αποτελείται από τα μέρη του κι ότι όπως λέει ο αμόρφωτος λαός «δεν είναι Γιάννης είναι Γιαννάκης». - Από τα περίπου 80 σχόλια αυτού του άρθρου, γύρω στα 70 αντιτίθενται στη μεταφορά του Αστεροσκοπείου. Αριθμός που δεν αντιστοιχεί ούτε στο 20% του προσωπικού του. Μάλιστα τα περισσότερα από αυτά δεν είναι καν από εργαζόμενους στο Αστεροσκοπείο αλλά ανήκουν σε υπαλλήλους άλλων ερευνητικών κέντρων. Υπάρχουν και κάποιοι που υπογράφουν γενικά κι αόριστα ως εκπρόσωποι συλλόγων, σωματείων εργαζομένων ή ερευνητών χωρίς να προκύπτει από πουθενά πόσους ανθρώπους εκπροσωπούν, αν ρωτήθηκαν προηγουμένως μέσω ψηφισμάτων και γενικών συνελεύσεων, οι υπάλληλοι που εκπροσωπούνται αν συμφωνούν ή όχι με την υπαγωγή, όπως κάθε συλλογικό όργανο οφείλει να κάνει αν θέλει να λειτουργεί δημοκρατικά. Για την ακρίβεια μόλις χθες πραγματοποιήθηκε γενική συνέλευση των συλλόγων εργαζομένων του Αστεροσκοπείου και ρωτήθηκαν οι εργαζόμενοι. Γεγονός που καθιστά όλα τα σχόλια αυτών των συλλόγων που αναρτήθηκαν στη διαβούλευση τις προηγούμενες ημέρες, από καταχρηστικά έως ποινικά κολάσιμα για τους εκπροσώπους τους. - Είναι προφανές από τα προηγούμενα ότι η συντριπτική πλειοψηφία των εργαζομένων στο Αστεροσκοπείο δεν είναι καθόλου αρνητικοί με την ένταξη στο ΥΚΚΠΠ ή τους είναι αδιάφορη αυτή η αλλαγή. - Από τα 80 σχόλια της διαβούλευσης υπάρχουν καμιά δεκαριά που φωνάζουν για φαινόμενα κακοδιαχείρισης της περιουσίας του Αστεροσκοπείου, υποβιβασμό της ποιότητας της έρευνας, διοικητική κι επιχειρησιακή ανεπάρκεια, στροφή των διοικούντων στην εξυπηρέτηση μικροκομματικων και ιδίων συμφερόντων αντί για υπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος κλπ. Προφανώς κάτω από μια ανοιχτή διαβούλευση ο καθένας μπορεί να γράφει ότι του αρέσει, η πολιτεία όμως μέσω των μηχανισμών της οφείλει να ελέγξει την αξιοπιστία ή όχι αυτών των καταγγελιών. - Κάτι ακόμα που μάθαμε είναι πως μόνο αν διαθέτεις Msc ή PhD στη φυσική δικαιούσαι να σχολιάζεις κάτω από μια διαβούλευση ενός νομοθετικού σχεδίου που αφορά όλη την κοινωνία. Μάλιστα οι κάτοχοι αυτών των διδακτορικών, ως μορφωμένοι πολίτες αντί να καταθέτουν τη δική τους άποψη, επιδιώκουν να υποβιβασουν την αξιοπιστία των σχολιαστών που συμφωνούν με το νομοσχέδιο, με red herring επιχειρηματολογία ή επιθέσεις επί προσωπικού. Κάνουν τα στραβά μάτια όμως στα σχόλια «Συλλόγων» που όπως ειπώθηκε πιο πάνω δεν εκπροσωπούν κανέναν. - Οι ίδιοι κάτοχοι διδακτορικών που υποστηρίζουν ότι μόνο αυτοί έχουν δικαίωμα να έχουν άποψη για την έρευνα, έχουν εγκαταλείψει την ουσιαστική έρευνα από καιρό κι ενδιαφέρονται μόνο για τα επιχειρηματικά συμφέροντα που τους εξασφαλίζει η συμμετοχή σε χρηματοδοτήσεις. Μάλιστα τόσο πολύ γνωρίζουν το θεσμικό πλαίσιο της έρευνας που δήθεν υπηρετούν που δεν έχουν μπει ούτε στον κόπο να διαβάσουν τον νόμο 4310 για την έρευνα, γιατί τότε θα έβλεπαν ότι δεν καταργείται. Εφόσον δεν μπορούν να κατανοήσουν τα νομοθετήματα που ήδη διέπουν τη λειτουργία τους, πώς γίνεται να θέλουν να έχουν άποψη και για το νέο νομοθέτημα;