Αρχική Επιτροπή επαγγελματικού αθλητισμού – Προπονητές και εκπαιδευτές – Ιδιωτικά γυμναστήρια και ιδιωτικές σχολές εκμάθησης αθλημάτων και άλλες διατάξειςΆρθρο 87 – Αντικατάσταση του άρθρου 52 του ν. 2725/1999Σχόλιο του χρήστη Γεώργιος Λιανός | 27 Νοεμβρίου 2018, 15:48
  • Σχόλιο του χρήστη 'Γεώργιος Λιανός' | 27 Νοεμβρίου 2018, 15:48

    Πρώτα από όλα, δεν προκύπτει ο δικαιολογητικός λόγος θέσπισης της προτεινόμενης τροποποίησης: έλλειψη κατάλληλων μέσων ελέγχου του Ελεγκτικού Συμβουλίου ή, ενδεχομένως, έλλειψη χρόνου απασχόλησης μελών του Ελεγκτικού Συμβουλίου ή, ενδεχομένως, έλλειψη ειδικών γνώσεων μελών του Ελεγκτικού Συμβουλίου ή, ενδεχομένως, νομικά ζητήματα αμφισβητούμενης αμεροληψίας (άρθρο 7 ΚΔΔιαδ), στο βαθμό που τα μέλη του Ελεγκτικού Συμβουλίου είχαν ήδη προβεί, ούτως ή άλλως, ως μέλη επί μέρους τμημάτων του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού, σε προγενέστερο έλεγχο των ίδιων ακριβώς στοιχείων που ελέγχουν ως μέλη του Ελεγκτικού Συμβουλίου και επομένως είχαν ήδη εκφράσει τις απόψεις τους επί των ίδιων ακριβώς στοιχείων και στην ουσία καλούνται πλέον να ελέγξουν τις απόψεις τους; Η παρουσίαση του λόγου της προτεινόμενης τροποποίησης είναι κομβική και απαραίτητη για την περαιτέρω συζήτηση επί της ουσίας στο πλαίσιο της διαβούλευσης. Πάντως, όποιος και να είναι ο δικαιολογητικός λόγος θέσπισης της προτεινόμενης τροποποίησης, θεωρώ ότι η διάταξη αυτή είναι εσφαλμένη για 2 λόγους: 1. Κατά την παγίως κρατούσα γνώμη, τα αθλητικά νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που επιχορηγούνται από το Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού δεν ασκούν δημόσια εξουσία και δεν είναι φορείς δημόσιας διοίκησης, ώστε να νοείται να ελεγχθούν από το Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης. Τούτο γίνεται παγίως δεκτό για τις αθλητικές ομοσπονδίες (ΑΕΔ 22/2001, ΣτΕ 3011/2009, ΣτΕ ΕπΑν 1151/2007, ΣτΕ 349/2007, ΣτΕ 2236/2002, ΣτΕ 2234/2002, ΣτΕ 1509/2002, ΔΕφΑθ 1043/2016, ΔΕφΑθ 564/2016, ΔΕφΑθ 835/2014, ΔΕφΑθ 2521/2013, ΔΕφΑθ 2090/2013, ΔΕφΑθ 26/2012, ΑΣΕΑΔ 90/2017, ΑΣΕΑΔ 84/2017, ΑΣΕΑΔ 73/2017, ΑΣΕΑΔ 72/2017, ΑΣΕΑΔ 64/2017, ΑΣΕΑΔ 60/2017, ΑΣΕΑΔ 55/2016, ΑΣΕΑΔ 53/2016, ΑΣΕΑΔ 26/2016, ΑΣΕΑΔ 24/2012, ΑΣΕΑΔ 37/2011) και επομένως ισχύει a fortiori και για τα υπόλοιπα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου (π.χ. αθλητικές ενώσεις, αθλητικά σωματεία) που επιχορηγούνται, κατά κανόνα, με μικρότερα ποσά από το Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού. Επιπλέον, ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης, ο οποίος ελέγχει, μέχρι και σήμερα, κρατικά νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου (βλ. άρθρο 2 του ν. 3074/2002), που υπάγονται στους Φορείς Γενικής Κυβέρνησης και διέπονται από το δημόσιο λογιστικό, βρίσκεται εκ των πραγμάτων σε άγνοια του διαφορετικού καθεστώτος λειτουργίας των νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου στον αθλητισμό (π.χ. αθλητικές ομοσπονδίες, αθλητικές ενώσεις, αθλητικά σωματεία) που δεν υπάγονται στους Φορείς Γενικής Κυβέρνησης και δεν διέπονται από το δημόσιο λογιστικό. Ως εκ τούτου, η επιλογή διεξαγωγής του επίμαχου ελέγχου από το Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης είναι ομολογουμένως παράξενη και συναφώς άστοχη. 2. Ο από οποιοδήποτε όργανο έλεγχος των δαπανών των αθλητικών φορέων, μετά τη διεξαγωγή τους και συνήθως μετά και την έγκριση των απολογισμών τους από το Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού, παρίσταται άστοχος. Εξάλλου, τυχόν διαπίστωση διαχειριστικών ατασθαλιών των μελών των Διοικητικών Συμβουλίων των αθλητικών ομοσπονδιών θα δύναται να συνεπιφέρει και αναζήτηση τυχόν ευθυνών των οργάνων του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού που έχουν εγκρίνει απολογιστικά μη νόμιμες δαπάνες. Ουσιαστικότερος θα ήταν λοιπόν ο κατά τη διάρκεια του έτους έλεγχος των προϋποθέσεων για έκδοση επιχορήγησης και έλεγχος της εκτέλεσης του προϋπολογισμού με την ορθή διάθεση των επιχορηγήσεων. Προς τούτο, φαίνεται, κατά την άποψή μου, να αρκεί, κατ’ αρχήν, ο προβλεπόμενος διαχειριστικός και λογιστικός έλεγχος εκ μέρους του Τμήματος Παρακολούθησης Εποπτευομένων φορέων, Δημοσιονομικών Αναλύσεων και Αναφορών και Λοιπών Οικονομικών Θεμάτων του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού, σύμφωνα με το άρθρο 59 παρ. 3 περ. γ΄ υποπερ. ιι του π.δ. 4/2018, το οποίο μάλιστα καθιερώνει αντίστοιχη αρμοδιότητα με αυτή του καταργούμενου Ελεγκτικού Συμβουλίου! Αν κρίνεται ότι η υφιστάμενη δομή του Τμήματος αυτού δεν είναι επαρκής, μπορούν να προσδιοριστούν τα στοιχεία που χρειάζονται συμπλήρωση ή διόρθωση και να συμπληρωθούν ή να διορθωθούν μόνο τα συγκεκριμένα στοιχεία. Γεώργιος Δ. Λιανός, Υπ. Διδάκτωρ Νομικής Αθηνών Δικηγόρος-Νομικός Σύμβουλος πολλών αθλητικών φορέων