Αρχική Επιτροπή επαγγελματικού αθλητισμού – Προπονητές και εκπαιδευτές – Ιδιωτικά γυμναστήρια και ιδιωτικές σχολές εκμάθησης αθλημάτων και άλλες διατάξειςΆρθρο 98 – Τροποποίηση άρθρου 6α.ν. 399/1968Σχόλιο του χρήστη ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΕΝΩΣΙΣ ΕΛΛΑΔΟΣ | 3 Δεκεμβρίου 2018, 01:24
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΕΝΩΣΙΣ ΕΛΛΑΔΟΣ' | 3 Δεκεμβρίου 2018, 01:24

    Ειδικότερα για το άρθρο 98 το υπό εξέταση σχέδιο νόμου με το οποίο το 11μελες διοικητικό συμβούλιο αποτελείται πλέον από τέσσερα μόλις μέλη της Φιλίππου Ενώσεως Ελλάδος, αφαιρείται ο εκπρόσωπος του Υπουργείου Οικονομικών και στη θέση του φαίνεται να εισέρχεται ένα μέλος το οποίο υποδεικνύεται από την Ενωση Ιδιοκτητών Δρομώνων ΄Ιππων (ΕΙΔΙΕ-ένα από τα δυο τουλάχιστον σήμερα σωματεία Ιδιοκτητών), τα δε πρώην δύο μέλη του εκάστοτε Φορέα ιπποδρομιών αναβιβάζονται ποσοτικά σε τέσσερα, ΕΝΩ ΚΑΙ ΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΜΕΡΟΣ ΤΩΝ ΚΡΙΣΙΜΩΝ ΚΑΝΟΝΩΝ ΑΠΑΙΤΕΙ ΑΥΞΗΜΕΝΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ 2/3 ΠΛΕΟΝ του συνολικού αριθμού μελών του Διοικητικού Συμβουλίου για την λήψη απόφασης , διαβάζει κανείς στην από 30.11.18 ειδική γνωμοδότηση του κύριου Κωνσταντίνου Γιαννακοπούλου, αναπληρωτή καθηγητή του Δημοσίου δικαίου στο πανεπιστήμιο Αθηνών: « Προκύπτει ότι, χωρίς τη συμμετοχή των τεσσάρων μελών του Δ.Σ. που υποδεικνύονται από τον παραχωρησιούχο, η ΦΕΕ δεν θα μπορεί να λάβει απόφαση επί των παραπάνω ζητημάτων, τα οποία συγκροτούν κάτ’ ουσία το συνολικό πλέγμα κανόνων διεξαγωγής των ιπποδρομιών. ......... Και τούτο διότι υπό οποιαδήποτε ερμηνεία, ακόμα και αν σε σχετική συνεδρίαση του Δ.Σ. της ΦΕΕ παρίστανται μέλη που υποδεικνύονται από τον παραχωρησιούχο, η προαναφερθείσα αυξημένη πλειοψηφία των οκτώ μελών δεν θα είναι δυνατή χωρίς την θετική ψήφο τουλάχιστον ενός μέλους που υποδεικνύεται από τον Παραχωρησιούχο. Η παραπάνω ενίσχυση της θέσης του Παραχωρησιούχου εγείρει ζητήματα που άπτονται της εφαρμογής κανόνων και αρχών υπερνομοθετικής ισχύος. Πιο συγκεκριμένα, ανακύπτουν τα επιμέρους ερωτήματα εάν οι προαναφερθείσες προτεινόμενες ρυθμίσεις Α)συνάδουν με τις επιταγές που απορρέουν από το αρθ. 16 παράγραφος 9 του Συντάγματος ως προς την κρατική προστασία του αθλητισμού, Β) είναι συμβατές με τις επιταγές που απορρέουν από το πρωτογενές δίκαιο της ευρωπαϊκής ένωσης ως προς την απαγόρευση μεταβολής της οικονομίας της σύμβασης παραχώρησης υπέρ του παραχωρησιούχου και Γ) καθιστούν το αποκλειστικό δικαίωμα του παραχωρησιούχου συμβατό με το πρωτογενές δίκαιο της ευρωπαϊκής ένωσης. Εν προκειμένω με τις προτεινόμενες ρυθμίσεις, ο παραχωρησιούχος που διαθέτει το αποκλειστικό δικαίωμα διεξαγωγής του αμοιβαίου ιπποδρομιακού στοιχήματός θα μπορεί να ελέγχει αρνητικά τις αποφάσεις της ΦΕΕ επί ζητημάτων τα οποία αποτελούν το συνολικό πλέγμα κανόνων διεξαγωγής των ιπποδρομιών που θα αποτελούν αντικείμενο του παραπάνω στοιχήματος. Με τον τρόπο αυτόν, δημιουργούνται συνθήκες συγκρουσης συμφερόντων που ενέχουν κίνδυνο χειραγώγησης των σχετικών αγώνων, καθώς ο φορέας διεξαγωγής του στοιχήματος θα ελέγχει το φορέα κανονισμού και ελέγχου της διεξαγωγής των σχετικών αγώνων. Κατά τούτο οι προτεινόμενες ρυθμίσεις δεν φαίνεται να συνάδουν με τις προαναφερθείσες συνταγματικές απαιτήσεις.» Στους προβληματισμούς αυτούς προστίθεται και η δυνατότητα ύπαρξης θετικής πλειοψηφίας στο ΔΣ , αφού ως αναφέρθηκε ανωτερω ο ιδιωτικός Φορέας Διεξαγωγής Ιπποδρομιών δύναται να έχει υποδείξει τα τέσσερα αιρετά μέλη, επιπλέον των τεσσάρων εκπροσώπων του, ήτοι συνολικά οκτώ μέλη εκ των έντεκα (πλειοψηφία 2/3). Με αυτά τα δεδομένα, η ΦΕΕ θα κληθεί να γνωμοδοτήσει επί κρίσιμων ερωτημάτων (π.χ. αδειοδότηση νέου Ιπποδρόμου) , διατελούσα εντός της σφαίρας επιρροής του Φορέα Ιπποδρομιών, δεδομένο μη επιτρεπόμενο καθώς στην από 30.11.2018 γνωμοδότηση του αναπληρωτή καθηγητή του Δημοσίου δικαίου στην Νομική Αθηνών κ. Κωσταντίνου Γιαννακοπούλου, αναγιγνώσκει κανείς : «Όπως προκύπτει από το ίδιο το κείμενο της νομοθετικώς κυρωθείσας από 24.04.2015 σύμβαση παραχώρησης, τα μέρη αυτής – και στη συνέχεια και ο ίδιος ο νομοθέτης – θεώρησαν ότι η ΦΕΕ αποτελεί φορέα οποίος είναι έξω από την σφαίρα επιρροής του παραχωρησιούχου( βλέπε το άρθρο 3.3 στη σύμβαση παραχώρησης). Στο μετρό που, κατά τα προαναφερθέντα, με τις προτεινόμενες ρυθμίσεις ο παραχωρησιούχος θα αποκτήσει πλέον έλεγχο (αρνητικό) επί κρίσιμων για την εκτέλεση της εν λόγω σύμβασης παραχώρησης, ζητημάτων, η ΦΕΕ θα παύσει κατ’ ουσίαν να είναι έξω από την σφαίρα επιρροής του παραχωρησιούχου, γεγονός που θα μπορούσε να συνιστά ανεπίτρεπτη ουσιώδη τροποποίηση της σύμβασης αυτής υπέρ του παραχωρησιούχου.» Όσον αφορά την πρόβλεψη αναπλήρωσης οιουδήποτε αιρετού μέλους σε περίπτωση παραίτησης, παύσης ή έκπτωσης αυτού είναι προφανές ότι υπάρχει εκ πλαγίου παραβίαση της διαδικασίας Αρχιαιρεσιών, στην περίπτωση κατά την οποία ήθελε εννοηθεί ότι πρώην αιρετό μέλος , αντικαθίσταται με απευθείας διορισμό. Τα μέλη του ΔΣ σήμερα διατελούν άπαντα άμισθα ( με εξαίρεση του 3 εκπροσώπους των Υπουργείων οι οποίοι αμείβονται κατά τις διατάξεις ν. 4354/2016- Ενιαίο Μισθολόγιο). Δεν συνέτρεξε λόγος για την θέσπιση αμοιβής. Τέλος και σημαντικότερο : Περιορίζεται ο έλεγχος σκοπιμότητας (ουσίας) που ίσχυε υπό το παλαιότερο καθεστώς σε έλεγχο νομιμότητας και μάλιστα η εφαρμογή του πλέον θα αφορά ορισμένες εκ των αποφάσεων του ΔΣ και όχι όλο το φάσμα αυτών, όπως έως σήμερα. ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΛΟΓΟΥΣ Η ΜΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΤΟΥ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΠΡΟΣ ΣΥΖΗΤΗΣΗ.