Αρχική Αθλητικός νόμοςΆρθρο 47: Υποχρεώσεις – Δικαιώματα ΟμοσπονδίαςΣχόλιο του χρήστη LEROS | 15 Δεκεμβρίου 2014, 16:38
  • Σχόλιο του χρήστη 'LEROS' | 15 Δεκεμβρίου 2014, 16:38

    ΕΛΕΓΧΟΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ υπάρχει δικαστική μελέτη περίπτωσης ΤΕΤΕΛΕΣΜΕΝΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ως ακολούθως Το ιστορικό της υπόθεσης Δώνη-ΠΑΟΚ Ο Γιώργος Δώνης και η ΠΑΕ ΠΑΟΚ είχαν οδηγηθεί στα δικαιοδοτικά όργανα της ΕΠΟ για το θέμα της αποζημίωσης του Ελληνα τεχνικού, όταν αποχώρησε από τον «ΠΑΟΚ». Ο Δώνης δικαιώθηκε τόσο από την Επιτροπή Οικονομικών Διαφορών, όσο και από το Διαιτητικό Δικαστήριο Εφέσεων της ΕΠΟ. Ο ΠΑΟΚ προσέφυγε στα πολιτικά δικαστήρια, καταθέτοντας αγωγή ακύρωσης της διαιτητικής απόφασης για πέντε «τυπικούς λόγους», καθώς και αίτηση ασφαλιστικών μέτρων για «πάγωμα» της απόφασης της ΕΠΟ, Τα ασφαλιστικά μέτρα και η αίτηση αναστολής απορρίφθηκαν. Όμως στην αγωγή έγινε δεκτός ο ένας από τους πέντε λόγους που επικαλέστηκε η ΠΑΕ ΠΑΟΚ. ο λόγος που έγινε δεκτός η αγωγή του ΠΑΟΚ είναι ότι η απόφαση δεν υπεγράφη από τα τρία μέλη του δικαστηρίου της ΕΠΟ και ειδικότερα από τον μέλος του δικαστηρίου που ήταν ο διαιτητής που όρισε η ομοσπονδία προπονητών. το δικαστήριο δέχτηκε ότι υπήρχε κακή σύνθεση του Διαιτητικού Δικαστηρίου Εφέσεων της ΕΠΟ Άκυρη έβγαλαν τα πολιτικά δικαστήρια απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου Εφέσεων της ΕΠΟ σχετικά με την διαμάχη που έχει ο Γιώργος Δώνης με την ΠΑΕ ΠΑΟΚ. Πρόκειται για απόφαση που καταργεί το «αυτοδιοίκητο» της ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, η οποία δεν επιτρέπει οι αποφάσεις των δικαιοδοτικών της οργάνων για αθλητικές διαφορές να κρίνονται στη συνέχεια από πολιτικά δικαστήρια. Μάλιστα, στο άρθρο 35 του ΚΑΠ, η ΕΠΟ προβλέπει την τιμωρία όσων προσφεύγουν στα πολιτικά δικαστήρια, καταργώντας με αυτόν τον τρόπο το αυτοδιοίκητο. Ομως η διοίκηση ΕΠΟ είναι ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ αδύναμη να εφαρμόσει τους κανονισμούς της, όπως συνέβη πέρσι στις αντίστοιχες περιπτώσεις του Αρη (πέρυσι), του ΟΦΗ και του Πανιωνίου (φέτος).Για το συγκεκριμένο θέμα αρμόδια είναι η ίδια η ΕΠΟ και όχι η Super League, καθώς ο ΠΑΟΚ έχει προσφύγει κατά απόφασης οργάνου της. Κατά συνέπεια, η απόφαση του Εφετείου Αθηνών, ανεξάρτητα από την ουσία της, παραβιάζει το αυτοδιοίκητο της ΕΠΟ, έτσι όπως το επικαλείται η ίδια. Συνεπώς οφείλει άμεσα να αντιδράσει, κάτι το οποίο ΔΕΝ ΣΥΝΕΒΕΙ ΚΑΙ , τότε αποδέχεται την παραβίαση του «αυτοδιοίκητου» και δεν θα μπορεί να το επικαλείται πλέον, διότι θα κατηγορηθεί για μεροληπτική συμπεριφορά[ΤΕΤΕΛΕΣΜΕΝΟ ΓΕΓΟΝΟΣ]