1. Στις Εισαγγελίες Πλημμελειοδικών Aθήνας, Πειραιά, και Θεσσαλονίκης ορίζεται από τον προϊστάμενο αυτών αρμόδιος για τον αθλητισμό Εισαγγελέας, ο οποίος ασκεί την ποινική δίωξη για ποινικά αδικήματα που τελούνται με αφορμή αθλητικές εκδηλώσεις, καθώς και για αδικήματα που τελούνται από πρόσωπα που συμμετέχουν στη διοίκηση των αθλητικών φορέων κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων ή των καθηκόντων τους και εποπτεύει στην εκτέλεση των κύριων και παρεπόμενων ποινών που επιβάλλονται κατά τον παρόντα νόμο από τα αρμόδια δικαστήρια.
2. Ο αρμόδιος για τον αθλητισμό Εισαγγελέας διευθύνει το έργο των αστυνομικών αρχών για την αντιμετώπιση των φαινομένων βίας με αφορμή αθλητικές εκδηλώσεις και μεριμνά για την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος νόμου.
3. Το έργο των αρμόδιων για τον αθλητισμό Εισαγγελέων εποπτεύει και συντονίζει Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου που ορίζεται από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
ME BAΣΗ ΤΗΝ ΤΡΕΧΟΥΣΑ ΕΞΕΛΙΞΗ Ο ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΔΙΕΥΡΥΜΕΝΕΣ ΕΞΟΥΣΙΕΣ ΡΟΛΟΥΣ ΚΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΔΡΑΣΗΣ
Κακουργηματικές διώξεις σε βάρος 16 ατόμων άσκησε o Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών, Αριστείδης Κορέας, μετά από έρευνα για την ύπαρξη εγκληματικής οργάνωσης στο ποδόσφαιρο.
O κ. Κορέας μετά από πολύμηνη έρευνα και αφού εξέτασε συνολικά 16 υπόπτους για εμπλοκή στην υπόθεση, προχώρησε στην άσκηση ποινικών διώξεων για:
Συγκρότηση, ένταξη και διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης
Απάτη κατά συναυτουργία, κατ’ εξακολούθηση, συνήθεια και επάγγελμα σε βαθμό κακουργήματος και πλημμελήματος
Απόπειρα εκβίασης κατά συναυτουργία και κατ’ εξακολούθηση με απειλή βλάβης δραστηριότητας που ασκεί ο εξαναγκαζόμενος
Δωροδοκία και δωροληψία κατ’ επάγγελμα και συνήθεια για αλλοίωση αποτελέσματος αγώνα που περιλαμβάνεται σε στοιχηματικές δραστηριότητες σε βαθμό πλημμελήματος (ειδικός ποινικός νόμος).
Οι εισαγγελείς στο πόρισμά τους που αριθμεί 173 σελίδες εκτιμούν ότι είχε συγκροτηθεί εγκληματική οργάνωση που όριζε διαιτητές σε συγκεκριμένους ποδοσφαιρικούς αγώνες προκειμένου να επιτυγχάνεται το επιθυμητό αποτέλεσμα. Εξαιτίας της δράσης της εγκληματικής οργάνωσης, σύμφωνα με τους εισαγγελείς, υπήρξαν ποδοσφαιρικές ομάδες οι οποίες υποβιβάστηκαν με αποτέλεσμα να χάσουν μεγάλα χρηματικά ποσά.
Παράλληλα, οι ομάδες που ευνοήθηκαν, σύμφωνα με το πόρισμα, κέρδισαν εκατομμύρια ευρώ, καθώς ήταν ψηλά στην κατάταξη και συμμετείχαν σε ευρωπαϊκά πρωταθλήματα. Στο πόρισμα, σύμφωνα με πληροφορίες, αναφέρεται ότι έπεσαν θύματα απάτης οι φίλαθλοι που στοιχημάτιζαν σε ποδοσφαιρικούς αγώνες πιστεύοντας ότι παρακολουθούν ένα πρωτάθλημα που δεν είναι στημένο.
Στα συμπεράσματά του ο απερχόμενος αθλητικός εισαγγελέας βασίστηκε κυρίως στην άρση του απορρήτου των επικοινωνιών και στις τηλεφωνικές συνομιλίες που καταγράφηκαν, μεγάλα αποσπάσματα των οποίων περιλαμβάνονται στο πολυσέλιδο πόρισμα. Η δράση της εγκληματικής οργάνωσης ερευνήθηκε από το 2011 ως το 2013.
Η διερεύνηση της υπόθεσης ξεκίνησε τον Δεκέμβριο του 2012, μετά από αφορμή ανώνυμες καταγγελίες για την έκρηξη του αρτοποιείου του πρώην διαιτητή της Super League, Πέτρου Κωνσταντινέα και συσχετίστηκε με την υπόθεση των «στημένων πινάκων διαιτησίας» για την περίοδο 2012-13, η οποία κίνησε το ενδιαφέρον της Δικαιοσύνης, μετά από καταγγελίες μελών της ΕΠΟ.
Για τη συγκεκριμένη υπόθεση είχαν κληθεί να δώσουν ανωμοτί εξηγήσεις ο πρόεδρος της ΕΠΟ Γ. Σαρρής, ο β’ αντιπρόεδρος της ΕΠΟ Γ. Παπακωνσταντίνου, το μέλος του ΔΣ της ομοσπονδίας Αριστείδης Σταθόπουλος, ο νομικός σύμβουλος Θεόδωρος Κουρίδης, το μέλος της ΚΕΔ Θανάσης Μπριάκος, το μέχρι πρότινος μέλος της ΚΕΔ Γιώργος Δούρος, ο πρόεδρος του Ολυμπιακού Β. Μαρινάκης, ο πρόεδρος του Λεβαδειακού Γ. Κομπότης, και οι διαιτητές της Super League Αμπάρκιολης, Κάμπαξης και Ιωαννίδης.
Η υπόθεση θα διαβιβαστεί σε ειδικό ανακριτή σε θέματα διαφθοράς.
Προτεινω να μην υπαρχει Αθλητικος Εισαγγελεας αλλα να καλουνται οι υπαιτιοι απο την γραμματεα της εισαγγελειας και οταν ειναι να ανακριθουν να υπαρχουν 4-5 εισαγγελεις και ενας με κληρο να κανει την ανακριση.. κατα αυτον τον τροπο δεν θα ξερουν εκ των προτερω πιος ειναι και δεν θα περει να μπαινουν στην λιστα εισαγγελεις που δεν εχουν κανει σωστα τη δουλεια τους σε προηγουμενες ανακρισεις. Καλο θα ηταν η ανακριση να γινεται δια μικροφωνου απο αλλη αιθουσα και ετσι α κατηγορουμενος δεν γνωριζει πιος ειναι και δεν μπορει να τον επηρεασει,, συνεχης αλλαγη αθλιτικου δικαστη ειναι μια αλλη λυση και πρεπει να απαγορευτει η αναβολη..