Αρχική Σχέδιο Νόμου «ΚΕΝΤΡΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΑΚΡΟΠΟΛ»Άρθρο 01 – Σύσταση νπιδ «ΚΕΝΤΡΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΑΚΡΟΠΟΛ»

Άρθρο 01 – Σύσταση νπιδ «ΚΕΝΤΡΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΑΚΡΟΠΟΛ»

  1. Ιδρύεται νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία «ΚΕΝΤΡΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΑΚΡΟΠΟΛ» και τον διακριτικό τίτλο «ΑΚΡΟΠΟΛ ΑΚΡΟΣ». Στις διεθνείς συναλλαγές ο διακριτικός τίτλος «ΑΚΡΟΠΟΛ ΑΚΡΟΣ» αποδίδεται στα αγγλικά ως «ACROPOLE ACROSS». Το ΑΚΡΟΠΟΛ ΑΚΡΟΣ εδρεύει στην Αθήνα και εποπτεύεται από το Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού. Έχει διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια και λειτουργεί χάριν του δημοσίου συμφέροντος κατά τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας. Απολαμβάνει όλων των διοικητικών και δικαστικών απαλλαγών και ατελειών, καθώς και όλων των δικονομικών και ουσιαστικών προνομίων του Δημοσίου.
  2. Στο ΑΚΡΟΠΟΛ ΑΚΡΟΣ παραχωρείται χωρίς αντάλλαγμα για ενενήντα εννέα (99) έτη η χρήση του ακινήτου του πρώην ξενοδοχείου ACROPOLE PALACE, που βρίσκεται στην Αθήνα, επί των οδών 28ης Οκτωβρίου (Πατησίων) 51, Αβέρωφ και Μάρνης, κυριότητας του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού. Το Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού διατηρεί τη δυνατότητα να χρησιμοποιεί, χωρίς αντάλλαγμα, χώρους του ως άνω παραχωρούμενου κτηρίου για την πραγματοποίηση εκδηλώσεων, την υποδοχή επισήμων προσκεκλημένων του και κάθε άλλη δραστηριότητα, για την οποία ο Υπουργός κρίνει σκόπιμη τη χρήση των χώρων του. Σε περίπτωση άσκησης της δυνατότητας του προηγούμενου εδαφίου, η διοίκηση του νομικού προσώπου δεν έχει δικαίωμα αρνήσεως.
Σχόλια
  • 26 Ιουνίου 2020, 16:36 | Διονύσης Ρ. Ρηγόπουλος

    Με το παρόν νομοσχέδιο, δύο θέματα αντιμετωπίζονται ως ένα, με την προσδοκία ότι ο συνδυασμός τους θα ευνοήσει και τα δύο:
    1) Η δημιουργία ενός πολιτιστικού φορέα, και
    2) Η ανάγκη να μην παραμένει σε αχρηστία το επταόροφο κτίριο 6.500 τ.μ. του ξενοδοχείου Acropole Palace (χαρακτηρισμένο από το 1991 ως έργο τέχνης), που αποκαταστάθηκε αριστοτεχνικά από το Υπουργείο Πολιτισμού, από το 2013 έως το 2018, και έκτοτε είναι κλειστό. Το κτίριο θα λειτουργεί και σαν προέκταση του κοντινού του Αρχαιολογικού Μουσείου, στεγάζοντας πωλητήρια και εστιατόρια.

    Στο νομοσχέδιο και την αιτιολογική έκθεση δεν τεκμηριώνεται επαρκώς γιατί χρειάζεται να δημιουργηθεί ένα νέο ΝΠΙΔ, για να αξιοποιηθεί ένα κτίριο.
    Μάλιστα η διατύπωση «Έχει διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια και λειτουργεί χάριν του δημοσίου συμφέροντος κατά τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας. Απολαμβάνει όλων των διοικητικών και δικαστικών απαλλαγών και ατελειών, καθώς και όλων των δικονομικών και ουσιαστικών προνομίων του Δημοσίου.» της παρ. 1 του άρθρου 1 θυμίζει σπάταλες δομές του Δημοσίου που διαχρονικά επιδείνωσαν τη Δημόσια Διοίκηση και αύξησαν το δημόσιο χρέος.

    Πώς τεκμηριώνεται η ανάγκη για τον νέο φορέα, πέραν των γενικοτήτων του νομοσχεδίου και των εκτιμήσεων της αιτιολογικής έκθεσης; Μήπως, παρά τα χιλιάδες αποδεδειγμένα ικανότατα στελέχη του, το Υπουργείο Πολιτισμού έχει κριθεί ακατάλληλο ή ανεπαρκές ώστε να επιτύχει τους (ασαφώς περιγραφόμενους) στόχους του νέου φορέα; Πώς το νομοσχέδιο θεωρεί ότι στόχους που δεν μπορεί να επιτύχει το Υπουργείο, θα τους επιτύχουν ένας Διευθυντής σε συνεργασία με ένα άμισθο πενταμελές ΔΣ, 17 υπάλληλοι σε νέες θέσεις (εκ των οποίων ορισμένοι αναγκαστικά θα υποστηρίζουν τις διοικητικές-οικονομικές λειτουργίες του ΝΠΙΔ) και όσοι άλλοι θα αποσπώνται ή θα συνεργάζονται κατά περίπτωση, με διαφόρων ειδών συμβάσεις;

    Αντίθετα με την κυβερνητική προσπάθεια για τον περιορισμό των διοικητικών βαρών, το παρόν νομοσχέδιο προσθέτει διοικητικά βάρη στη Δημόσια Διοίκηση. Επίσης, υποτιμά ένα σημαντικό Υπουργείο, με χιλιάδες αξιόλογους υπαλλήλους, ότι δεν μπορεί να επιτελέσει έργο μερικών δεκάδων ατόμων, που καταφανώς ανήκει στην αρμοδιότητα και στο αντικείμενό του. Αν η λειτουργία του Υπουργείου έχει αυτό το σοβαρό πρόβλημα, γιατί δεν γίνεται επειγόντως μια συστηματική διορθωτική προσπάθεια;

    Όμως, για να αξιοποιούνται οι πολύτιμοι ανθρώπινοι πόροι του Δημοσίου, πρέπει να είναι γνωστοί. Αυτό, ουδείς και ουδέποτε το αμφισβήτησε. Ο Peter Drucker (1909-2005), εδώ και δεκαετίες έλεγε “you can’t manage what you can’t measure” και “If you can’t measure it, you can’t improve it.” («Δε μπορείς να διαχειρίζεσαι ότι δεν μπορείς να μετράς» και «αν δε μπορείς να το μετράς, δεν μπορείς να το βελτιώνεις»). Όμως, το ελληνικό Δημόσιο ακόμη δεν γνωρίζει, ψηφιακά και επακριβώς, ούτε καν τη δομή και τη στελέχωση των υπηρεσιών του. Ο Οργανισμός Ανοιχτών Τεχνολογιών και η Διεθνής Διαφάνεια Ελλάδος έχουν από το 2016 αναδείξει αυτή την παθογένεια και έχουν προτείνει άμεση και τεχνικά απλούστατη θεραπεία της. Υποστήριξαν, μάλιστα, το 2016 και το 2019 τροπολογία για την «ΕΝΙΑΙΑ ΨΗΦΙΑΚΗ ΑΠΟΤΥΠΩΣΗ ΤΗΣ ΔΟΜΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΣΤΕΛΕΧΩΣΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ», που, το 2019, ούτε καν συζητήθηκε https://www.economia.gr/image/data/harry/TropologiaProsthikiStoAnaptyxiakoNomosxedio.pdf

    Κατά τη θητεία της σημερινής κυβέρνησης δημοσιεύτηκαν τα εξής άρθρα για τη σοβαρή αυτή έλλειψη (με παραπομπές και σε πλειάδα άρθρων και παρουσιάσεων των ετών 2016-2018):

    5.8.2019 – Η ψηφιακή αυτογνωσία προϋπόθεση για το επιτελικό κράτος
    https://www.capital.gr/me-apopsi/3375478/i-psifiaki-autognosia-proupothesi-gia-to-epiteliko-kratos (με ειδική αναφορά και στον παράγοντα «χρόνος»),

    22&25.10.2019 – Η ψηφιακή αποτύπωση του Δημοσίου ως κριτήριο αξιοπιστίας της διακυβέρνησης
    https://www.economia.gr/gr/journal2/blog/post?journal_blog_category_id=23&journal_blog_post_id=2214
    και

    31.10.2019 – Χάθηκε «κι άλλη μια τεράστια ευκαιρία» για συστηματικές μεταρρυθμίσεις
    https://www.naftemporiki.gr/finance/story/1528615/xathike-ki-alli-mia-terastia-eukairia-gia-sustimatikes-metarruthmiseis

    Για την ιστορία, σημειώνω ότι ένσταση για τη σκοπιμότητα δημιουργίας ενός φορέα είχα διατυπώσει και στη διαβούλευση Ν/Σ του τότε Υπουργείου Διοικητικής Ανασυγκρότησης (17.12.2018) για τη «Σύσταση Ειδικής Γραμματείας Υποστήριξης Δράσεων Διοικητικής Ανασυγκρότησης και Παρατηρητηρίου Δημόσιας Διοίκησης, υπαγόμενη απευθείας στον Υπουργό Διοικητικής Ανασυγκρότησης» http://www.opengov.gr/minreform/?p=2101#comments Το σχόλιο εκείνο δεν περιλήφθηκε καν στην Έκθεση επί της Διαβούλευσης, το νομοσχέδιο ψηφίστηκε ως είχε, αλλά η Ειδική Γραμματεία ουδέποτε συστάθηκε, γιατί ανετράπη από τη σημερινή Κυβέρνηση.

    Αυτή τη φορά, και επειδή οι επόμενες εκλογές αναμένεται να γίνουν σε τρία χρόνια, θα πρέπει τόσο τα ΜΜΕ όσο και τα κοινοβουλευτικά κόμματα (1) να εξετάσουν ενδελεχώς τη ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΑ της δημιουργίας του νέου φορέα και (2) να αναζητήσουν δυνατότητες για την καλύτερη δυνατή αξιοποίηση του κτιρίου του Acropole Palace (ως άθροισμα λειτουργιών και όχι ως φορέα που θα αναλάβει τη λειτουργία), ίσως και με ανοιχτή πρόσκληση προς πάντα ενδιαφερόμενο. (Το XPRIZE https://xprize.org/ έχει αποδείξει σε αφάνταστα μεγαλύτερη κλίμακα, ότι ανοιχτές προσκλήσεις προς όλους με σαφώς προσδιορισμένο αντικείμενο, επιτυγχάνουν σε μικρό χρόνο θαυμαστά αποτελέσματα, στα οποία είχαν αποτύχει οι ειδικοί).

    (Σημείωση: Δεν μπόρεσα να βρω τον τρέχοντα αριθμό των υπαλλήλων του Υπουργείου Πολιτισμού, καθώς στο Μητρώο Ανθρώπινου Δυναμικού http://apografi.gov.gr/mitroo.html τα στατιστικά αναφέρουν “ This site can’t be reached interops.ydmed.gov.gr’s server IP address could not be found.” Η ιστοσελίδα https://www.aftodioikisi.gr/dimosio/posoi-ipalliloi-ipiretoun-ana-ipourgeio-i-aktinografia-tou-dimosiou-se-pinakes/ εμφανίζει 7.262 υπαλλήλους, ως τακτικό προσωπικό του Υπουργείου Πολιτισμού & Αθλητισμού -εκτός ΝΠΙΔ- στις 21.7.2016).

    ================================= ===========
    Επειδή, επανειλημμένα, σχόλιά μου έχουν παραλειφθεί από την Έκθεση επί της Διαβούλευσης, υπενθυμίζω ότι στην Έκθεση αυτή είναι υποχρεωτικό να «παρουσιάζονται ομαδοποιημένα τα σχόλια και οι προτάσεις όσων έλαβαν μέρος στη διαβούλευση και τεκμηριώνεται η ενσωμάτωσή τους ή μη στις τελικές διατάξεις» σύμφωνα με την παρ.4, Άρθρο 61, Ν. 4622/2019 για το Επιτελικό Κράτος.

    Συνοψίζοντας, το παρόν σχόλιο αμφισβητεί τη σκοπιμότητα δημιουργίας του νέου φορέα και προτείνει την ανεξάρτητη εξέταση των δύο θεμάτων ((1) αξιοποίηση του Acropol και (2) ανάγκη να δημιουργηθεί νέος φορέας), ενδεχομένως και με συστηματοποιημένη πρόσκληση προς πάντα ενδιαφερόμενο εν είδει διαγωνισμού ιδεών.

    Διονύσης Ρ. Ρηγόπουλος, Ph.D.
    Μέλος της ομάδας εργασίας για την ανοιχτή διακυβέρνηση
    του Οργανισμού Ανοιχτών Τεχνολογιών
    dionysis.rigopoulos@gmail.com

  • 22 Ιουνίου 2020, 23:11 | Κ. Αλέξης Αλάτσης

    Συμφωνώ απόλυτα με το σχόλιο της κας Φιλιπποπούλου ως προς τον διακριτικό τίτλο. Θα πρότεινα έναν διακριτικό τίτλο που να είναι ελληνικός και να ηχεί και στην ξενόγλωσση εκφορά του με τρόπο που να τον καθιστά ενδιαφέροντα, όπως π.χ. «ΜΗΧΑΝΗ ΑΚΡΟΠΟΛ». Ή και «ΑΚΡΟΠΟΛ ΚΟΣΜΟΣ».

  • 18 Ιουνίου 2020, 15:00 | Έρση Φιλιπποπούλου

    Επειδή τα ονόματα έχουν σημασία,θα ήθελα να σχολιάσω τον διακριτικό τίτλο «ΑΚΡΟΠΟΛ ΑΚΡΟΣ». Είναι μάλλον προφανές ότι επελέγη αρχικά ο αγγλικός τίτλος «ACROPOLE ACROSS» και αποδόθηκε στα ελληνικά με µεταγραµµατισµό ως «ΑΚΡΟΠΟΛ ΑΚΡΟΣ». Ο αγγλικός τίτλος μπορεί να θεωρηθεί εύστοχος με μια αφαιρετική μεταφορά των εννοιών read-across» και «cross-cultural» (από όσους είναι εξοικειωμένοι με αυτές), αλλά ο ελληνικός, που είναι και ο επίσημος εφόσον ο φορέας είναι ελληνικός, δεν σημαίνει απολύτως τίποτα. Η λέξη «ακρός» δεν υπάρχει στη γλώσσα μας, ενώ ή λέξη «άκρος» υπάρχει μεν, αλλά με διαφορετικό (μάλλον αντίθετο) νόημα από αυτό που εκφράζει η φιλοσοφία του νέου φορέα.
    Υπάρχουν πολλές ξένες επιχειρήσεις που χρησιμοποιούν στην Ελλάδα την ξενόγλωσση επωνυμία τους με ελληνικούς χαρακτήρες, αλλά το «ΚΕΝΤΡΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΑΚΡΟΠΟΛ» δεν είναι ξένη επιχείρηση, είναι ελληνικός κρατικός φορέας και ο τίτλος του θα πρέπει να παραπέμπει σε ελληνικές λέξεις, έστω με κάποια υπέρβαση.

  • 15 Ιουνίου 2020, 01:47 | Δημήτρης Κακοταρίτης

    Επιτέλους να αξιοποιηθεί αυτό το κόσμημα της οδού Πατησίων! Μακάρι μαζί με τον Μεγάλο Περίπατο να βοηθήσει στην αναζωογόνηση της περιοχής του Πολυτεχνείου και της Πλατείας Βικτωρίας.

Σχόλια