Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΕΣΠΥ' | 17 Δεκεμβρίου 2020, 21:51

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Με χαρά διαπιστώνουμε τη δέσμευσή σας ότι για την ένταξη έργων στη ΒΨΜ καθώς και για την ετήσια επικαιροποίησή της θα υπάρχει συνεργασία με συλλογικούς φορείς που εκπροσωπούν την αγορά Πληροφορικής και Επικοινωνιών και δομημένη διαδικασία συνδιαμόρφωσης με όλους τους εμπλεκόμενους φορείς. Ο ΕΣΠΥ εκπροσωπεί τις εταιρείες πληροφορικής στην υγεία (https://www.espy.org.gr/) και στηρίζει ανάλογες θεσμικές δράσεις. Βασικές προτάσεις μας έχουν συμπεριλάβει υλικό από επιστολές μας προς τα Υπουργεία Υγείας και Ψηφιακής Διακυβέρνησης (είναι όλες αναρτημένες στην ιστοσελίδα μας), κάποιες εκ των οποίων έχουν συνυπογραφεί από ΣΕΒ και ΣΕΚΕΕ και είναι οι ακόλουθες: Α) Εξ΄ Αποστάσεως Υπηρεσίες Υγείας Α.1) Δημιουργία πρωτοκόλλων και η διαμόρφωση του κατάλληλου θεσμικού πλαισίου για σύγχρονα και καινοτόμα μοντέλα παροχής υπηρεσιών υγείας όπως, η εξ΄ αποστάσεως διαχείριση χρόνιων περιστατικών, η κατ’ οίκον νοσηλεία / φροντίδα, η διενέργεια πράξεων τηλεϊατρικής. Η εξ΄ αποστάσεως παροχή υπηρεσιών υγείας θα πρέπει να γίνεται με τρόπο συμβατό με τον κώδικα ιατρικής δεοντολογίας. Το ρυθμιστικό πλαίσιο θα πρέπει να ορίζει τις προδιαγραφές ποιότητας και ασφάλειας και να διασφαλίζει μια διαδικασία πιστοποίησης με αντίστοιχους φορείς πιστοποίησης, ανάλογη αυτής που ακολουθείται για οποιοδήποτε ιατροτεχνολογικό εξοπλισμό. Α.2) Αναθεώρηση διαδικασιών ώστε να είναι εφικτή η αποζημίωση για την παροχή υπηρεσιών υγείας εξ αποστάσεως. Συγκεκριμένα, θα πρέπει να αναθεωρηθούν οι συμβάσεις των γιατρών με τον ΕΟΠΥΥ ώστε να προστεθεί και η περίπτωση αποζημίωσης για τηλε-εξέταση. Ομοίως θα πρέπει να διαμορφωθεί πλαίσιο αποζημίωσης από τον ασφαλιστικό φορέα υπηρεσιών υγείας οι οποίες παρέχονται βάσει ή μέσω ψηφιακών πλατφορμών. Αξίζει να σημειωθεί ότι η Γερμανία ψήφισε νόμο ο οποίος θα επιτρέψει τη συνταγογράφηση ψηφιακών εφαρμογών που εισάγονται σε «θετική» λίστα βάσει κριτηρίων. Η παραμονή τους σε αυτή αξιολογείται ετησίως ανάλογα με την αποτελεσματικότητα. Η κίνηση αυτή επέτρεψε στην άμεση δημιουργία ιδιωτικών και δημόσιων επενδυτικών κεφαλαίων τα οποία σκοπό έχουν να επενδύσουν σε ανάπτυξη τέτοιου είδους εφαρμογών. Α.3) Παροχή οικονομικών κινήτρων για επενδύσεις ή ανάπτυξη καινοτόμων υπηρεσιών ψηφιακής υγείας. Για παράδειγμα, στη Γερμανία, μέσω του Digital Provision Act η πολιτεία αποζημιώνει τη χρήση εφαρμογών τηλεϊατρικής που αποδεδειγμένα βοηθούν τους ασθενείς στη θεραπεία τους, κίνηση η οποία οδήγησε στη δημιουργία επενδυτικών κεφαλαίων με αποκλειστικό σκοπό την επένδυση σε ανάπτυξη τέτοιων προϊόντων ή υπηρεσιών. Α.4) Δημιουργία εθνικών υποδομών / αξιοποίηση υφιστάμενων. Στο πλαίσιο της υιοθέτησης μιας εθνικής στρατηγικής προτείνεται η ανάπτυξη κατάλληλων υποδομών εξ’ αποστάσεως παροχής υπηρεσιών υγείας η οποία θα πρέπει να αξιοποιεί όσες περισσότερες από τις υπάρχουσες είναι δυνατόν μετά από τη σχετική αξιολόγηση. Β) Ατομικός Ηλεκτρονικός Φάκελος Υγείας Β.1. Ο ΑΗΦΥ πρέπει να αποτελεί ένα δυναμικό σύνολο διαφορετικών εφαρμογών λογισμικού διαχείρισης, προβολής και διαμοιρασμού πληροφοριών που σχετίζονται με την υγεία (και όχι περιοριστικά την περίθαλψη) μέσα από τις οποίες οι πολίτες μπορούν να διατηρήσουν και να διαχειριστούν πληροφορία που σχετίζεται με την υγεία τους, και οι επαγγελματίες υγείας πληροφορία άλλων ατόμων για τους οποίους είναι εξουσιοδοτημένοι να το κάνουν σε ένα περιβάλλον ελεγχόμενο και προστατευμένο. Σύμφωνα με την τρέχουσα Ευρωπαϊκή και διεθνή αντίληψη ο Ηλεκτρονικός Φάκελος Υγείας δεν είναι ένα αποθετήριο ιατρικών εγγράφων και δεδομένων περίθαλψης, αλλά Ένα εξαιρετικό παράδειγμα στην Ευρωπαϊκή Ένωση είναι ο Δημόσιος Οργανισμός για την Ηλεκτρονική Υγεία του Βελγίου όπου στην ιστοσελίδα του αναφέρει μεταξύ άλλων τους σκοπούς λειτουργίας του: - Ο Οργανισμός δεν αναπτύσσει το ίδιο λογισμικό για τη διαχείριση των ηλεκτρονικών αρχείων των ασθενών. Αυτό είναι επιλογή του Παρόχου Υπηρεσιών Υγείας και των παρόxων λογισμικού που αυτοί επέλεξαν. - Ο Οργανισμός δεν έχει μονοπώλιο όσον αφορά την παροχή ηλεκτρονικών υπηρεσιών σε φορείς της υγειονομικής περίθαλψης Β.2. Καταχώρηση εργαστηριακών αποτελεσμάτων σχετικών με τα θεραπευτικά πρωτόκολλα πρωτοβάθμιας φροντίδας, από το σύνολο των ιδιωτικών και δημόσιων παρόχων με σταδιακή κάλυψη του πληθυσμού και πρόσβαση των πολιτών στα δεδομένα τους από πιστοποιημένες εφαρμογές λογισμικού. Έμφαση στην κυβερνοασφάλεια και την ιδιωτικότητα των δεδομένων. Β.3. Ανάπτυξη εφαρμογών ανάλυσης μεγάλου όγκου δεδομένων (big data) για την αποτελεσματικότερη διαχείριση πόρων και την πρόγνωση μελλοντικών αναγκών. Γ) Ψυχική Υγεία Η Ψυχική Υγεία πρέπει να αποτελεί κύρια συνιστώσα της Πρωτοβάθμιας & Δευτεροβάθμιας Φροντίδας. Οφείλει να συμπεριλάβει ένα πλήθος ψηφιακών υπηρεσιών από την παροχή «παθητικής» συμβουλευτικής σε θέματα κατάθλιψης, άγχους, φόβου, πανικού, κλπ., με χρήση video, οδηγιών, ερωτημάτων & απαντήσεων, μέχρι τη διαδραστική επικοινωνία π.χ. τηλε-συμβουλευτική, τηλε-θεραπεία, τηλε-παρακολούθηση, κλπ. Δ) Πρόληψη Παροχή προσωποποιημένης συμβουλευτικής και εξατομικευμένων προγραμμάτων υγιούς διαβίωσης ανά ασθενή, σημαντικά υποβοηθούμενη από προγράμματα ψηφιακής θεραπευτικής (digital therapeutics), με την εφαρμογή της τεχνητής νοημοσύνης σε κλινικά συστήματα, με βάση το ιστορικό (ατομικό, οικογενειακό, τρόπο ζωής) του ασθενούς από τη στιγμή της γέννησής του (συμπεριλαμβάνοντας και το πρόγραμμα εμβολιασμών), κλπ. Ε) Στρατηγική - Μοντέλο Διακυβέρνησης & Ανάπτυξης Η διαμόρφωση ενός δυναμικού οικοσυστήματος στην ψηφιακή υγεία και ενός δικτύου συνεργαζόμενων φορέων, μέσω της στήριξης και ανάπτυξης της καινοτομίας και της επιχειρηματικότητας σε ψηφιακές εφαρμογές και λύσεις, αποτελεί το μέλλον και μπορεί να φέρει σημαντική ανάπτυξη. Ε.1. Ενεργοποίηση του Εθνικού Συμβουλίου Διακυβέρνησης Ηλεκτρονικής Υγείας (ΕΣΔΗΥ), ένα εξαιρετικό θεσμικό εργαλείο, που παραμένει ανεκμετάλλευτο στην επιδίωξη διαμόρφωσης ενός ουσιαστικού πυλώνα ψηφιακής διακυβέρνησης του συστήματος υγείας. Το ΕΣΔΗΥ συγκροτήθηκε σύμφωνα με το νόμο 4213/2013 (άρθρο 13), ως προσαρμογή της εθνικής νομοθεσίας στις διατάξεις της Οδηγίας 2011/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 9ης Μαρτίου 2011, περί εφαρμογής των δικαιωμάτων των ασθενών στο πλαίσιο της διασυνοριακής υγειονομικής περίθαλψης (L88/45/ 4.4.2011), συστάθηκε το 2016 και πραγματοποιήθηκε ο ορισμός των μελών του, ενώ η σύνθεσή του επικαιροποιήθηκε με τη σχετική κανονιστική πράξη (υπ. Αρ. 15332/16-04-19) του Υπουργού Υγείας. Ε.2. Διαμόρφωση στρατηγικής για την ψηφιακή υγεία. Είναι απαραίτητο να οριοθετηθούν οι ρόλοι των δημόσιων φορέων (όπως ΗΔΙΚΑ και ΕΟΠΥΥ) έτσι ώστε να προσφέρονται από τους δημόσιους φορείς οι βασικές υπηρεσίες πρωτίστως μέσω διαλειτουργικότητας και παράλληλα να δίνεται η δυνατότητα μόχλευσης ιδιωτικών επενδύσεων και κεφαλαίων για την ανάπτυξη ψηφιακών προϊόντων και την προώθηση του υγιούς ανταγωνισμού. Η παραπάνω οριοθέτηση θα προστατεύει το οικοσύστημα καινοτομίας από επενδύσεις που θα έχουν πολύ μικρή πιθανότητα επιτυχίας, λόγω ύπαρξης αντικρουόμενων στρατηγικών Ε.3. Σχεδιασμός και υιοθέτηση μιας ανοιχτής αρχιτεκτονικής διαλειτουργικότητας. Η διαμόρφωση ενός εθνικού πλαισίου διαλειτουργικότητας θα πρέπει να γίνει σύμφωνα με το Ευρωπαϊκό Πλαίσιο Διαλειτουργικότητας (Ε.Π.Δ.) και με τη συμμετοχή όλων των φορέων και επιχειρήσεων που έχουν αναπτύξει επιμέρους ψηφιακές εφαρμογές και οι οποίοι στηρίζουν καθημερινά παραγωγικά τις δημόσιες και ιδιωτικές δομές υγείας κάθε επιπέδου. Προτείνεται η διοργάνωση workshops διαβούλευσης καθ’ όλη τη διάρκεια του έργου. Η διαφάνεια και η συνεργασία όλων των εμπλεκομένων φορέων από τις πρώτες στιγμές τέτοιων έργων αποτελεί τη βάση των διεθνών σχετικών βέλτιστων πρακτικών. Ε.4. Πιστοποίηση της ασφάλειας, της λειτουργικότητας και της διαλειτουργικότητας των εφαρμογών ψηφιακής υγείας που διασυνδέονται με τις υπηρεσίες πυρήνα και με τις βάσεις δεδομένων του Υπουργείου Υγείας, της ΗΔΙΚΑ και του ΕΟΠΥΥ και των υπολοίπων φορέων. Σήμερα καμία από τις εφαρμογές ηλεκτρονικής υγείας που διαλειτουργούν δεν είναι πιστοποιημένες. Δεν υπάρχει έστω και μια συμβατική σχέση των μερών για την χρήση των συστημάτων διαλειτουργικότητας και πρόσβασης των χρηστών των τρίτων εφαρμογών στα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα. Η διαλειτουργικότητα σε τεχνικό επίπεδο είναι υποβαθμισμένη διότι παρέχεται χωρίς μεθοδολογία & τεχνική διαφάνεια. Η πιστοποίηση θα πρέπει να γίνεται με βάσει συγκεκριμένων προδιαγραφών από έναν ανεξάρτητο φορέα, ώστε να δημιουργηθεί η λίστα των Διαπιστευμένων Προμηθευτών Λογισμικού Δημοσίου. Ε.5. Ενίσχυση της Καινοτομίας και Ανάπτυξης της Νέας Οικονομίας. Από τα παραδείγματα άλλων χωρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση έχουμε παρατηρήσει μια μεγάλη ανάπτυξη σε καινοτόμες υπηρεσίες Υγείας προς τους πολίτες και προς την ενίσχυση των νέων μοντέλων Πρόληψης & Προαγωγής Υγείας από την στιγμή που ακολουθήθηκαν οι παρεμβάσεις πιστοποίησης καθώς και η λειτουργία κεντρικών αποθετηρίων δεδομένων με δυνατότητες διαλειτουργικότητας προς την αγορά. Η λειτουργία των οργανισμών Υγείας του κράτους πρέπει να αποτελεί ενισχυτή της καινοτομίας και όχι να δρα ως ολιγοπώλιο όσον αφορά την παροχή ηλεκτρονικών υπηρεσιών σε φορείς της υγειονομικής περίθαλψης. Παρακάτω ακολουθούν σχόλια που έχουμε λάβει από τα μέλη μας: ΣΧΟΛΙΑ ΜΕΛΩΝ Προφανώς είναι απαραίτητο να καταγραφούν με σαφήνεια οι στόχοι του Ψηφιακού Μετασχηματισμού και φυσικά θα υπάρξουν σημαντικά, εποικοδομητικά σχόλια από τις εταιρίες πληροφορικής οι οποίες έχουν πολυετή εμπειρία από την εξυπηρέτηση του δημόσιου τομέα και δη του δημόσιου τομέα υγείας. Η δική μας επισήμανση είναι ότι η επίτευξη των στρατηγικών στόχων του ψηφιακού μετασχηματισμού πρέπει να έχει και (βασικό) στρατηγικό στόχο επίσης την καθιέρωση μια διαδικασίας ανάπτυξης και συντήρησης προτύπων που θα αποτελέσει το θεμέλιο πάνω στο οποίο θα αναπτυχθεί και θα συντηρηθεί ο ψηφιακός μετασχηματισμός με ταχύτητα προσαρμογής σε νέα δεδομένα και χαμηλό κόστος. Η καθιέρωση προτύπων θα επιβάλει τις διαδικασίες διαλειτουργικότητας ως απαραίτητο και αναπόσπαστο μέρος της εγκατάστασης οποιουδήποτε πληροφοριακού συστήματος με σαφείς προδιαγραφές για όλα τα συστήματα και παρεμβάσεις τυποποίησης όπου χρειάζεται. Για αποφυγή παρερμηνείας δεν προτείνω τεχνολογικές επιλογές (π.χ. το ένα ή το άλλο πρότυπο) αλλά την διαδικασία ενημέρωσης προτύπων που θα αποτελεί το πρώτο έργο και την απαραίτητη προϋπόθεση για όλα τα έργα. Στα πλαίσια αυτά και παίρνοντας υπόψη ότι οι μέχρι σήμερα πολιτικές της συνολικής ανάθεσης έργων με το σκεπτικό του καλύτερου συντονισμού και της διαλειτουργικότητας η οποία έχουν αποτύχει παταγωδώς και όσον αφορά στα αποτελέσματα και όσον αφορά στο κόστος, θεωρούμε απαραίτητο ΒΑΣΙΚΟΣ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟΣ ΣΤΟΧΟΣ του ψηφιακού μετασχηματισμού να είναι η διασφάλιση υγιούς ανταγωνισμού και η ενίσχυση της αγοράς υπηρεσιών πληροφορικής. Με βάση αυτές τις προτάσεις θεωρώ εντελώς στρεβλωτική και καταστροφική την τακτική το δημόσιο να αναθέτει έργα πληροφορικής στον εαυτό του (ΗΔΙΚΑ) και μάλιστα, εμμέσως να προωθεί την εγκαθίδρυση μονοπωλίων είτε ιδιωτικών (όπως συμβαίνει με το εδώ και αρκετά χρόνια έργο) είτε του ίδιου του δημοσίου. Ως συμπέρασμα προτείνω το δημόσιο να κάνει την δουλειά που μόνο αυτό μπορεί και πρέπει να κάνει, δηλαδή την καθιέρωση και συντήρηση προτύπων που θα εξασφαλίζουν την διαλειτουργικότητα και θα δίνουν στο ίδιο το δημόσιο πολλές επιλογές από την αγορά υπηρεσιών ώστε να επιλέγει τις καλύτερες και πιο συμφέρουσες. Οι επιλογές αυτές δεν θα το εγκλωβίζουν σε ολιγοπωλιακές - μονοπωλιακές καταστάσεις οι οποίες οδηγούν με μαθηματική ακρίβεια σε μείωση της ποιότητας και της ποσότητας των υπηρεσιών και την αύξηση του κόστους. Αναφορικά με το έργο 1. Ενίσχυση του συστήματος Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης Το έργο δηλώνεται στη Διαβούλευση ΣΕ ΕΞΕΛΙΞΗ. Σε έρευνα στο διαδίκτυο εντοπίζει κανείς το ΑΔΑ , που είναι η απόφαση της ΗΔΙΚΑ για την Προκήρυξη του έργου. Τί αναμένεται από τη διαβούλευση του έργου αυτού, όταν το έργο έχει ήδη δρομολογηθεί ; Αναφορικά με το έργο 2. Ολοκλήρωση του Ατομικού Ηλεκτρονικού Φακέλου Υγείας Σε όλα τα έργα του τομέα της Υγείας θα πρέπει να προβλεφθεί η ύπαρξη διαλειτουργικότητας εκ του σχεδιασμού. Η συγκεκριμένη παράλειψη είναι αξιοπρόσεκτη σε σημαντικά έργα όπως εκείνο του Ατομικού Ηλεκτρονικού Φακέλου Υγείας καθώς και της Ανάπτυξης Ιατρικών Πληροφοριακών Συστημάτων στα νοσοκομεία της χώρας (συμπεριλαμβανομένων των στρατιωτικών). Απουσιάζει επίσης από το έργο για την Ψηφιακή Μεταρρύθμιση της Επείγουσας Φροντίδας Υγείας. Είναι αδιανόητο να προβλέπονται π.χ. αναβαθμίσεις σε δίκτυα, αξιοποίηση φορητών συσκευών και κυβερνοασφάλεια δίχως να υπάρχει συντεταγμένη πρόβλεψη για την υποστήριξη της διαλειτουργικότητας. Δίχως αυτή ο στόχος για αποφυγή οριζόντιων μονοπωλιακών δράσεων στα νοσοκομεία (όπως αναφέρεται) θα παραμείνει κενός περιεχομένου, με αποτέλεσμα στην καλύτερη περίπτωση το ακριβώς αντίθετο αποτέλεσμα από το επιδιωκόμενο. -Το έργο δίδεται στη Διαβούλευση ως έργο ΣΕ ΕΞΕΛΙΞΗ. Να δοθούν διευκρινίσεις τί σημαίνει αυτό; Εαν δηλαδή έχει προχωρήσει ως διακήρυξη - ανάθεση ή είναι έργο που αφορά τον ανάδοχο Υλοποίησης της σημερινής έκδοσης του ΑΗΦΥ; -Στο συγκεκριμένο έργο εμφανίζονται διαφορετικά κείμενα για την περιγραφή του, ανάλογα με το σημείο του site από το οποίο θα το προσεγγίσει κανείς. https://digitalstrategy.gov.gr/project/oloklirosi_toy_atomikoy_ilektronikoy_fakeloy_ygeias http://www.opengov.gr/digitalandbrief/?p=2109 Ειδικότερα στην 1η διεύθυνση, αναφέρει: “Για το λόγο αυτό ο ΑΗΦΥ θα υποστηρίζει ανοιχτή αρχιτεκτονική διαλειτουργικότητας, που θα βασίζεται στο εθνικό πλαίσιο διαλειτουργικότητας ηλεκτρονικής υγείας, παρέχοντας ένα κοινό πλαίσιο υποδομών και προδιαγραφών για όλους. Τεχνολογικά θα υποστηρίζει τη λειτουργία προγραμματιστικών διεπαφών (ΑΡΙs) με τις υποδομές των μονάδων υγειονομικής περίθαλψης για την ανταλλαγή κλινικών εγγράφων, τη λήψη αποτελεσμάτων εργαστηριακών εξετάσεων από διαγνωστικά κέντρα καθώς και τη διαλειτουργικότητα με το αποθετήριο ακτινοδιαγνωστικών εξετάσεων «Κνωσός» και με τρίτα συστήματα” Επομένως για να λειτουργήσει και να παραδοθεί ο ΑΗΦΥ, πρέπει να έχει ολοκληρωθεί το έργο της Διαλειτουργικότητας α/α: 5, ώστε οι εντολές διαλειτουργικότητας να έχουν συμπεριληφθεί σε αυτόν. Να δοθεί η σειρά εκτέλεσης των έργων. Θεωρούμε το σχόλιο περί ανταλλαγής εγγράφων, προς τη θετική κατεύθυνση, καθώς όπως έχουμε δηλώσει στο παρελθόν ο ΑΗΦΥ πρέπει να λαμβάνει και να στέλνει δεδομένα και όχι μόνο να λαμβάνει. -Για να υπάρχει μία ορθή και δομημένη εξέλιξη του ΑΗΦΥ, επί της οποίας θα τοποθετηθούμε ως εταιρείες του κλάδου, πρέπει να μας δοθούν οι αρχικές προδιαγραφές του έργου. Μέχρι σήμερα δεν γνωρίζουμε τί έχει σχεδιαστεί και τί έχει παραδοθεί, ανεξάρτητα από το εάν χρησιμοποιείται ή όχι. -Η αναφορά στην ενημέρωση του Φακέλου με το έγγραφο Patient Summary, δεν είναι κατανοητή και πρέπει να διευκρινιστεί. Το πρότυπο του International Patient Summary, είναι ένα έγγραφο που εκδίδεται όταν υπάρχει ανάγκη ο ασθενής να έχει ένα συνοπτικό ιστορικό Υγείας, και έχει αναφορές έως και 6 μήνες πριν την έκδοσή του. Σε καμία περίπτωση δεν αποτελεί ένα ολοκληρωμένο Ιστορικό Υγείας του ατόμου, σε σύνδεση με την νοσηλεία, την επίσκεψη ή την προσέλευση του ασθενή σε ΤΕΠ. Προκύπτει ως περίληψη των αναλυτικών δεδομένων του φακέλου και δίδεται στον ασθενή όταν υπάρχει ανάγκη μετακίνησης σε άλλη χώρα για περίθαλψη, για την κάλυψη του σε περίπτωση ταξιδιού του κα. Είναι λάθος η υιοθέτησή του, ως ένα Πλήρες Ιστορικό Υγείας του ατόμου, που καλύπτει ολοκληρωμένα το φάκελο. Επιπλέον το πρότυπο ΕΝ 17269, Δίνει κατευθύνσεις για την δημιουργία μιας περίληψης του ιστορικού του ατόμου. Κάθε χώρα μπορεί να διαφοροποιηθεί και να εφαρμόσει τον τρόπο δημιουργίας μιας Ιατρικής Περίληψης, ως επιθυμεί. Ο τρόπος παρουσίασης του αποπροσανατολίζει στο τί θα περιέχει ο φάκελος. Από την εμπειρία άλλων χωρών αναφορικά με τα eHealth Συστήματά τους, τα οποία έχουν κεντρική αρχιτεκτονική, υπάρχουν πολλά ερωτηματικά αναφορικά με τις εξουσιοδοτήσεις, τις προσβάσεις και την ασφάλεια. Ενδεικτικά αναφέρω το παράδειγμα της Δανίας, που συγκεντρώνει τα δεδομένα των ασθενών από το 2003. Σήμερα έρευνα δείχνει ότι οι πολίτες σε πολύ μεγάλο ποσοστό, δεν εμπιστεύονται τα κεντρικά συστήματα και επιθυμούν άλλου είδους λύσεις για να προστατέψουν τα προσωπικά τους δεδομένα. Εντός του κειμένου περιγραφής του έργου αναφέρει: “ο βαθμός ενημέρωσής του (εννοεί ΑΗΦΥ) από γιατρούς επαγγελματίες υγείας είναι πολύ χαμηλός, λειτουργώντας πρωτίστως ως εργαλείο καταγραφής μιας ιατρικής επίσκεψης σε κάποιο φορέα πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας του Δημοσίου”. Επομένως όσοι σήμερα σχεδιάζουν το έργο, αναγνωρίζουν ότι η συγκεκριμένη αρχιτεκτονική ή και το έργο δεν κρίνονται επιτυχημένα, αφού η επίσκεψη καταγράφεται μόνο για να εξυπηρετήσει την συνταγογράφηση. Για να ισχύσει ένα νέο έργο επέκτασης και αναβάθμισης ενός Κεντρικού ΑΗΦΥ, πρέπει να έχει διερευνηθεί εάν θα προκύψει τελικά ενημέρωση του Κεντρικού Φακέλου ή όχι, εάν δηλαδή θα υπάρχει το κίνητρο από τον Ιατρικό κόσμο για την ενημέρωση του Φακέλου. -Αναφορικά με το σύστημα συγκατάθεσης και άρσης συγκατάθεσης, όπως επίσης και προσβάσεων στο σύνολο ή σε μέρος των δεδομένων του ΑΗΦΥ, πρέπει να μας δοθεί η ανάλυση ως προς το τί θα ισχύσει. Με αναλυτική περιγραφή και όχι με θεωρία. Η Διαβούλευση σε αυτό το σημείο, πρέπει να “ανοίξει” και να περιλάβει Συλλόγους Ασθενών και Ιατρούς. Η συγκέντρωση προσωπικών δεδομένων, σε ένα και μόνο SERVER αποτελεί μειονεκτικό στοιχείο ασφάλειας. Έχει δε αποδειχθεί ότι το σύστημα εξουσιοδοτήσεων και προσβάσεων σε κεντρικά αποθετήρια δεδομένων, είναι εξαιρετικά ΠΟΛΥΠΛΟΚΟ και εν τέλει αμφισβητήσιμο ως προς την ΟΡΘΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ GDPR. Εντός του κειμένου του έργου γίνεται η εξής αναφορά: “Ο ΑΗΦΥ θα υποστηρίζει επίσης κεντρικούς καταλόγους μεταδεδομένων (metadata), κωδικοποιήσεων και ονοματολογιών για την αναζήτηση ιατρικών και άλλων πληροφοριών”. Αυτή η φράση αποτελεί από μόνη της ένα ΕΡΓΟ. Γενικότερα μέσα στο έργο του ΑΗΦΥ, διαφαίνονται τα εξής υποέργα: - σχεδίαση και υλοποίηση του ΑΗΦΥ - ενσωμάτωση APIS για ανταλλαγή δεδομένων - έργο α/α: - κεντρικοί κατάλογοι δεδομένων-ονοματολογίων - ασφάλεια - σύστημα πρόσβασης και αξιοποίησης νέας ταυτότητας - σύνδεση με τηλεϊατρική - σύνδεση με έργο ογκολογικών ασθενών Να διευκρινιστεί εάν το έργο είναι ΕΝΑ και θα εξελιχθεί σαν σύνολο ή θα δοθεί η πρώτη φάση της σχεδίασης και υλοποίησης του ΑΗΦΥ και στη συνέχεια θα προχωρήσουν τα λοιπά υποέργα, με ξεχωριστές αναθέσεις. Σε κάθε περίπτωση η αναφορά σε έργο “μαμούθ” που από την περιγραφή του και μόνο κάνει “grab” το σύνολο των έργων που μπορούν να προκύψουν ως επεκτάσεις ή μελλοντικές αναβαθμίσεις βλάπτει το κλάδο της Πληροφορικής, δεν προάγει τον ανταγωνισμό και δείχνει κακό σχεδιασμό από πλευράς Υπουργείου. Θυμίζουμε το έργο ΕΠΣΜΥ ΗΔΙΚΑ, το οποίο προκηρυχθηκε για 30 Νοσοκομεία, ΚΥ και Περιφερειακά Ιατρεία, με σκοπό το σύνολο των Φορέων της Ελλαδας να είναι χρήστες του Συστήματος, μέσα από ένα υποσύστημα διαλειτουργικότητας και κατέληξε να τεθεί σε 12 Νοσοκομεία, με παράδοση του ΕΠΣΜΥ χωρίς καμία απολύτως διαλειτουργικότητα. Ηταν και αυτό ένα έργο ομπρέλα. Αναφορικά με το Έργο 3: Αναβάθμιση των ψηφιακών υποδομών στα νοσοκομεία και αξιολόγηση ψηφιακών υποδομών υγείας Σε όλα τα έργα του τομέα της Υγείας θα πρέπει να προβλεφθεί η ύπαρξη διαλειτουργικότητας εκ του σχεδιασμού. Η συγκεκριμένη παράλειψη είναι αξιοπρόσεκτη σε σημαντικά έργα όπως εκείνο του Ατομικού Ηλεκτρονικού Φακέλου Υγείας καθώς και της Ανάπτυξης Ιατρικών Πληροφοριακών Συστημάτων στα νοσοκομεία της χώρας (συμπεριλαμβανομένων των στρατιωτικών). Απουσιάζει επίσης από το έργο για την Ψηφιακή Μεταρρύθμιση της Επείγουσας Φροντίδας Υγείας. Είναι αδιανόητο να προβλέπονται π.χ. αναβαθμίσεις σε δίκτυα, αξιοποίηση φορητών συσκευών και κυβερνοασφάλεια δίχως να υπάρχει συντεταγμένη πρόβλεψη για την υποστήριξη της διαλειτουργικότητας. Δίχως αυτή ο στόχος για αποφυγή οριζόντιων μονοπωλιακών δράσεων στα νοσοκομεία (όπως αναφέρεται) θα παραμείνει κενός περιεχομένου, με αποτέλεσμα στην καλύτερη περίπτωση το ακριβώς αντίθετο αποτέλεσμα από το επιδιωκόμενο. Ορθώς το έργο δίδεται προς Διαβούλευση ως : ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΕΝΟ. Από την αποτύπωση των Πληροφοριακών Συστημάτων στα Νοσοκομεία έχει προκύψει ότι σήμερα όλα τα Ελληνικά Δημόσια Νοσοκομεία (εκτός των Νοσοκομείων με σύστημα ΗΔΙΚΑ DOS), διαθέτουν σύγχρονα Πληροφοριακά Συστήματα. ΠΡΈΠΕΙ ΝΑ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΤΕΊ πώς έχει σχεδιαστεί η “αναβάθμιση” των Πληροφοριακών Συστημάτων. Στην πράξη η υλοποίηση αυτού του έργου είναι “επέκταση” των υφιστάμενων συστημάτων ώστε: α) να τηρούν DRGS πρωτόκολλα και β) να περιλαμβάνουν ολοκληρωμένους Ιατρικούς Φακέλους, αφού ΜΟΝΟ μέσα από τα υφιστάμενα Πληροφοριακά Συστήματα μπορεί να ισχύσει το αντικείμενο του έργου. Εφιστούμε την προσοχή διότι τόσο τα DRGS όσο και το Ολοκληρωμένο Σύστημα Ιατρικής Πληροφόρησης, “τρέχουν” οριζόντια στα υφιστάμενα Συστήματα και “ακουμπούν” στο σύνολο σχεδόν των εφαρμογών. Είναι θεωρουμε προς τη θετική κατεύθυνση να δοθούν χρήματα για την αναβάθμιση-επέκταση των συστημάτων, ανά Νοσοκομείο ή ανά Εταιρεία Πληροφορικής, με απευθείας ανάθεση. Η ανάθεση μπορεί να γίνει σε δύο φάσεις: α) με Νοσοκομείο πιλότο όπου θα ελεγχθεί και θα πιστοποιηθεί το αποτέλεσμα του έργου και β) με επέκταση στο σύνολο των Λοιπών Μονάδων Υγείας με “Πληροφοριακό Σύστημα” της ίδιας κατασκευάστριας εταιρείας. Σχετικά με το έργο 4. Επέκταση και ανάπτυξη των μητρώων ασθενών (Patient Registries) Το έργο δίδεται προς διαβούλευση με status ΣΕ ΕΞΕΛΙΞΗ, χωρίς να μας είναι γνωστή η μέχρι σήμερα «ΕΞΕΛΙΞΗ» και με τον τίτλο ΕΠΕΚΤΑΣΗ. Εξ όσων γνωρίζουμε η τήρηση των Μητρώων Ασθενειών Ασθενών, σήμερα γίνεται: Α) στον ΕΟΠΥΥ που είναι ο αρμόδιος φορέας ελέγχου και αποζημίωσης αυτών των ασθενών: σε Θεραπείες - Φάρμακα - Υλικά - Εξετάσεις που συνδέονται με τη νόσο και που πρέπει να είναι εις γνώση του αφού είναι μια σταθερή δαπάνη για τον ασφαλιστικό φορέα. Β) στην ΗΔΙΚΑ Γ) στο ΚΕΕΛΠΝΟ (Μητρώο ΕΠΑΝ) Εάν το έργο αφορά την επέκταση ενός υφιστάμενου Πληροφοριακού Συστήματος, δεν μας είναι γνωστή ούτε η Παρούσα Κατάσταση η οποία εξελίσσεται, ούτε προς ποια κατεύθυνση επεκτείνεται. Πρέπει να διευκρινιστεί εάν η ΕΠΕΚΤΑΣΗ, αφορά την εταιρεία ή το σχήμα των εταιρειών, που έχει υλοποιήσει το Μητρωο Covid, το οποίο για λόγους επείγουσας Κατάστασης, δοθηκε με απευθείας ανάθεση. Σήμερα είναι γνωστό ότι το Υπουργείο Υγείας έχει μπλοκάρει την ανάπτυξη μητρώου ασθενειών ασθενών από τον ΕΟΠΥΥ, για λόγους GDRP. Τίθεται λοιπόν το ερώτημα ποιος θα τηρεί εν τέλει τα Μητρώα Ασθενειών Ασθενών και εάν θα υπάρχουν «διπλές» ή και πολλαπλές βάσεις δεδομένων (βλέπε παρακάτω Μητρώο Ογκολογικών Ασθενών έργο α/α: 17, το οποίο είναι επίσης ΣΕ ΕΞΕΛΙΞΗ). Στο έργο δεν διαφαίνεται ο τρόπος αξιοποίησης αυτών των δεδομένων ασθενών, μέσα από το Κεντρικό Πληροφοριακό Σύστημα ΑΗΦΥ και πώς η πληροφορία θα διαχέεται προς λοιπά συστήματα. Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι σήμερα υπάρχουν οι εξής βάσεις δεδομένων: 1) ΕΟΠΥΥ 2) ΜΗΤΡΩΑ ΕΟΠΥΥ 3) ΗΔΙΚΑ ΑΗΦΥ 4) ΗΔΙΚΑ ΕΝΙΑΙΟ ΟΠΣΥ 5) ΗΔΙΚΑ ΣΥΝΤΑΓΟΓΡΑΦΗΣΗ ΦΑΡΜΑΚΩΝ 6) ΗΔΙΚΑ ΣΥΝΤΑΓΟΓΡΑΦΗΣΗ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ 7) ΗΔΙΚΑ ΜΗΤΡΩΟ COVID 8) ΕΟΔΥ ΜΗΤΡΩΟ COVID. Και ενδεχομένως και άλλες. Σχετικά με το έργο 5: Βελτίωση της ποιότητας, της διαλειτουργικότητας και της πρόσβασης σε δεδομένα που αφορούν την υγεία Η παραπάνω διατύπωση του έργου, είναι αναληθής. Τα δεδομένα που συγκεντρώνει ο τομέας της Υγείας, μπορούν να γίνουν άμεσα προσβάσιμα εάν δοθεί το Πλαίσιο Διαλειτουργικότητας προς τις Κατασκευάστριες εταιρείες του Κλάδου της Πληροφορικής της Υγείας, προκειμένου να το ενσωματώσουν στα Πληροφοριακά Συστήματα τους. Τα Πληροφοριακά Συστήματα της αγοράς διαλειτουργούν και μπορούν να διαλειτουργήσουν με όποιο σχετικό πλαίσιο τους δοθεί αφού: α) όλες έχουν αναπτύξει διαλειτουργικότητα με τον ΕΟΠΥΥ, β) όλες οι εταιρείες έχουν αναπτύξει διαλειτουργικότητα με την ΗΔΙΚΑ για την συνταγογραφηση, για το σύστημα ATLAS κ.α., γ) πολλές εταιρείες έχουν ενσωματώσει στα συστήματά τους το Web Service ΕΚΑΠΤΥ, δ) όλες οι εταιρείες έχουν δια λειτουργήσει με το ΒΙ του Υπουργείου Υγείας, ε) σε εξέλιξη βρίσκεται η ενσωμάτωση με το Web Service φορολογικής ενημερότητας με ΑΑΔΕ και πλήθος εταιρειών διαλειτουργούν μεταξύ τους, εντός των Νοσοκομείων Μονάδων για την ανταλλαγή Δεδομένων μεταξύ τμημάτων. Αναμένουμε το πλήρες Πλαίσιο Διαλειτουργικότητας και όχι μόνο το API για τις εργαστηριακές εξετάσεις, ώστε να το ενσωματώσουμε στα Πληροφοριακά Συστήματα. Θυμίζουμε ότι για να έχει επιτυχία το όποιο Πλαίσιο Διαλειτουργικότητας, πρέπει να συνοδεύεται από τα κατάλληλα Μητρώα Δεδομένων και τις Κατάλληλες Κωδικοποιήσεις Δεδομένων, για τα οποία δεν έχει γίνει η επιθυμητή πρόοδος και ούτε γίνεται λόγος υλοποίησης. Σχετικά με το έργο 6: Βελτίωση της ασφάλειας των πληροφοριών του τομέα της υγείας και διαχείριση της συγκατάθεσης του πολίτη για την πρόσβαση στα δεδομένα του Από την περιγραφή του έργου, δεν διαφαίνεται εάν το έργο αφορά Υπηρεσίες αναβάθμισης της Ασφάλειας των Επιχειρησιακών διαδικασιών των φορέων που τηρούν δεδομένα ή και διαπίστευσης τους ως το πρότυπο ISO, ή μόνο διαπίστευσης. Είναι κατά τη γνώμη μας λάθος να συγχέεται άρρηκτα η ασφάλεια των συστημάτων, που είναι διαφορετικό έργο, με την ασφαλή λειτουργία των φορέων και την διαπίστευση των φορέων κατά ISO 27001. Εάν ένας φορέας έχει το σήμα ποιότητας ISO 27001, δεν σημαίνει κατ ανάγκη ότι έχει και λειτουργεί, ένα θωρακισμένο από Κυβερνοαπειλές και Κυβερνοεπιθέσεις, σύστημα. Το έργο οφείλει να είναι δύο έργα (εάν όχι πρέπει να διευκρινιστεί), Ενδεικτικά: Α) ασφάλεια συστημάτων β) ασφαλής επιχειρησιακή λειτουργία φορέων σύμφωνα με το πρότυπο ISO 27001 και διαπίστευση αυτών. Το έργο αυτό επιφέρει αλλαγές στα Πληροφοριακά Συστήματα, αλλά δεν τα καθιστά κατ ανάγκη ΑΣΦΑΛΗ. Εάν το έργο αφορά την “θωράκιση” κεντρικών συστημάτων και την ασφαλή λειτουργία τους, τότε αυτό συνδέεται άμεσα με όλα τα έργα που εντάσσονται στην Ψηφιακή Διαβούλευση και αφορούν την ανάπτυξη ή και επέκταση Πληροφοριακών Συστημάτων ή και ανάπτυξη Βάσεων Δεδομένων. Ολα πρέπει να σχεδιαστούν εξ αρχής ασφαλή και να διαλειτουργούν με ασφάλεια με τρίτα συστήματα. Για την ορθή υλοποίηση του, πρέπει το έργο της ασφάλειας να προηγείται και όχι να έπεται της υλοποίησης έργων όπως : α/α 2: Ολοκλήρωση του Ατομικού Ηλεκτρονικού Φακέλου Υγείας α/α 8: Παροχή διασυνοριακών ψηφιακών υπηρεσιών υγείας α/α 10: Επέκταση του εθνικού δικτύου τηλεϊατρικής α/α 11: Παροχή προηγμένων δικτυακών – υπολογιστικών υπηρεσιών υπολογιστικού νέφους σε Νοσοκομειακές Μονάδες α/α 12: Ηλεκτρονικές Υπηρεσίες για το Εθνικό Σύστημα Αιμοδοσίας α/α 17: Ολοκληρωμένο Σύστημα Φροντίδας Ογκολογικών-Αιματολογικών Ασθενών Για να έχει εφαρμογή το έργο, δηλαδή άμεση ωφέλεια πρέπει να διευκρινιστεί ποια η σειρά υλοποίησης και ποιο το χρονοδιάγραμμα εξέλιξης. Σημαντική λεπτομέρεια είναι ότι στην περιγραφή του έργου αναφέρει: “Στο πλαίσιο αυτό, θα πρέπει να ληφθούν οι διαπιστεύσεις, προς την υλοποίηση όλων των αναγκαίων παρεμβάσεων για τη βελτίωση της κυβερνοασφάλειας σε συστήματα και διαδικασίες των φορέων αυτών (περιλαμβάνοντας εντός και Φορείς Υγείας δλδ Νοσοκομεία)” Δεν είναι κατανοητό τί εντάσσεται ως αντικείμενο σε αυτό το έργο, δηλαδή θα χρηματοδοτηθεί η λήψη των “υποσχέσεων”, από πλευράς Νοσοκομείων ότι θα γίνουν κατά ISO 27001 διαπιστευμένοι φορείς ; και εάν ΝΑΙ, τίθεται το ερώτημα: “θα χρηματοδοτηθούν με το παρόν έργο τόσο οι διαδικασίες, όσο και οι μετατροπές των Πληροφοριακών Συστημάτων; ”. Από την περιγραφή του συγκεκριμένου έργου, δεν διαφαίνεται προς ποια κατεύθυνση θέλει να κινηθεί το Υπουργείο και καλό είναι να δοθούν διευκρινίσεις. Επίσης η ασφάλεια στην πρόσβαση των Δεδομένων από τους πολίτες, πρέπει να διευκρινιστεί εάν θα αφορά σε κάθε επιμέρους βάση δεδομένων πχ Νοσοκομείου ; Εφόσον η ασφάλεια και η πρόσβαση συνδέονται με τη Νέα Ταυτότητα Πολίτη, πρέπει να δοθεί γενικό Χρονοδιάγραμμα των 2 έργων. Υπάρχει δημοσίευση ότι όλοι οι πολίτες της χώρας θα αποκτήσουν Νέα Ταυτότητα σε βάθος χρόνου 5ετίας, δηλαδή 2021 - 2026. Εάν συνδέσετε την πρόσβαση στο φάκελο, με τη νέα ταυτότητα σημαίνει ότι πολίτες που δεν θα έχουν ταυτότητα, δεν θα έχουν πρόσβαση στο φάκελο, μέχρι το 2026. Επιπλέον πρέπει να υπάρξει πρόβλεψη στο γενικό σχεδιασμό τί θα ισχύσει στον Ιδιωτικό Τομέα και στην πρόσβαση στις βάσεις δεδομένων των Ιδιωτών, που τηρούν τις Ιατρικές Πράξεις, που δεν αποζημιώνει ο ΕΟΠΥΥ και εκτελούνται πλήρως ιδιωτικά. Θα έχει πρόσβαση ο πολίτης με την Νέα Ταυτότητα ; Σχετικά με το έργο 7: Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα για Νοσοκομειακές Μονάδες Σε όλα τα έργα του τομέα της Υγείας θα πρέπει να προβλεφθεί η ύπαρξη διαλειτουργικότητας εκ του σχεδιασμού. Η συγκεκριμένη παράλειψη είναι αξιοπρόσεκτη σε σημαντικά έργα όπως εκείνο του Ατομικού Ηλεκτρονικού Φακέλου Υγείας καθώς και της Ανάπτυξης Ιατρικών Πληροφοριακών Συστημάτων στα νοσοκομεία της χώρας (συμπεριλαμβανομένων των στρατιωτικών). Απουσιάζει επίσης από το έργο για την Ψηφιακή Μεταρρύθμιση της Επείγουσας Φροντίδας Υγείας. Είναι αδιανόητο να προβλέπονται π.χ. αναβαθμίσεις σε δίκτυα, αξιοποίηση φορητών συσκευών και κυβερνοασφάλεια δίχως να υπάρχει συντεταγμένη πρόβλεψη για την υποστήριξη της διαλειτουργικότητας. Δίχως αυτή ο στόχος για αποφυγή οριζόντιων μονοπωλιακών δράσεων στα νοσοκομεία (όπως αναφέρεται) θα παραμείνει κενός περιεχομένου, με αποτέλεσμα στην καλύτερη περίπτωση το ακριβώς αντίθετο αποτέλεσμα από το επιδιωκόμενο. Προτείνεται ο τίτλος του έργου 7. Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα για Νοσοκομειακές Μονάδες να αλλάξει σε Υποστήριξη Ολοκληρωμένων Πληροφοριακών Συστημάτων Νοσοκομειακών Μονάδων. Ο τρόπος με τον οποίο περιγράφεται το συγκεκριμένο έργο έρχεται σε αντίθεση με το έργο 3. Αναβάθμιση των ψηφιακών υποδομών στα νοσοκομεία και αξιολόγηση ψηφιακών υποδομών υγείας. Όπως είναι διατυπωμένο δίνει την εντύπωση ότι υπάρχει σύγχυση στην πολιτεία για το αν επιθυμεί ένα Κεντρικοποιημένο (ΜΟΝΟΠΩΛΙΑΚΟ) πληροφοριακό σύστημα ή επιθυμεί την προώθηση της διαλειτουργικότητας μέσω της υλοποίησης του έργου 5. Βελτίωση της ποιότητας, της διαλειτουργικότητας και της πρόσβασης σε δεδομένα που αφορούν την υγεία. Το ακριβές αντικείμενο του Συγκεκριμένου έργου, έχει ήδη προκηρυχθεί και υλοποιηθεί υπό τον τίτλο ΕΠΣΜΥ με αναθέτουσα αρχή την ΗΔΙΚΑ και κύριο του Έργου το Υπουργείο Υγείας (παραλαβή 2018, σε εξέλιξη το Roll Out έως 2021). Το παραδοτέο αυτού του έργου “ανήκει” στον Κύριο του Έργου, δηλαδή στο Υπουργείο Υγείας και μπορεί να κάνει χρήση του σε άλλες Μονάδες Υγείας, για να καλύψει τυχόν ανάγκες. Επομένως η προκήρυξη ενός έργου με το ΙΔΙΟ ΑΚΡΙΒΩΣ Αντικείμενο και με προδιαγραφή “ΑΝΑΠΤΥΞΗ”, δεν ανταποκρίνεται σε καμία ανάγκη και πρέπει να καταργηθεί. Είναι μια πλήρη επικάλυψη αντικειμένου με το ήδη χρηματοδοτημένο από Ευρωπαϊκούς Πόρους ΕΠΣΜΥ. Πέραν αυτού οι Νοσοκομειακές Μονάδες διαθέτουν ήδη Σύγχρονα Πληροφοριακά Συστήματα, τα οποία αναμένεται να διαλειτουργήσουν μεταξύ τους ή και με μια Κεντρική Βάση Δεδομένων, όταν ολοκληρωθεί το έργο α/α: 5 Εθνικό Πλαίσιο Διαλειτουργικότητας και δοθεί στις κατασκευάστριες εταιρείες λογισμικού. Η συντριπτική πλειοψηφία των Νοσοκομείων της χώρας διαθέτει Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα, συνεπώς όλες οι υπόλοιπες δράσεις του σχεδιασμού, οι οποίες προσδίδουν δυνατότητες βελτίωσης, επέκτασης, καθώς και διαλειτουργικότητας αυτών θεωρούμε πως καλύπτουν πλήρως τις ανάγκες των Νοσοκομείων αυτών. Επιπρόσθετα, η ύπαρξη και δημιουργία εκ νέου εργου το οποίο σκοπεύει να αντικαταστήσει ώριμα υφιστάμενα συστήματα είναι σίγουρο ότι δημιουργεί περισσότερα προβλήματα από αυτά που καλείται να λύσει. Επίσης, οι πλειοψηφία των δράσεων για επέκταση της μηχανοργάνωσης (Clinical Support Systems, DRG’s, κλπ.), αλλά και οι δράσεις για την επίτευξη Διαλειτουργικότητας μεταξύ των πληροφοριακών συστημάτων που καλύπτουν τις σχετικές ανάγκες του χώρου, έρχεται σε αντιδιαστολή με τη δημιουργία έργου για την παραγωγή ξεχωριστού Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος Νοσοκομείου. Όπως επισημαίνουμε και στις γενικές παρατηρήσεις η ανάπτυξη καθολικών συστημάτων από το δημόσιο αυξάνει υπέρογκα το έργο και δεν εξασφαλίζει ούτε την ποιότητα ούτε το βραχυπρόθεσμο και μακροπρόθεσμο κόστος. Αντίθετα στρεβλώνει την αγορά υπηρεσιών πληροφορικής, οδηγεί σε ολιγοπωλιακές - μονοπωλιακές καταστάσεις, οδηγεί σε μαρασμό την αγορά υπηρεσιών πληροφορικής και επομένως σε περιορισμό των επιλογών και αύξηση του κόστους. Θεωρούμε την συγκεκριμένη επιλογή λάθος και ΕΚΤΟΣ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΩΝ ΣΤΟΧΩΝ ΤΟΥ ΨΗΦΙΑΚΟΥ ΜΕΤΑΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΥ ή καλύτερα ΛΑΘΟΣ ΤΑΚΤΙΚΗ ΓΙΑ ΕΠΙΤΕΥΞΗ ΤΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΩΝ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΩΝ ΣΤΟΧΩΝ. Όσον αφορά στο συγκεκριμένο έργο είναι ακριβώς το ίδιο με το έργο που βρίσκεται σε εξέλιξη. Ποιός ο λόγος να επαναπροκηρυχθεί; Το συγκεκριμένο έργο έχει ήδη υλοποιηθεί μέσω του έργου Ενιαίο Πληροφοριακό Σύστημα για την Υποστήριξης των Επιχειρησιακών Λειτουργιών των Μονάδων Υγείας του ΕΣΥ. Και δεδομένου ότι έχει παραληφθεί επιτυχώς δεν υπάρχει ανάγκη εκ νέου ανάπτυξης. Θεωρούμε ότι το έργο δεν πρέπει να προχωρήσει ως έχει περιγραφεί στη διαβούλευση. Σχετικά με το έργο 8: Παροχή διασυνοριακών ψηφιακών υπηρεσιών υγείας Το έργο διακρίνεται σε δύο βασικά μέρη: α) εκτέλεση συνταγών σε άλλη Ευρωπαϊκή Χώρα, που είναι προς τη θετική κατεύθυνση. β) Πρόσβαση Άλλου Κράτους μέλους στον ΑΗΦΥ. Για την επιτυχή υλοποίηση του έργου, πρέπει να διευκρινιστεί πώς ένας πάροχος Υγείας από ένα άλλο Ευρωπαϊκό Κράτος, που θα λαμβάνει πρόσβαση στον ΑΗΦΥ του ασθενή, θα μπορεί να έχει πληροφόρηση από την ανάγνωση των δεδομένων του Φακέλου Υγείας, που θα είναι στην Ελληνική Γλώσσα ;;;; Λαμβάνοντας λοιπόν ως δεδομένο, ότι ο ΑΗΦΥ που κατά κύριο λόγο όπως αναφέρει παραπάνω θα περιέχει έγγραφα στην Ελληνική, πρέπει να διευκρινιστεί η αξιοποίηση του έργου, η οποία δεν είναι εμφανής. Σχετικά με το έργο 11: Παροχή προηγμένων δικτυακών – υπολογιστικών υπηρεσιών υπολογιστικού νέφους σε Νοσοκομειακές Μονάδες Ήδη έχει υλοποιηθεί ένα Κέντρο Δεδομένων για την Υγεία, μέσω του έργου ΕΠΣΜΥ το οποίο φιλοξενείται σε server της ΗΔΙΚΑ. Εάν η αναφορά περί Κέντρου Δεδομένων Υγείας, αφορά το έργο αυτό, τότε πρέπει να διευκρινιστεί ποια είναι τα νέα ωφελούμενα Νοσοκομεία και πώς αυτά ωφελούνται ; Σχετικά με το έργο 16: Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Υγείας Ενόπλων Δυνάμεων (ΟΠΣΥΕΔ) Σε όλα τα έργα του τομέα της Υγείας θα πρέπει να προβλεφθεί η ύπαρξη διαλειτουργικότητας εκ του σχεδιασμού. Η συγκεκριμένη παράλειψη είναι αξιοπρόσεκτη σε σημαντικά έργα όπως εκείνο του Ατομικού Ηλεκτρονικού Φακέλου Υγείας καθώς και της Ανάπτυξης Ιατρικών Πληροφοριακών Συστημάτων στα νοσοκομεία της χώρας (συμπεριλαμβανομένων των στρατιωτικών). Απουσιάζει επίσης από το έργο για την Ψηφιακή Μεταρρύθμιση της Επείγουσας Φροντίδας Υγείας. Είναι αδιανόητο να προβλέπονται π.χ. αναβαθμίσεις σε δίκτυα, αξιοποίηση φορητών συσκευών και κυβερνοασφάλεια δίχως να υπάρχει συντεταγμένη πρόβλεψη για την υποστήριξη της διαλειτουργικότητας. Δίχως αυτή ο στόχος για αποφυγή οριζόντιων μονοπωλιακών δράσεων στα νοσοκομεία (όπως αναφέρεται) θα παραμείνει κενός περιεχομένου, με αποτέλεσμα στην καλύτερη περίπτωση το ακριβώς αντίθετο αποτέλεσμα από το επιδιωκόμενο. Τα προηγούμενα ισχύουν και για το έργο 16. Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Υγείας Ενόπλεων Δυνάμεων (ΟΠΣΥΕΔ). Καμία πρόβλεψη για διαλειτουργικότητα. Το συγκεκριμένο έργο αποτελεί μία απλοϊκή προσέγγιση για δημιουργία data center και ηλεκτρονικοποίηση διαδικασιών. Το τμήμα των πληροφοριακών συστημάτων του εν λόγω έργου προτείνεται όπως ενταχθεί στο έργο για Υποστήριξη Ολοκληρωμένων Πληροφοριακών Συστημάτων Νοσοκομειακών Μονάδων. Σχετικά με το έργο 17: Ολοκληρωμένο Σύστημα Φροντίδας Ογκολογικών-Αιματολογικών Ασθενών Το έργο είναι σε status ΕΞΕΛΙΞΗ, ενώ δεν είναι γνωστό τί είδους κινήσεις έχουν γίνει προς το αντικείμενο που περιγράφει το έργο και την εξέλιξη του έργου. Το έργο αποτελεί κόμβο συγκέντρωσης και ανταλλαγής δεδομένων. Για την επιτυχή ολοκλήρωσή του πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι Ογκολογικοί ασθενείς, υπάρχουν σε όλα τα Νοσοκομεία και όχι μόνο στα Ογκολογικά. Στα Νοσοκομεία σήμερα (Δημόσια και ιδιωτικά) υπάρχουν και λειτουργούν πληροφοριακά Συστήματα τα οποία συλλέγουν όλη ή μέρος της απαιτούμενης πληροφορίας. Το έργο διαφαίνεται να συνδυάζει εκτός από βασικό Λογισμικό που αφορά τους ασθενείς και τις θεραπείες τους και λογισμικό που επεκτείνεται σε Μονάδες Διαλύσεων και Φαρμακείου, το οποίο είναι προς τη λάθος κατεύθυνση αφού μειώνει το βαθμό επιτυχίας του έργου. Έχουμε ήδη τονίσει στο παρελθόν ότι ένα έργο σχεδιάζεται είτε: α) ως Κεντρικό Σύστημα δίνοντας τη δυνατότητα στα επιμέρους συστήματα να προσαρμοστούν, ή β) ως επιμέρους σύστημα που στόχο έχει να τεθεί υπό προϋποθέσεις σε Μονάδες Υγείας. Από αυτό το σχεδιασμό προκύπτει ΜΟΝΟΠΩΛΙΑΚΉ ΕΚΜΕΤΆΛΛΕΥΣΗ ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ Σχετικά με το έργο 20: Παρεμβάσεις για τη βελτίωση της Οικονομικής Διαχείρισης των Νοσοκομείων ΑΠΟΘΗΚΗ: Από την περιγραφή του έργου δεν διαφαίνεται το αντικείμενο του έργου και ο σκοπός υλοποίησής του, δηλαδή ο σκοπός ανάπτυξης ενός συστήματος αποθήκης. Ως γνωστό τα Νοσοκομεία διαθέτουν Πληροφοριακά Συστήματα βασικό module των οποίων είναι η ΑΠΟΘΗΚΗ. Το έργο πρέπει να είναι αναβάθμιση των υφιστάμενων Εφαρμογών Αποθήκης και η χρηματοδότηση να δοθεί ανά Νοσοκομείο ή ανά Κατασκευάστρια Εταιρεία Λογισμικού και όχι ανάπτυξη νέου λογισμικού. ΑΝΑΛΥΤΙΚΗ ΛΟΓΙΣΤΙΚΗ: Από την περιγραφή του αντικειμένου “Πραγματική Λειτουργία Αναλυτικής Λογιστικής” το έργο παρουσιάζει ότι σήμερα δεν υπάρχει λειτουργία Αναλυτικής Λογιστικής ή είναι εικονική. Το οποίο ΔΕΝ ισχύει. Πολλά από τα Πληροφοριακά Συστήματα των Νοσοκομείων, διαθέτουν και λειτουργούν σε πραγματικό χρόνο την αναλυτική λογιστική. Πέραν αυτού τα συστήματα που χρηματοδοτήθηκαν από το Γ ΚΠΣ και παρελήφθησαν από την Κοινωνία της Πληροφορίας, όπως επίσης και το Σύστημα ΕΠΣΜΥ ΗΔΙΚΑ, περιλαμβάνουν την Αναλυτική Λογιστική η οποία ως module έχει παραληφθεί.