Αρχική Επιτάχυνση των διαδικασιών ολοκλήρωσης του Ελληνικού Κτηματολογίου...Άρθρο 4 Συμπλήρωση της διαδικασίας διόρθωσης προδήλων σφαλμάτων των κτηματολογικών εγγραφών – Τροποποίηση άρθρου 18 ν. 2664/1998Σχόλιο του χρήστη Zepos &Yannopoulos | 29 Νοεμβρίου 2023, 20:24
  • Σχόλιο του χρήστη 'Zepos &Yannopoulos' | 29 Νοεμβρίου 2023, 20:24

    • Επί του άρθρου 4: Στην παράγραφο 1α του αναδιαμορφωμένου άρθρου 18 ν. 2664/1998, να διευκρινιστεί με σχετική προσθήκη στο τελευταίο εδάφιο ότι απλά, μη επικυρωμένα αντίγραφα, τα οποία ο αιτών συνυποβάλλει με την αίτηση διόρθωσης, γίνονται δεκτά και λαμβάνονται υπόψιν». Η ανωτέρω διευκρίνιση ότι τα αντίγραφα δεν χρειάζεται να είναι επικυρωμένα ούτε από δικηγόρο κρίνεται απαραίτητη, καθώς στην πράξη δεν υπάρχει ενιαία αντιμετώπιση από τα Κτηματολογικά Γραφεία με αποτέλεσμα την ταλαιπωρία δικηγόρων και πολιτών. Ειδικά ως προς τα πρόδηλα αυτής της παραγράφου να προβλεφθεί ότι δεν εμποδίζουν την καταχώριση της επόμενης εγγραπτέας πράξης και δεν απαιτείται εγκριτική απόφαση του Προϊσταμένου διότι είναι τυπική διαδικασία. Στην παρ (α), αντίθετα με την παρ (β) δεν προβλέπεται ότι η αίτηση διόρθωσης καταχωρείται στο Κτηματολογικό Φύλλο. Γιατί όχι? Προτείνουμε στην παράγραφο 1β του αναδιαμορφωμένου άρθρου 18 ν. 2664/1998, στο τρίτο εδάφιο, να αφαιρεθεί η φράση «σε εξαιρετικές περιπτώσεις» διότι δεν προσδιορίζεται με ποιο κριτήριο κρίνεται το εξαιρετικό. Προτείνουμε να προβλεφθεί ότι όταν στην προς καταχώρηση πράξη γίνεται μνεία του προδήλου σφάλματος (πχ. που έχει εσφαλμένως καταχωρηθεί στο Κτηματολογικό Φύλλο ως Τόμος 320 αντί του ορθού 220) η διόρθωση να γίνεται υποχρεωτικά και αυτεπάγγελτα από τον Προϊστάμενο (η παράλειψη του οποίου θα ελέγχεται άμεσα από το ΚΦ). Η 2η παράγραφος υπό 1β αα, προτείνουμε να αναδιατυπωθεί ως εξής: Εκτοπισμός δεν υφίσταται και δεν απαιτείται συναίνεση, εάν ο τρίτος αναγράφεται ως δικαιούχος στις αρχικές εγγραφές λόγω σφάλματος που εμφιλοχώρησε κατά την επεξεργασία της δήλωσης και των δημοσίων εγγράφων που συνυπέβαλε ο τρίτος κατά τη διαδικασία της κτηματογράφησης του Ν. 2308/1995 ή λόγω ανακριβούς δήλωσής του και τούτο προκύπτει από το αρχείο κτηματογράφησης και τα δημόσια βιβλία του Υποθηκοφυλακείου. . Στην 3η παράγραφο υπό 1β αα, προτείνουμε τη σύντμηση της προθεσμίας των 60 ημερών. Πρόκειται για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα αναμονής το οποίο καθυστερεί ιδιαιτέρως τη διαδικασία αυτής της κατηγορίας των διορθώσεων και είναι αντίθετο προς το σκοπό του εν λόγω νομοθετήματος που είναι η επιτάχυνση των διαδικασιών!. Επιπλέον, είναι σκόπιμο να προβλεφθεί ότι τη διόρθωση της εγγραφής ακινήτου ως «αγνώστου ιδιοκτήτη» μπορεί να ζητήσει οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον (πχ γνωρίζω ότι ο Χ είναι ιδιοκτήτης όμορου ακινήτου και έχω έννομο συμφέρον να καταχωρηθεί ως δικαιούχος για την κατάθεση αγωγής εις βάρος του). Στην παράγραφο υπό 1β δδ, προτείνουμε να προβλεφθεί ότι την αίτηση για διόρθωση προδήλου σφάλματος στις περιπτώσεις ολικής ή μερικής έλλειψης ή ανακρίβειας ως προς στοιχεία οριζόντιων ή κάθετων ιδιοκτησιών, έχει δικαίωμα να υποβάλει καθένας από τους συνιδιοκτήτες. Με αυτόν τον τρόπο, θα μπορούν να κλείσουν τα ελλείποντα χιλιοστά, να κατατεθεί αγωγή εναντίον του συνιδιοκτήτη κλπ. που πολλές φορές αποτελεί τον βασικό λόγο παρακώλυσης πολλών μεταβιβάσεων ακινήτων. Στην τελευταία παράγραφο υπό 1β (πριν το 1γ), να προβλεφθεί όχι απλώς αιτιολογημένη άρνηση, αλλά να καθοριστεί ότι σε περίπτωση απόρριψης της αίτησης προδήλου σφάλματος, η απορριπτική απόφαση θα πρέπει να διαλαμβάνει αιτιολογία επαρκή, σαφή και εμπεριστατωμένη (ώστε να μην αρκεί η αιτιολογία «διότι δεν πληροί της προϋποθέσεις του νόμου). Στην παρ. 1δ) να διευκρινιστεί τι συνιστά νομικά τη «μεταβολή τίτλου». Η παράγραφος 1ζ, να αναδιαμορφωθεί ως ακολούθως: Η υποβολή αίτησης διόρθωσης προδήλου σφάλματος δεν συνιστά αναγκαία προδικασία: α) για την υποβολή και συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου αγωγών και αιτήσεων διόρθωσης των κτηματολογικών εγγραφών, αρχικών και μεταγενεστέρων, κατά τις διατάξεις του νόμου αυτού και β) για την καταχώρηση οποιουδήποτε εγγραπτέου δικαιώματος, υπό την έννοια του να καθίσταται δυνατή η ταυτόχρονη κατάθεση της αίτησης προδήλου σφάλματος και της καταχώρισης εγγραπτέας πράξης στο υπό διόρθωση κτηματολογικό φύλλο. Τέλος, στην παράγραφο 2 προτείνουμε τη σύντμηση των προθεσμιών, διότι πρόκειται για ρύθμιση αντίθετη προς τον σκοπό του παρόντος νομοσχεδίου, καθώς ουδόλως εξυπηρετεί την επιτάχυνση των διαδικασιών. Επιχειρείται δηλαδή παράταση της προθεσμίας απάντησης του Προϊσταμένου ΚΓ επί αιτήσεων προδήλων σφαλμάτων από 15 εργάσιμες ημέρες (όπως σήμερα ισχύει) σε 30. Επομένως, προτείνουμε, να οριστούν οι μέρες σε 10 εργάσιμες για την απάντηση του Προϊσταμένου ΚΓ, και σε εξαιρετικές περιπτώσεις -ειδικά καθορισμένες- να προβλέπεται η προσφυγή των δικαιούχων στον Κτηματολογικό Δικαστή, με προθεσμία , τις 15 εργάσιμες ημέρες, ώστε πράγματι να επιταχυνθούν (έστω κατά τι) οι δικαιοπραξίες που καθυστερούν λόγω σφαλμάτων όχι ουσιαστικών, αλλά πρόδηλων. Διαφορετικά, ο χρόνος που εξοικονομείται από την κατάργηση του πιστοποιητικού περί μη οφειλής ΤΑΠ, προστίθεται και πάλι δυνάμει της παρούσας διάταξης, άρα οι διαδικασίες δεν επιταχύνονται εντέλει, παρά μένουν ως έχουν.