Αρχική Aδειοδότηση και Έλεγχος Κατασκευών Κεραιών στην ΞηράΆρθρο 01 – ΟρισμοίΣχόλιο του χρήστη Ομάδα Ραδιοερασιτεχνών Θεσσαλονίκης (TARG) SZ2T | 27 Οκτωβρίου 2018, 23:12
  • Σχόλιο του χρήστη 'Ομάδα Ραδιοερασιτεχνών Θεσσαλονίκης (TARG) SZ2T' | 27 Οκτωβρίου 2018, 23:12

    Το νομοσχέδιο κύριε Υπουργέ θεωρεί τους ραδιοερασιτέχνες επαγγελματίες και εταιρείες με έσοδα απ΄τις δραστηριότητές της Άμισθοι υπάλληλοι του κράτους μας είμαστε,για την προστασία των δασών μας προβάλουμε την Ελλάδα με τα special διακριτικά στα πέρατα του κόσμου και όλοι οι Σύλλογοι έχουμε πλάνα για να μας καλέσετε σε περιπτώσεις έκτακτης ανάγκης, συνεργαζόμενοι με τους οικείους Δήμους για τον σκοπό αυτό και την Πολιτική Προστασία. Συνυπογράφουμε τις προτάσεις της Ε.Ε.Ρ. και του Συλλόγου Ραδιοερασιτεχνών Ν. Σερρών (SZ7SER) Άρθρο 10 παράγραφος 1. δ) 1. Δεδομένου ότι δεν υπάρχει ορισμός του ραδιοερασιτέχνη και της ραδιοερασιτεχνικής υπηρεσίας στο αρθ. 1. του παρόντος, αυτά πρέπει να συμπληρωθούν, όπως αναφέρονται στον κανονισμό ραδιοερασιτεχνών (ΚΥΑ 68000/763/2002). Δες σχόλιό μας στο άρθρο 01. 2. Προτείνεται η προσθήκη στην περ. δ της παρ.1 του άρθρου 10 της φράσης «ΕΦΟΣΟΝ ΑΥΤΗ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ», δεδομένου ότι η αναφερόμενη μελέτη ραδιοεκπομπών δεν απαιτείται για χαμηλές ισχείς εκπομπής (ΚΥΑ 53571/3839/2000), ώστε αυτή να διαμορφωθεί ως εξής : «…..γ. έχει υποβληθεί και εγκριθεί από την ΕΕΑΕ μελέτη ραδιοεκπομπών, εφόσον αυτή απαιτείται.». 3. Το εδάφιο δ) πρέπει να αναφέρεται σε ΑΔΕΙΟΥΧΟΥΣ ραδιοερασιτέχνες και όχι γενικά και αόριστα “έχει χορηγηθεί εκχώρηση ή έγκριση ραδιοσυχνοτήτων εκπομπής ή/και λήψης“, όπως αναφέρεται για τους λοιπούς χρήστες του φάσματος. 4. Με τη διάταξη, που προβλέπει την έγγραφη δήλωση συναίνεσης των συνιδιοκτητών του ακινήτου (η οποία επιδιώκει να περιλάβει στην ρύθμισή της ΟΛΕΣ ΑΝΕΞΑΙΡΕΤΩΣ τις κεραίες, όχι μόνον τις νέες, αλλά και τις υφιστάμενες), εφόσον προφανώς οι κατασκευές αυτές έχουν ή πρόκειται να εγκατασταθούν σε κοινόχρηστους χώρους οικοπέδου ή οικοδομής, προστίθεται μια νέα και ιδιαίτερα επαχθής για τον ενδιαφερόμενο ρ/ε ουσιαστική προϋπόθεση ΚΑΙ ΜΕ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΗ ΙΣΧΥ, για την κάλυψη της οποίας θα πρέπει μάλιστα να έχει εξασφαλίσει έγγραφη δήλωση συναίνεσης των λοιπών συνιδιοκτητών της οικοδομής! Θεωρούμε ότι είναι φωτογραφική αυτή η διάταξη, γιατί προβλέπεται μόνο για τους ραδιοερασιτέχνες και δεν προβλέπεται για κανέναν από τους λοιπούς χρήστες του ραδιοφάσματος, που εξαιρούνται με το άρθρο 10 της αδειοδότησης των κεραιών τους! Αν και η διάταξη δεν ορίζει σαφώς εάν απαιτείται η δήλωση της συναίνεσης εκ μέρους του συνόλου των συνιδιοκτητών ή εκ μέρους της πλειοψηφίας αυτών, θα πρέπει να γίνει δεκτό (βάσει των γενικών αρχών που διέπουν το δίκαιο της οριζόντιας ιδιοκτησίας) ότι ο ενδιαφερόμενος θα πρέπει να αναζητήσει και να εξεύρει όλους τους συνιδιοκτήτες της οικοδομής, προκειμένου να εξασφαλίσει την συναίνεσή τους. Κάτι τέτοιο είναι ασφαλώς πολύ δύσκολο έως αδύνατο για έναν ιδιώτη, ακόμα και αν γίνει ανάθεση σχετικής έρευνας σε δικηγόρο (στο αρμόδιο Υποθηκοφυλακείο ή Κτηματολόγιο), αφού υπάρχουν ακίνητα τα οποία μπορεί να μην έχουν δηλωθεί στο Κτηματολόγιο, ακίνητα των οποίων οι τελευταίοι γνωστοί ιδιοκτήτες έχουν αποβιώσει και δεν έχουν ακόμα συνταχθεί αποδοχές κληρονομίας, ακίνητα τα οποία είναι επίδικα μεταξύ περισσοτέρων προσώπων κλπ. Με τις διατάξεις του άρθρου 10 άρα ο ραδιοερασιτέχνης μπαίνει σε μια διαδικασία, η οποία συνεπάγεται: • Απροσδιόριστο μέγεθος εξόδων για την εμπλοκή δικηγόρου με σκοπό την ανεύρεση των συνιδιοκτητών. • Κοινωνική αναταραχή στους ιδιοκτήτες σε κάθε εμπλεκόμενη πολυκατοικία (10.000 αδειούχοι ραδιοερασιτέχνες, 70% διαμένοντες σε πολυκατοικίες, 10 διαμερίσματα ανά πολυκατοικία, δηλαδή αναταραχή σε 70.000 ιδιοκτήτες περίπου!) • Δημιουργία φόβου, καχυποψίας και διαπληκτισμών μεταξύ των ενοίκων της πολυκατοικίας. • Καλλιέργεια φόβου για κάθε τι το ασύρματο, Wifi συσκευές, router παροχής Internet, κινητών τηλεφώνων, blue tooth κλπ. 5. Εάν πάλι στην οικοδομή υπάρχει κανονισμός, ο οποίος ορίζει ότι οι αποφάσεις των Γ.Σ. λαμβάνονται με πλειοψηφία, τότε η απαίτηση για εξασφάλιση παμψηφίας στην λήψη της σχετικής απόφασης θα αποτελεί ΥΠΕΡΒΑΣΗ του ν.3741/1929, ο οποίος δίνει την ευχέρεια στους συνιδιοκτήτες να καθορίζουν την δυνατότητα λήψης αποφάσεων κατά πλειοψηφία. 6. Να σημειωθεί επίσης ότι η εγκατάσταση κατασκευών κεραιών εκ μέρους ραδιοερασιτεχνών σε κοινόκτητο και κοινόχρηστο τμήμα της οικοδομής, αποτελεί δικαίωμά του σύμφωνα με το άρθρο 5 του ν.3741 σε περίπτωση ανυπαρξίας κανονισμού, δεδομένου ότι κάθε συνιδιοκτήτης μπορεί να κάνει απόλυτη χρήση των κοινών πραγμάτων, υπό τον όρο να μην βλάπτει τα δικαιώματα των λοιπών συνιδιοκτητών και να μην μεταβάλει τον συνήθη προορισμό τους. Είναι δε θέμα απόδειξης και κρίσης κατά περίπτωση, εάν η εγκατάσταση συγκεκριμένων κεραιών υπερβαίνει τα όρια που ορίζει η ανωτέρω διάταξη. Σε κάθε πάντως περίπτωση, ο τυχόν θιγόμενος συνιδιοκτήτης μπορεί να προσφύγει στα αρμόδια πολιτικά δικαστήρια και, εφόσον κριθεί ότι όντως θίγονται τα έννομα συμφέροντά του, θα διαταχθεί η απομάκρυνση των ραδιοερασιτεχνικών κεραιών. 7. Σε περίπτωση όμως, που είχε τυχόν εκδοθεί στο παρελθόν δικαστική απόφαση κατόπιν προσφυγής θιγομένου συνιδιοκτήτη κατά του ραδιοερασιτέχνη, δικαιώνοντας τον τελευταίο, σοβαρές επιφυλάξεις εγείρονται ακόμα και ως προς την συνταγματικότητα της προκείμενης διάταξης περί δήλωσης συναίνεσης των συνιδιοκτητών του ακινήτου, δεδομένου ότι μέσω αυτής η νομοθετική εξουσία έρχεται όχι μόνον να αμφισβητήσει, αλλά και να ΑΚΥΡΩΣΕΙ ΠΛΗΡΩΣ το κύρος και την ισχύ της δικαστικής αυτής απόφασης. Στην περίπτωση αυτή, η πραγματοποιηθείσα στο παρελθόν κρίση του αρμοδίου Δικαστηρίου σχετικά με την νόμιμη εγκατάσταση των ραδιοερασιτεχνικών κεραιών απαξιώνεται πλήρως και δεν παράγει κανένα έννομο αποτέλεσμα, αφού είναι βέβαιο ότι ο συγκεκριμένος συνιδιοκτήτης δεν πρόκειται να δηλώσει την συναίνεσή του. Αντιθέτως, ενώ το αρμόδιο για την επίλυση των ιδιωτικών διαφορών Δικαστήριο θα έχει κρίνει διαφορετικά, η διοίκηση, αδιαφορώντας πλήρως και εκμηδενίζοντας την κρίση του, θα ζητά από τον ενδιαφερόμενο ραδιοερασιτέχνη να εξασφαλίσει την έγγραφη συναίνεση αυτού, που πρωτύτερα τον είχε ενάγει! Είναι προφανές και αυτονόητο ότι οι καταστάσεις που θα προκύψουν, αν τελικά ψηφισθεί το εν λόγω άρθρο με την παρούσα μορφή του, κάθε άλλο παρά συνάδουν με τις έννοιες της ασφάλειας του δικαίου, της διάκρισης των εξουσιών, της συνέχειας του Κράτους και της εμπιστοσύνης του πολίτη προς αυτό. 8. Επιπλέον, η φιλοσοφία για ενιαία αντιμετώπιση του θέματος των κεραιών πάσης φύσεως είναι λανθασμένη, γιατί, όπως έχουμε τονίσει και στο παρελθόν, με τις διατάξεις αυτές εξομοιώνονται οι ραδιοερασιτεχνικοί σταθμοί με τις εταιρείες ραδιοφωνίας, τηλεόρασης ή τις κινητής τηλεφωνίας καθώς και τα ειδικά ραδιοδίκτυα, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η επιστημονική έρευνα και ο πειραματισμός, που είναι η φύση του ραδιοερασιτεχνισμού, η μη κερδοσκοπική μας ενασχόληση με το αντικείμενο αυτό αλλά και η σημαντική προσφορά μας στο κοινωνικό σύνολο σε περιπτώσεις έκτακτης ανάγκης. Αυτό αποδεικνύει και η ευρύτατη και πολύχρονη συνεργασία με τη Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας, το ΕΚΑΒ, τις Περιφερειακές Ενότητες, το Λιμενικό, τον ΣΕΓΑΣ, βαλκανικές χώρες κλπ. Δεν είναι δυνατόν να υποστηρίζεις επικοινωνίες σε περιπτώσεις φυσικών καταστροφών, όταν απειλείται η ανθρώπινη ζωή και περιουσία, και για λόγους «αισθητικής» η ασύρματοφοβίας να μειώνεις δραστικά τις επικοινωνιακές σου δυνατότητες. Για τους λόγους αυτούς προτείνεται η πλήρης απαλοιφή του τελευταίου εδαφίου της περίπτωσης δ της παραγράφου 1 του άρθρου 10 (ήτοι από «Ανεξαρτήτως της υποχρέωσης λήψεως ….. στην περ.ζ) της παρ. 1 του άρθρου 41 του ν.4495/2017».