Άρθρο 20 Μη άσκηση ενδίκων μέσων από το Ελληνικό Δημόσιο κατά οριστικών δικαστικών αποφάσεων σε ακίνητα αγνώστου ιδιοκτήτη, καθώς και σε ακίνητα του άρθρου 4 του ν. 3127/2003

Το Ελληνικό Δημόσιο απέχει από την άσκηση ενδίκων μέσων κατά οριστικών δικαστικών αποφάσεων, οι οποίες:

α) αναγνωρίζουν φυσικό ή νομικό πρόσωπο ως κύριο ακινήτου το οποίο καταχωρήθηκε στις πρώτες εγγραφές του άρθρου 6 του ν. 2664/1998 (Α’ 275) ως «αγνώστου ιδιοκτήτη»,

 

β) αναγνωρίζουν φυσικό ή νομικό πρόσωπο ως κύριο ακινήτου δυνάμει του άρθρου 4 του ν. 3127/2003 (Α’ 67), περί ακινήτων που βρίσκονται μέσα σε σχέδιο πόλεως ή μέσα σε οικισμό που προϋφίσταται του έτους 1923 ή μέσα σε οικισμό κάτω των δύο χιλιάδων (2.000) κατοίκων, που έχει οριοθετηθεί.

 

Ένδικα μέσα που ασκούνται κατά των ως άνω αποφάσεων από την έναρξη ισχύος του παρόντος, απορρίπτονται ως απαράδεκτα.

Εκκρεμείς κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος υποθέσεις συζήτησης ενδίκων μέσων που έχουν ασκηθεί από το Ελληνικό Δημόσιο στις περιπτώσεις του παρόντος καταργούνται αυτοδικαίως.

  • 6 Σεπτεμβρίου 2024, 13:23 | ΜΙΧΑΛΗΣ ΤΡΙΑΝ

    Στις περιπτώσεις που σε οποιοδήποτε Κτηματολογικό Γραφείο υφίστανται αντικρουόμενες αποφάσεις των οικείων Επιτροπών Ενστάσεων, για τα επιμέρους ακίνητα μιας περιοχής την οποία διεκδικεί ολόκληρη το Ελληνικό Δημόσιο, θα πρέπει η κυριότητα των ακινήτων που την αποτελούν, να αποδίδεται αυτοδικαίως στο φυσικό ή νομικό πρόσωπο που τα δήλωσε, ανεξαρτήτως αν η ένστασή του απορρίφθηκε.Είναι ανεπίτρεπτο να δημιουργούνται δύο κατηγορίες πολιτών στην ίδια περιοχή, αυτών που η ένστασή τους έγινε δεκτή και κατοχύρωσαν την ιδιοκτησία τους και των γειτόνων τους που η ένστασή τους απορρίφθηκε και η ιδιοκτησία τους θεωρείται πλέον κυριότητα του Δημοσίου.Το Ελληνικό Κτηματολόγιο δεν θα πρέπει να έχει τη μορφή κλήρωσης, που χωρίζει τους πολίτες σε τυχερούς και άτυχους, ούτε θα πρέπει να αφήνει περιθώρια για υπόνοιες ύπαρξης σκοπιμοτήτων στις αποφάσεις των αρμόδιων επιτροπών του.

  • 4 Σεπτεμβρίου 2024, 17:26 | ΜΑΡΙΑ ΜΑΡΚΟΥ

    ΧΡΗΖΕΙ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 1 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 20 ΩΣΤΕ ΝΑ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΤΕΙ Ο ΤΡΟΠΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΟΠΟΊΟ ΘΑ ΔΗΛΩΝΕΤΑΙ Η ΑΠΟΧΗ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΕΝΔΙΚΩΝ ΜΕΣΩΝ . ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΛΟΥΣΤΕΥΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΟΡΙΣΤΕΙ ΟΤΙ΄΄ ΑΠΟ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΤΩΝ ΟΡΙΣΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΑΥΤΕΣ ΚΑΘΙΣΤΑΝΤΑΙ ΑΠΟΣΒΛΗΤΕΣ ΤΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΕΚΤΑΚΤΩΝ ΕΝΔΙΚΩΝ ΜΕΣΩΝ. ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΚΡΙΒΕΣ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΜΗ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΠΛΕΟΝ ΜΕ ΕΝΔΙΚΑ ΜΕΣΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΘΑ ΚΑΤΑΧΩΡΕΙΤΑΙ ΣΤΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟ ΦΥΛΛΟ ΤΟΥ ΑΡΜΟΔΙΟΥΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΜΕ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΥ ΣΤΗΝ ΟΠΟΊΑ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ Η ΣΧΕΤΙΚΗ ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ. ΚΑΤΟΠΙΝ ΤΟΥΤΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΚΑΙ ΕΚΔΟΣΗ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟΥ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΧΩΡΕΙΤΑΙ ΜΕ ΤΑ ΑΛΛΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΕΓΓΡΑΦΑ.

  • 2 Σεπτεμβρίου 2024, 19:47 | Μάνος Γκαβαϊσές

    Η διάταξη αυτή είναι ημιτελής δεδομένου ότι κατάργηση δίκης δεν μπορεί να γίνει με διάταξη νόμου αλλά ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα Πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου. Θα πρέπει να προβλέπεται ρητά στον Νόμο η υποχρέωση του Ελληνικού Δημοσίου να παραιτηθεί με δήλωση από το ένδικο μέσο έτσι ώστε το πρακτικό που είναι εγγραπτέα πράξη να μπορεί να καταχωριστεί στο Φύλλο του ακινήτου. Σε αντίθετη περίπτωση στο ΚΦ του ακινήτου θα φαίνεται εκκρεμής η αγωγή γιατί δεν θα μπορεί ο εναγόμενος να προσκομίσει πιστοποιητικό περί μη άσκησης ένδικων μέσων ώστε να καταχωρίσει την πρωτόδικη απόφαση που θα διατάσσει την διόρθωση της Κτηματολογικής Εγγραφής. Αλλιώς θα πρέπει να προβλεφθεί στο άρθρο 6 ότι στα ακίνητα με ένδειξη αγνώστου για την καταχώριση δικαστικής απόφασης υπέρ ιδιώτη δεν απαιτείται πιστοποιητικό περί μη άσκησης ένδικων μέσων.

  • 29 Αυγούστου 2024, 10:03 | ΤΣΑΚΑΛΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑ

    Στις περιπτώσεις που σε οποιοδήποτε Κτηματολογικό Γραφείο υφίστανται αντικρουόμενες αποφάσεις των οικείων Επιτροπών Ενστάσεων, για τα επιμέρους ακίνητα μιας περιοχής την οποία διεκδικεί ολόκληρη το Ελληνικό Δημόσιο, θα πρέπει η κυριότητα των ακινήτων που την αποτελούν, να αποδίδεται αυτοδικαίως στο φυσικό ή νομικό πρόσωπο που τα δήλωσε, ανεξαρτήτως αν η ένστασή του απορρίφθηκε.

    Είναι ανεπίτρεπτο να δημιουργούνται δύο κατηγορίες πολιτών στην ίδια περιοχή, αυτών που η ένστασή τους έγινε δεκτή και κατοχύρωσαν την ιδιοκτησία τους και των γειτόνων τους που η ένστασή τους απορρίφθηκε και η ιδιοκτησία τους θεωρείται πλέον κυριότητα του Δημοσίου.

    Το Ελληνικό Κτηματολόγιο δεν θα πρέπει να έχει τη μορφή κλήρωσης, που χωρίζει τους πολίτες σε τυχερούς και άτυχους, ούτε θα πρέπει να αφήνει περιθώρια για υπόνοιες ύπαρξης σκοπιμοτήτων στις αποφάσεις των αρμόδιων επιτροπών του.

  • 28 Αυγούστου 2024, 21:03 | Θεοδώρα

    Για να επιλυθεί το πρόβλημα των κατοίκων της Συκιάς Χαλκιδικής που το Δημόσιο διεκδικεί μέσω του Κτηματολογίου χιλιάδες στρέμματα ιδιοκτησιών θα πρέπει το συγκεκριμένο άρθρο 20 να συμπεριλάβει και τις συγκεκριμένες εκτάσεις

  • 28 Αυγούστου 2024, 21:27 | Μαρια

    Για να επιλυθεί το πρόβλημα των κατοίκων της Συκιάς Χαλκιδικής που το Δημόσιο διεκδικεί μέσω του Κτηματολογίου χιλιάδες στρέμματα ιδιοκτησιών θα πρέπει το συγκεκριμένο άρθρο 20 να συμπεριλάβει και τις συγκεκριμένες εκτάσεις

  • 28 Αυγούστου 2024, 21:54 | Χριστινα

    Για να επιλυθεί το πρόβλημα των κατοίκων της Συκιάς Χαλκιδικής που το Δημόσιο διεκδικεί μέσω του Κτηματολογίου χιλιάδες στρέμματα ιδιοκτησιών θα πρέπει το συγκεκριμένο άρθρο 20 να συμπεριλάβει και τις συγκεκριμένες εκτάσεις

  • 28 Αυγούστου 2024, 18:24 | Νίκος Χατζημιχαήλ

    Εδώ και έναν αιώνα δεν έχει βρεθεί λύση στο πρόβλημα των κατοίκων της Συκιάς Χαλκιδικής με τις απαλλοτριωμενες από τις μονές του Αγίου Όρους Μιλάμε για 6000 στρέμματα γης που το ελληνικό δημόσιο τα …λιμπιζεται. Μήπως έχει έρθει η ώρα να συμπεριληφθούν στο άρθρο 20 του συγκεκριμένου νόμου ούτως ώστε να βρεθεί μια λύση ? Υπάρχει κάποιος με ..κοτσια να ασχοληθεί με το θέμα?

  • 27 Αυγούστου 2024, 14:01 | Φώτιος Μανδάνας

    Ουσιαστική παρέμβαση, για το αυτονόητο.
    Αναφέρεται σε οριστικές Αποφάσεις Δικαστηρίων.
    Οι μόνοι που Θίγονται, είναι οι «δικολάβοι» και τα παρασιτικά επαγγέλματα.

  • 26 Αυγούστου 2024, 10:05 | Απόστολος

    Εξόχως προβληματική διάταξη, η οποία αδικαιολόγητα αποστερεί από το Δημόσιο τη δυνατότητα αποτελεσματικής προάσπισης σημαντικού μέρους της εμπράγματης περιουσίας του, τουλάχιστον υπό την προτεινόμενη διατύπωση. Τούτο διότι αφενός είναι πάρα πολλές οι περιπτώσεις όπου και το ίδιο το Δημόσιο διαθέτει υπαρκτά και αξιόλογα (από οικονομικής άποψης) δικαιώματα σε ακίνητα φερόμενα ως «αγνώστου ιδιοκτήτη» στις αρχικές εγγραφές αφετέρου υπάρχει πάντοτε το ενδεχόμενο το δικαστήριο να εφαρμόσει το άρθρο 4 ν. 3127/2003, κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του περιεχομένου του ή εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων. Σε αυτές τις περιπτώσεις, οι οποίες δεν είναι λίγες (το αντίθετο), σημαντική περιουσία του Δημοσίου καθίσταται ατελώς προστατευμένη χωρίς να συντρέχει κάποιος δικαιολογητικός λόγος.