Αρχική «ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΕΠΙΤΡΟΠΕΙΑΣ ΑΣΥΝΟΔΕΥΤΩΝ ΑΝΗΛΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΛΑΙΣΙΟ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑΣ ΑΣΥΝΟΔΕΥΤΩΝ ΑΝΗΛΙΚΩΝ"ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΚΑΙ ΟΡΙΣΜΟΥ ΕΠΙΤΡΟΠΟΥ Άρθρο 8 Φορείς παροχής υπηρεσιών επιτροπείαςΣχόλιο του χρήστη ΜΕΤΑδραση | 4 Ιουλίου 2022, 20:43
Άρθρο 8 Εκφράζουμε την ιδιαίτερη ανησυχία μας για τον ευρύ κατάλογο των φορέων που μπορούν να ασχοληθούν με την Παροχή Υπηρεσιών Επιτροπείας οι οποίοι χωρίς καμία εμπειρία και εξειδίκευση θα αναλάβουν να προστατεύσουν τους ασυνόδευτους ανηλίκους. Από την εμπειρία μας, έχουμε διαπιστώσει ότι παρά τις συνεχείς καταρτίσεις επιτρόπων, αποτελεί πρόκληση η μεταλαμπάδευση της εμπειρίας και της τεχνογνωσίας στην πράξη: δίπλα στους νέους εντεταλμένους επιτρόπους απαιτείται για αρκετό διάστημα εξειδικευμένο και έμπειρο προσωπικό εποπτείας για την πλαισίωσή τους. Επισημαίνουμε ότι σε καμία χώρα της ΕΕ που έχει ανεπτυγμένο και αποτελεσματικό σύστημα επιτροπείας δεν παρέχουν υπηρεσίες επιτροπείας ΜΚΟ της αλλοδαπής ή διεθνείς οργανισμοί. Τα πιο επιτυχημένα μοντέλα Επιτροπείας στην Ευρώπη είναι αυτά όπου ένας μοναδικός φορέας αναλαμβάνει καθ’ ολοκλήρου την άσκηση των καθηκόντων Επιτροπείας και αντίστοιχα λογοδοτεί στις αρμόδιες αρχές. Με αυτόν τον τρόπο αποφεύγεται ο κατακερματισμός αρμοδιοτήτων και ευθυνών και εξασφαλίζεται η ενιαία και ποιοτική παροχή υπηρεσιών Επιτροπείας σε όλους τους ασυνόδευτους ανηλίκους. Παρ 2. Προτείνεται η παράγραφος στην περίπτωση β) να αναδιατυπωθεί ως ακολούθως «να έχουν υλοποιήσει δράσεις και προγράμματα προστασίας ασυνόδευτων ανηλίκων με θετική αξιολόγηση και διαχειριστική επάρκεια». Παρ. 4 Ιδιαίτερη ανησυχία προκύπτει από τη συγκεκριμένη πρόβλεψη γιατί θεωρούμε ιδιαίτερα προβληματικό σημείο την καταχώρηση Φορέων Παροχής Υπηρεσιών Επιτροπείας σε κατάλογο, αφού έχουν ολοκληρώσει επιτυχώς τις διαδικασίες της προηγούμενης παραγράφου. Δεν δύναται ο φορέας παροχής υπηρεσιών επιτροπείας να είναι σε κατάσταση αναμονής σχετικά με το αν θα αναλάβει επιτροπεία ασυνόδευτων ανηλίκων, ειδικά μάλιστα εφόσον στο άρθρο 10 παρ. 2 στο οποίο αναφέρεται η διαδικασία ορισμού επιτρόπου, ο εισαγγελέας κατά την διακριτική του ευχέρεια επιλέγει επίτροπο από τον κατάλογο, χωρίς να υπάρχει κανένα κριτήριο που να καθοδηγεί την επιλογή του. Αυτό ενέχει τον κίνδυνο κάποιος φορέας Παροχής Υπηρεσιών Επιτροπείας να έχει δεσμεύσει πόρους και προσωπικό το οποίο να παραμένει αναξιοποίητο.