Αρχική Αναμόρφωση διαδικασιών απελάσεων και επιστροφών πολιτών τρίτων χωρών, ζητήματα αδειών διαμονής και διαδικασιών χορήγησης διεθνούς προστασίας και άλλες διατάξεις...Άρθρο 39 – Καταργούμενες διατάξειςΣχόλιο του χρήστη HIAS Greece | 1 Ιουλίου 2021, 20:05
  • Σχόλιο του χρήστη 'HIAS Greece' | 1 Ιουλίου 2021, 20:05

    ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΥΠΟΔΟΧΗΣ ΚΑΙ ΤΑΥΤΟΠΟΙΗΣΗΣ – αρ. 39 Ν 4636/2019 Για τους λόγους που εκτίθενται στα σχόλια επί του αρ. 57 Ν 4636/2019 στο αρ. 40 του παρόντος: «Η περ. γ΄ της παρ. 10 του άρθρου 39 του ν. 4636/2019 (Α΄ 169) καταργείται.» ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ – αρ. 78 Ν 4636/2019 Για τους λόγους που εκτίθενται στα σχόλια επί του αρ. 81 Ν 4636/2019 στο αρ. 40 του παρόντος: «Το δεύτερο, τρίτο και τέταρτο εδάφιο της περ. α΄ της παρ. 3 του άρθρου 78 του ν. 4636/2019 (Α΄ 169) καταργούνται.» «Το δεύτερο, τρίτο και τέταρτο εδάφιο της περ. β΄ της παρ. 3 του άρθρου 78 του ν. 4636/2019 (Α΄ 169) καταργούνται.» ΤΑΧΥΡΡΥΘΜΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ – αρ. 83 Ν 4636/2019 Η διάταξη του αρ. 83, παρ. 9 Ν 4636/2019 σχετικά με την ταχύρρυθμη διαδικασία υπερβαίνει τα όρια που θέτει ο ενωσιακός νομοθέτης στο αρ. 31, παρ. 8 της Οδηγίας 2013/32/ΕΕ και δη τους περιοριστικά απαριθμούμενους λόγους επιβολής της οικείας διαδικασίας. Συγκεκριμένα, δεν προβλέπεται ως λόγος εφαρμογής της ταχύρρυθμης διαδικασίας η περίπτωση όπου «ο αιτών αρνείται να συμμορφωθεί με την υποχρέωση να υποβληθεί σε λήψη δακτυλικών αποτυπωμάτων σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία». «Η περ. ια΄ της παρ. 9 του άρθρου 83 του ν. 4636/2019 (Α΄ 169) καταργείται.» ΠΡΟΔΗΛΩΣ ΑΒΑΣΙΜΕΣ ΑΙΤΗΣΕΙΣ – αρ. 88 Ν 4636/2019 Επισημαίνεται εκ νέου ότι ο ενωσιακός νομοθέτης του αρ. 32, παρ. 2 της Οδηγίας 2013/32/ΕΕ για τις διαδικασίες ασύλου επιτρέπει τον χαρακτηρισμό αιτήσεων ως «προδήλως αβάσιμων» αποκλειστικά στις περιπτώσεις για τις οποίες επιτρέπεται η εφαρμογή της ταχύρρυθμης διαδικασίας δυνάμει του αρ. 31, παρ. 8 της Οδηγίας. Η ελληνική νομοθεσία παραμένει ασύμβατη με το ενωσιακό δίκαιο, εφόσον προβλέπονται στο αρ. 88 Ν 4636/2019 λόγοι πρόδηλης αβασιμότητας πέραν όσων επιτρέπει η Οδηγία, ήτοι η απαράδεκτη μεταγενέστερη αίτηση στην περ. ι΄ και η κατάφωρη παραβίαση του καθήκοντος συνεργασίας στην περ. ια΄ της παρ. 2, καθώς και η παραμονή στο έδαφος της χώρας μόνο για οικονομικούς λόγους σύμφωνα με την παρ. 3. Προσέτι, το προβλεπόμενο στο αρ. 97, παρ. 2 Ν 4636/2019 τεκμήριο καταχρηστικής κατάθεσης της προσφυγής με μόνο στόχο την καθυστέρηση ή παρεμπόδιση της εκτέλεσης απόφασης απέλασης, ουδόλως συνάγεται από τη μόνη παράλειψη της αυτοπρόσωπης παράστασης του προσφεύγοντος ή της προσκόμισης βεβαίωσης φιλοξενίας εντός δύο ή τριών ημερών κατά περίπτωση, σύμφωνα με το αρ. 78, παρ. 3. Δέον όπως επισημανθεί ότι, βάσει του αρ. 93, ο προσφεύγων ήδη βαρύνεται με την υποχρέωση κατάθεσης της προσφυγής υπό τη μορφή δικογράφου, στο οποίο αναγράφονται οι συγκεκριμένοι λόγοι προσφυγή. Η εκπλήρωση της ως άνω υποχρέωσης αποτελεί σαφή ένδειξη της πρόθεσης του προσφεύγοντος όπως προσβάλει την πρωτοβάθμια απόφαση ασύλου με συγκεκριμένους ισχυρισμούς ενώπιον της Επιτροπής Προσφυγών. Η πρόθεση αυτή ουδόλως ανατρέπεται από την αδυναμία του προσφεύγοντος να συμμορφωθεί με τις αυστηρές και δυσανάλογες διαδικαστικές απαιτήσεις του αρ. 78, παρ. 3 του νόμου. Υπογραμμίζεται, τέλος, ότι ο χαρακτηρισμός της αίτησης ως «προδήλως αβάσιμης» φέρει αυξημένες δυσμενείς συνέπειες για τον αιτούντα, ενόψει της προτεινόμενης ρύθμισης του αρ. 3 του παρόντος Σχεδίου Νόμου περί της απαγόρευσης χορήγησης προθεσμίας οικειοθελούς αναχώρησης. «Οι περ. ι΄ και ια΄ της παρ. 2 και η παρ. 3 του άρθρου 88 του ν. 4636/2019 (Α΄ 169) καταργούνται.» «Το δεύτερο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 97 του ν. 4636/2019 (Α΄ 169) καταργείται.» ΠΡΟΑΝΑΧΩΡΗΣΙΑΚΗ ΚΡΑΤΗΣΗ – αρ. 92 Ν 4636/2019 Για τους λόγους που εκτίθενται στα σχόλια επί του αρ. 30 Ν 3907/2011 στο αρ. 40 του παρόντος: «Η παρ. 4 του άρθρου 92 του ν. 4636/2019 (Α΄ 169) καταργείται.» ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΠΑΡΑΜΟΝΗΣ – αρ. 104 Ν 4636/2019 Για τους λόγους που εκτέθηκαν στα σχόλια επί του αρ. 18: «Η παρ. 2, η παρ. 3 και η παρ. 4 του άρθρου 104 του ν. 4636/2019 (Α΄ 169) καταργούνται.» ΠΟΙΝΙΚΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΗΣ ΕΙΣΟΔΟΥ – αρ. 83 Ν 3386/2005 Κατά πάγια νομολογία του ΔΕΕ, η ποινική νομοθεσία των κρατών μελών της ΕΕ στον τομέα της παράτυπης εισόδου και διαμονής πρέπει να συμμορφώνεται με την Οδηγία επιστροφών και δεν πρέπει να θέτει σε κίνδυνο την επίτευξη των στόχων της (C-806/18 JZ, σκ. 26-27, C-329/11 Achugbabian, σκ. 50). Για το λόγο αυτό, όπως έχει επισημανθεί ήδη από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, είναι αντίθετη με την Οδηγία η ρύθμιση του αρ. 83, παρ. 1 Ν 3386/2005, η οποία προβλέπει ποινή φυλάκισης για το πλημμέλημα της παράνομης εισόδου (Παράβαση 2014/2231, C(2014) 7344). «Το άρθρο 83 του ν. 3386/2005 (Α΄ 212) καταργείται.» (βλ. και τις «Παρατηρήσεις νομικών οργανώσεων επί του Σχεδίου Νόμου "Αναμόρφωση διαδικασιών απελάσεων και επιστροφών"», διαθέσιμο στο διαδικτυακό τόπο https://rsaegean.org/el/paratiriseis-sn-anamorfosi-diadikasion-apelaseon-kai-epistrofon/)