Αρχική Μέτρα για την ισόρροπη εκπροσώπηση των φύλων σε θέσεις διευθυντικών στελεχών των εισηγμένων εταιρειών, των μη εισηγμένων ανωνύμων εταιρειών και των δημοσίων επιχειρήσεων -...Άρθρο 8 Κυρώσεις – Τροποποίηση άρθρου 24 ν. 4706/2020 (παρ. 4 άρθρου 6 και παρ. 1 και 2 άρθρου 8 Οδηγίας (ΕΕ) 2022/2381)Σχόλιο του χρήστη Αθανάσιος Κουλορίδας (Ένωση Εισηγμένων Εταιριών | 29 Ιανουαρίου 2025, 18:49
  • Σχόλιο του χρήστη 'Αθανάσιος Κουλορίδας (Ένωση Εισηγμένων Εταιριών' | 29 Ιανουαρίου 2025, 18:49

    Η αυτόματη επιβολή κυρώσεων για μη τήρηση της ποσόστωσης εκπροσώπησης είναι αντισυνταγματική και αντίθετη με τον Χάρτη Θεμελιωδών Ελευθεριών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης «Στη νομολογία του σχετικά με τις θετικές δράσεις και τη συμβατότητά τους με την αρχή της αποφυγής διακρίσεων λόγω φύλου η οποία ορίζεται επίσης στο άρθρο 21 του Χάρτη, το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (το «Δικαστήριο») έκανε δεκτό ότι, σε ορισμένες περιπτώσεις, μπορεί να δίνεται προτεραιότητα στο υποεκπροσωπούμενο φύλο κατά την επιλογή για θέση απασχόλησης ή για προαγωγή, υπό τον όρο ότι ο υποψήφιος του υποεκπροσωπούμενου φύλου διαθέτει τα ίδια προσόντα σε σύγκριση με τον ανταγωνιστή του άλλου φύλου όσον αφορά την επάρκεια, τις ικανότητες και την επαγγελματική επίδοση, ότι η προτεραιότητα δεν παρέχεται αυτομάτως και χωρίς όρους, αλλά μπορεί να παρακαμφθεί, εάν λόγοι που αφορούν ειδικά ένα συγκεκριμένο υποψήφιο του άλλου φύλου γέρνουν τηνπλάστιγγα υπέρ του εν λόγω υποψηφίου, και ότι η αίτηση κάθε υποψηφίου υποβάλλεται σε αντικειμενική αξιολόγηση κατά την οποία εφαρμόζονται ειδικότερα όλα τα κριτήρια επιλογής για τον κάθε συγκεκριμένο υποψήφιο.» (Απόφαση του Δικαστηρίου της 17ης Οκτωβρίου 1995, Kalanke κατά Freie Hansestadt Bremen, C-450/93, ECLI:EU:C:1995:322· απόφαση του Δικαστηρίου της 11ης Νοεμβρίου 1997, Marschall κατά Land Nordrhein-Westfalen, C-409/95, ECLI:EU:C:1997:533· απόφαση του Δικαστηρίου της 28ης Μαρτίου 2000, Badeck κ.λπ., C-158/97, ECLI:EU:C:2000:163· απόφαση του Δικαστηρίου της 6ης Ιουλίου 2000, Abrahamsson και Anderson, C-407/98, ECLI:EU:C:2000:367.) Επομένως, ο στόχος της ισόρροπης εκπροσώπησης των φύλων είναι συνταγματικά ανεκτός, τόσον έναντι των συνυποψηφίων του άλλου φύλου όσον και από την άποψη του περιορισμού της οικονομικής ελευθερίας των μετόχων και της Εταιρίας εν γένει μόνο αν δεν οδηγεί αυτόματα σε κυρώσεις αλλά συνεπάγεται την υποχρέωση της εταιρίας να συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις του άρθρου 6 του σχεδίου νόμου, και αν δεν συμμορφώνεται με αυτές μόνο τότε είναι δυνατή και συνταγματικά ανεκτή η επιβολή κυρώσεων