Αρχική Ρυθμίσεις περί σταδιοδρομίας και εξέλιξης στελεχών και οικονομικής μέριμνας και λογιστικού των Ενόπλων ΔυνάμεωνΆρθρο 18 – Στελέχωση Σώματος Αξιωματικών Οικονομικών Επιθεωρητών – Εσωτερικών ΕλεγκτώνΣχόλιο του χρήστη Μανώλης | 11 Απριλίου 2017, 10:24
  • Σχόλιο του χρήστη 'Μανώλης' | 11 Απριλίου 2017, 10:24

    Επί του σχολίου της 10 Απριλίου 2017, 13:02 της κ. Όλγας θα προσπαθήσω να επισημάνω τις παρατηρήσεις μου με βάση τις παραγράφου του υπόψη σχολίου Πρώτη παράγραφος. Οι προβληματισμοί σας σχετικά με τον τρόπο κρίσεων και προαγωγών δεν θα έπρεπε να υπάρχουν , αφού προβλέπονται σαφώς στο άρθρο 24 παράγραφος 3 «Για τις κρίσεις, προαγωγές και εξέλιξη των Οικονομικών Επιθεωρητών – Εσωτερικών Ελεγκτών………….» Δεύτερη Παράγραφος. Αναγράφετε « Η αρχική επαγγελματική κατάρτιση των ορκωτών ελεγκτών λογιστών είναι το προπτυχιακό πτυχίο στις οικονομικές επιστήμες , εν συνεχεία είναι η αποφοίτησή από το ΙΕΣΟΕΛ, η αναβάθμιση της σχολής σε μεταπτυχιακό επιπέδου κατόπιν σχετικής εκπαίδευσης στο ΕΚΠΑ και μετά από όλα αυτά και χρόνια προϋπηρεσίας με ορκωτούς ελεγκτές μπορεί και να γίνουν οι ίδιοι» . Εδώ πραγματικά αφενός δεν καταλαβαίνω που τα είδατε αυτά γραμμένα στο σχέδιο νόμου, αφετέρου η άποψη σας ότι, η αρχική επαγγελματική κατάρτιση των ορκωτών ελεγκτών λογιστών είναι το προπτυχιακό πτυχίο στις οικονομικές επιστήμες, είναι παντελώς λάθος. Μια επίσκεψη στην σχετική ιστοσελίδα θα σας πείσει και επίσης είμαι σίγουρος ότι θα καταλάβετε τι σημαίνει αρχική κατάρτιση των ελεγκτών λογιστών. Θα ήθελα όμως να μελετήσετε επιπλέον για να αντιληφθείτε ότι δεν έχει καμία σχέση η ελεγκτική με το διπλογραφικό σύστημα. Τώρα όσον αφορά την απορία σας, γιατί σε ένα νομοσχέδιο που αφορά τον έλεγχο και την οικονομική επιθεώρηση δίνεται τόση βαρύτητα στην ελεγκτική, πραγματικά δεν σας καταλαβαίνω και πιστεύω δεν θα σας καταλάβουν πολλοί. Δηλαδή τι θα νομίζατε ότι θα ήταν σωστό, σε ένα τέτοιο νομοσχέδιο να δίνεται βαρύτητα στην μηχανική ? Δεν πιστεύω ότι έχετε αυτή την άποψη. Τρίτη παράγραφος. Για την αναγκαιότητα να συμμετέχουν στο διαγωνισμό όλοι οι αξιωματικοί απόφοιτοι Ανώτατων Στρατιωτικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων και των τριών κλάδων των Ενόπλων Δυνάμεων, θεωρώ ότι έχω επιχειρηματολογήσει στο προγενέστερο σχόλιό μου την 9 Απριλίου 2017, 16:46. Θέλω επίσης να σου τονίσω ότι μιλάμε για επιθεωρητές στο χώρο των Ε.Δ. και συνεπώς πρέπει να γνωρίζουν το χώρο αυτό, να έχουν ζήσει σ’ αυτό το χώρο, να έχουν έρθει σε επαφή με τα προβλήματα αυτού του χώρου. Πιστεύετε ότι ένας νεαρός αξιωματικός πχ Ανθυπολοχαγός έχει προλάβει να καταλάβει που βρίσκεται ? Συνεπώς πρέπει να καταλάβετε ότι η υπηρεσία δεν σπαταλάει άσκοπους πόρους για την εκπαίδευση στις αρχικές εξειδικεύσεις των νεαρών αξιωματικών, αντιθέτως μ’ αυτές τις εξειδικεύσεις και με την μετέπειτα πορεία τους στο στράτευμα τους δίνει σημαντικά εφόδια έτσι ώστε μεταγενέστερα να σταθούν «απέναντι» από τον ελεγχόμενο καταλαβαίνοντας που βρίσκεται και τι κάνει. Επίσης λέτε ότι αναιρείται ένα σημαντικό κομμάτι της αποστολής του Οικονομικού Σώματος (αυτό της Ελεγκτικής ). Όσον και εάν έψαξα στο Ν.Δ. 721/70 ή σε παρόμοια νομοθετήματα δεν το είδα πουθενά γραμμένο. Εκτός και εάν εννοείται τον οικονομικό έλεγχο που περιγράφεται στο ΝΔ 721/70 ο οποίος όμως είναι κάτι το διαφορετικό . Τέλος όσον αφορά το κενό που θα δημιουργήσει ένας αξιωματικός πχ των διαβιβάσεων που θα μεταταχθεί στο νέο σώμα , πραγματικά δεν πιστεύω ότι με έναν αξιωματικό που θα χάσουν οι διαβιβάσεις πχ στα 10 χρόνια θα δημιουργηθεί πρόβλημα . Έτσι δεν είναι ? Τέταρτή παράγραφος. «Χρήζει διευκρίνισης και το μέλλον των επιθεωρήσεων που γινόταν σε επίπεδο επιτελείων.» Θα σας παρακαλέσω να διαβάσετε το νομοσχέδιο στο άρθρο 16 παρ. 4 δηλαδή «καταργούνται η παρ. 4 του άρθρου 25, η παρ. 3 του άρθρου 77 και το άρθρο 83 του ν.δ. 721/1970 (Α’ 251), καθώς και κάθε άλλη ειδικά αναφερόμενη σε αυτό γενική ή ειδική διάταξη ουσιαστικού ή τυπικού νόμου που ρυθμίζει τα ίδια θέματα με διαφορετικό τρόπο.». Οι διατάξεις αυτές αφορούν την οικονομική επιθεώρηση. Πόσο πιο σαφής θα έπρεπε να γίνει ο νομοθέτης. Πέμπτη παράγραφος. Όσον αφορά την διακλαδικότητα, προφανώς δεν έχετε την απαιτούμενη εμπειρία για να καταλάβετε ότι ακριβώς η δημιουργία αυτού του Σώματος θα είναι το πρώτο βήμα στην διακλαδικότητα. Αρκεί μια ανάγνωση στο άρθρο 15 παράγραφος 2δ «….την υποβολή προτάσεων για τη λήψη μέτρων αποκατάστασης δυσλειτουργιών, για τροποποίηση και συμπλήρωση – βελτίωση μεθόδων, διαδικασιών και συστημάτων λογιστικού και εν γένει των συστημάτων αυτών, με σκοπό την αποτελεσματική λειτουργία τους.» Εάν αυτά γίνονται από αυτό το διακλαδικό κοινό σώμα δεν θα αφορούν και τους τρεις κλάδους ? Δεν πετυχαίνετε έτσι ευκολότερα η διακλαδικότητα που αναφέρετε ? Είμαι σίγουρος ότι το αντιλαμβάνεστε. Όσον αφορά τα αναγραφόμενα «……πάντα με πνεύμα χρήστης δημόσιο νομικής διαχείρισης (αρμοδιότητα του οικονομικού σώματος (ΣΣΑΣ)))», θεωρώ ότι κάτι θα πρέπει να απαλείψετε. Δηλαδή εννοείτε ότι το πνεύμα χρηστής διαχείρισης είναι αρμοδιότητα μόνο του οικονομικού σώματος της ΣΣΑΣ ? Δηλαδή οι υπόλοιποι είναι «κλέφτες» ? Δεν ενδιαφέρονται για την χρηστή διαχείριση ? Μάλλον κάτι άλλο θέλατε να πείτε. Έκτη παράγραφος. Για την εμμονή με την ελεγκτική, σας έχω απαντήσει ήδη. Επίσης και μόνο που μπαίνετε στην διαδικασία να πείτε «είμαι σίγουρη πως αποκλείεται κάποιος αξκος του οικονομικού να μην επιθυμούσε να εκτελέσει το έργο του», άθελα σας προσβάλετε τους αξιωματικούς του οικονομικού και των τριών κλάδων. Έβδομη Παράγραφος. Συμφωνώ απόλυτα με την άποψη σας για να καλύπτει η υπηρεσία τα έξοδα μετεκπαίδευσης και να υποχρεώνει ταυτόχρονα τους αξιωματικούς να παραμένουν στις τάξεις του ΥΠΕΘΑ για κάποια χρόνια. Αυτό όμως μπορεί να προβλεφθεί σε επόμενα προεδρικά διατάγματα. Ογδόη παράγραφος. 1. «Προϋπηρεσία επί των προμηθειών». Όλοι οι αξιωματικοί έχουν ασχοληθεί με μεγάλες ή μικρές προμήθειες. 2. «Πλήρωση θέσεων μόνο από Άξιους της ΣΣΑΣ». Διαφωνώ απόλυτα έχοντας επιχειρηματολογήσει σ’ αυτό αλλά και σε άλλα σχόλιά μου. 3. «Να δοθεί βαρύτητα πρώτα στο συμβουλευτικό κομμάτι και εν συνεχεία στο κατασταλτικό – καταγγελτικό» . Σας έχω απαντήσει με προηγούμενο σχόλιο μου ότι αυτό προβλέπεται ήδη στο νομοσχέδιο. 4. «Την εξέταση του ζητήματος που προκύπτει σχετικά με τις ετήσιες ανάγκες κάθε στρατιωτικής σχολής και των κενών που θα δημιουργούνται από τη μετά τάξη των στελεχών.». Σας έχω απαντήσει ότι τελικά δεν υφίσταται τέτοιο ζήτημα . 5. «Ο σωστός έλεγχος προϋποθέτει τυποποίηση διαδικασιών, μηχανογράφηση, και by the book διαδικασίες.». Συμφωνώ απόλυτα. Έχω απαντήσει σ’ αυτό αλλά και σε προηγούμενα σχόλια ότι το νομοσχέδιο θέτει τις βάσεις γι’ αυτό υποχρεώνοντας του οικονομικούς επιθεωρητές να εφαρμόσουν διαδικασίες ορκωτών ελεγκτών. Πάντως δεν πρέπει να υποτιμούμε τις διαδικασίες που εφαρμόζουν ήδη οι τρείς; Κλάδοι. Άλλωστε ούτε ο νομοθέτης το κάνει όπως θα δείτε στην άρθρο 16 παράγραφος 6. Συγνώμη εάν σας κούρασα αλλά θεωρώ ότι έπρεπε να δώσω την απαιτούμενη σοβαρότητα σε όλες τα σχόλιά σου.