Υπουργείο Εθνικής Άμυνας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Ι. ΜΑΚΡΥΓΙΑΝΝΗΣ' | 15 Μαρτίου 2019, 20:13

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Με το άρθρο 51 συγκροτείται η Εθνική Στρατιωτική Αρχή Αξιοπλοΐας (ΕΣΑΑ) στο ΓΕΕΘΑ για την διαμόρφωση του εθνικού στρατιωτικού πλαισίου αξιοπλοΐας, φορέας που θα καλύψει ένα μεγάλο κενό στην αεροπλοΐα κρατικών αεροσκαφών. Ωστόσο το ΥΠΕΘΑ αντιμετώπισε με περισσή προχειρότητα στο σχέδιο νόμου (σ.ν.) την εγκαθίδρυση του νομικό και κανονιστικού πλαισίου αξιοπλοΐας στρατιωτικών αεροσκαφών και την αρχή που θα επιβάλλει και εποπτεύει την εφαρμογή τους στις ΕΔ και στην αεροναυτική βιομηχανία της χώρας. Επί του προτεινόμενου σ.ν. κρίνεται σκόπιμο να επισημανθούν τα ακόλουθα: Αναφορικά με την υπαγωγή της αρχής στο ΓΕΕΘΑ επισημαίνεται ότι στην αιτιολογική έκθεση του σ.ν. ουδεμία τεκμηρίωση υπάρχει για την υπαγωγή της ΕΣΑΑ στο ΓΕΕΘΑ. Επί της υπαγωγής θέτω προς το νομοθέτη του ΥΠΕΘΑ τα ακόλουθα ερωτήματα: α. Γνωρίζει το ΥΠΕΘΑ ότι σύμφωνα με την πολιτική αξιοπλοΐας της συμμαχίας (NATO Airworthiness Policy – NAWP) – την οποία έχει προσυπογράψει η Χώρα – ότι βασική προϋπόθεση για την αναγνώριση ΕΣΑΑ είναι η ανεξαρτησία της από φορείς επιχειρήσεων (operations) και προμηθειών (acquisition); β. Γνωρίζει το ΥΠΕΘΑ ότι αντίστοιχη πρόβλεψη περί της υπαγωγής συμπεριλαμβάνεται στο Εναρμονισμένο Στρατιωτικό Βασικό Πλαίσιο Αξιοπλοΐας (European Harmonized Basic Framework Document) του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Άμυνας (European Defense Agency – EDA); γ. Γνωρίζει το ΥΠΕΘΑ ότι όσα κράτη μέλη του NATO και του EDA έχουν συγκροτήσει ΕΣΑΑ (ενδεικτικά αναφέρονται η Γαλλία, το Ηνωμένο Βασίλειο, η Γερμανία, η Σουηδία, η Ιταλία, η Ολλανδία, ο Καναδάς, το Βέλγιο, η Ουγγαρία και πλήθος άλλων χωρών), αυτές υπάγονται απευθείας στον Υπουργό Άμυνας; δ. Έχουν ληφθεί υπόψιν οι συνέπειες από την μερική ή μη αναγνώριση της Ελληνικής ΕΣΑΑ στην εγχώρια αεροναυτική βιομηχανία στους τομείς της σχεδίασης – παραγωγής και συντήρησης στρατιωτικών αεροναυτικών προϊόντων, εξαρτημάτων και συσκευών; ε. Έχουν ληφθεί υπόψιν οι συνέπειες από την μη αναγνώριση (ή μερική αναγνώριση) της Ελληνικής ΕΣΑΑ από το NATO και τις άλλες χώρες στο κύρος της Ελληνικής ΕΣΑΑ και στην συμμετοχή των ΕΔ σε συμμαχικές – πολυεθνικές ασκήσεις και επιχειρήσεις; στ. Με ποιό σκεπτικό το ΥΠΕΘΑ τοποθετεί την ΕΣΑΑ κάτω από έναν επιχειρησιακό φορέα (ΓΕΕΘΑ), την στιγμή που η αντίστοιχη αρχή της πολιτικής αεροπορίας (Αρχή Πολιτικής Αεροπορίας – ΑΠΑ), που συγκροτήθηκε με το ν. 4427/2016 και ασκεί αντίστοιχες αρμοδιότητες στον πολιτικό τομέα, υπάγεται απευθείας στον Υπουργό Υποδομών – Μεταφορών, διαχωριζόμενη πλέον από την Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας την οποία εποπτεύει πλέον η ΑΠΑ; Με βάση τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με άλλα σχόλια που διατυπώθηκαν επί του άρθρου 51, προκύπτουν επιπρόσθετα τα ακόλουθα εύλογα ερωτήματα: α. Γιατί κ. Υφυπουργέ αγνοήσατε παντελώς την σχετική γνωμοδότηση του Συμβουλίου Αρχηγών Γενικών Επιτελείων (ΣΑΓΕ) – την οποία έχει συνυπογράψει και ο νυν ΥΕΘΑ ως Α/ΓΕΝ!!! – σύμφωνα με την οποία καθιερώνεται το βασικό πλαίσιο αξιοπλοΐας στρατιωτικών αεροναυτικών προϊόντων, αιτιολογείται και τεκμηριώνεται η υπαγωγή της ΕΣΑΑ απευθείας στον ΥΕΘΑ ως φορέας ισοδύναμος με Γενική Διεύθυνση, περιγράφονται συνοπτικά οι αρμοδιότητες, η οργάνωση της ΕΣΑΑ, καθώς και τα προσόντα και του Γενικού Διευθυντή και του προσωπικού που την στελεχώνει; Σημειώνεται ότι στο άρθρο 25 παρ. 2 του ιδίου σ.ν. περιγράφονται τα προσόντα του Διευθυντή Στρατιωτικής Εκπαίδευσης των Α.Σ.Ε.Ι., ωστόσο δεν κρίθηκε απαραίτητο από το νομοθέτη του ΥΠΕΘΑ να συμπεριληφθούν στο σ.ν. τα προσόντα του Δντή της ΕΣΑΑ που έχουν λάβει την έγκριση του ΣΑΓΕ!!! Γνωρίζει άραγε ο κ. ΥΕΘΑ ότι αγνοήσατε πλήρως την εισήγηση της στρατιωτικής ηγεσίας του ΥΠΕΘΑ, την οποία έχει συνυπογράψει ο ίδιος ως Α/ΓΕΝ;;; β. Γιατί ο νομοθέτης του ΥΠΕΘΑ δεν έκρινε απαραίτητο να συμπεριλάβει στο σ.ν. ρυθμίσεις αναφορικά με την οργάνωση και τις αρμοδιότητες της ΕΣΑΑ, η οποία - βάσει της αποστολής της - θα επηρεάσει την οργάνωση και λειτουργία φορέων σχεδίασης, παραγωγής και συντήρησης αεροναυτικών προϊόντων των ΕΔ και της ελληνικής αεροναυτικής βιομηχανίας και θα καθορίσει τη θέση της τελευταίας σε ευρωπαϊκό και παγκόσμιο επίπεδο; Γιατί δεν έκανε το ίδιο στο άρθρο 32 όπου περιγράφει με περισσή λεπτομέρεια την οργάνωση και λειτουργία του Συμβουλίου Αμυντικής Έρευνας και Τεχνολογίας (Σ.Α.Ε.Τ.Β.), αλλά και στα άρθρα 42 έως 49, όπου περιγράφεται η αποστολή, οι αρμοδιότητες, η στελέχωση και άλλα θέματα για τις Στρατονομικές Υπηρεσίες των ΕΔ; Ακόμα και για την Υπηρεσία Υποδοχής Πλοίων και Πολεμικής Χρησιμοποίησης Λιμένων (ΥΠ/ΠΧΛ) στο άρθρο 50 περιλαμβάνονται πληροφορίες περί της εσωτερικής διάρθρωσης και της θέσης του Δντή της υπηρεσίας. Υπάρχει μήπως κάποια σκοπιμότητα πίσω από αυτή την μεθόδευση ή αυτή είναι αποτέλεσμα άγνοιας του νομοθέτη επί του θέματος; Αν ισχύει το τελευταίο, τότε γιατί ο νομοθέτης δεν υιοθέτησε την εισήγηση των ΕΔ ως πλέον ειδικότερες επί του θέματος; Προφανώς το ΥΠΕΘΑ δεν κρίνει την ΕΣΑΑ αρκούντως σημαντική υπηρεσία ώστε να συμπεριλάβει στο σ.ν. για την ΕΣΑΑ (και μάλιστα ως νέα αρχή) στο άρθρο 51 κάποια έστω διάταξη αναφορικά με την εσωτερική διάρθρωση και τα προσόντα του προσωπικού που θα την στελεχώσει (ούτε καν του Δντη αυτής). Αντ’ αυτού, με την παρ. 8 άρθρου 66 του σ.ν. καθορίζεται ότι τα θέματα αυτά θα ρυθμιστούν με π.δ. γ. Με ποια νομιμοποιητική βάση ένας επιχειρησιακός φορέας όπως είναι το ΓΕΕΘΑ θα αξιολογεί και θα χορηγεί μέσω της ΕΣΑΑ άδειες αξιοπλοΐας σε εταιρείες της εγχώριας αεροναυτικής βιομηχανίας; δ. Γιατί το ΥΠΕΘΑ επίλεξε η ρύθμιση θεμάτων αξιοπλοΐας στρατιωτικών αεροναυτικών προϊόντων να γίνει από την ΕΣΑΑ υπαγόμενη σε επιχειρησιακό φορέα (ΓΕΕΘΑ), ενώ αντίθετα ανέθεσε την διαχείριση θεμάτων κρατικής διασφάλισης ποιότητας στρατιωτικών προϊόντων (που επίσης επηρεάζει συνολικά την αμυντική βιομηχανία της χώρας) σε φορέα (ΥΠΕΘΑ/ΓΔΑΕΕ) υπαγόμενο απευθείας στον ΥΕΘΑ; Μήπως η αξιοπλοΐα στρατιωτικών αεροναυτικών προϊόντων θεωρείται μικρότερης σημασίας για το ΥΠΕΘΑ; Ή μήπως απλά ο νομοθέτης και το ΓΕΕΘΑ αγνοεί ότι η αξιοπλοΐα στρατιωτικών (όπως και μη στρατιωτικών) αεροναυτικών προϊόντων είναι υπερκείμενη και προϋποθέτει, μεταξύ άλλων, σύστημα διαχείρισης ποιότητας, σύστημα διαχείρισης εκπαίδευσης προσωπικού (χειρισμού και συντήρησης) κ.ά.; ε. Εφόσον προτείνεται η υπαγωγή της ΕΣΑΑ στο ΓΕΕΘΑ γιατί απαιτείται η σύσταση της ΕΣΑΑ μέσω σχεδίου νόμου; Γιατί αυτή η μέθοδος δεν ακολουθήθηκε σε άλλες διακλαδικές υπηρεσίες / φορείς των ΕΔ, όπως π.χ. στην Υπηρεσία Διακρίβωσης (ΥΠΗΔ), στο Γραφείο Πιστοποίησης Ανυψωτικών Μηχανημάτων, στην Εθνική Υπηρεσία Μετεωρολογίας (EMY); Μόνη βέλτιστη λύση θεωρώ ότι αποτελεί η απόσυρση του άρθρου 51 και η επαναφορά του σ.ν. που εγκρίθηκε από τις ΕΔ (ΣΑΓΕ) ως νέα νομοθετική πρωτοβουλία. Δεν είναι δα και τόσο δύσκολο για το ΥΠΕΘΑ να ανέβει για διαβούλευση ένα σ.ν. που αφορά αποκλειστικά και μόνον την διευθέτηση ενός και μόνο θέματος (αξιοπλοΐα στρατιωτικών αεροναυτικών προϊόντων), χωρίς «άλλες διατάξεις», όταν αυτό έχει ήδη λάβει νομοτεχνική επεξεργασία από τις νομικές υπηρεσίες των ΓΕ και του ΓΕΕΘΑ….. Κάποια στιγμή θα πρέπει επίσης να πάψει και η νομική διευθέτηση διάφορων θεμάτων μέσω πολυνομοσχεδίων με ..άλλες διατάξεις.