Υπουργείο Εθνικής Άμυνας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Παναγιώτης Παπαδόπουλος' | 1 Μαΐου 2024, 16:09

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Εκπροσωπώντας το επενδυτικό ταμείο Marathon Venture Capital που ήδη έχει επενδύσει στον τομέα θα ήθελα να σταθώ στο Άρθρο 11 που θεωρώ κλειδί για την ανάπτυξη οικοσυσύματος καινοτομίας. Αρχικά θα πρέπει να αναγνωρισθεί ότι οι νεοφυείς επιχειρήσεις έχουν πεπερασμένο χρονικό ορίζοντα επιβίωσης και εξού οι διαδικασίες αναλόγως τη φύση του προϊόντος θα πρέπει να απλοποιηθούν καθώς και η αποσαφήνιση σχετικά με το καθεστώς πνευματικής ιδιοκτησίας. Το άρθρο 11 είναι αρκετά ασαφές και οι σχετικές αποφάσεις μετακαλούνται στο ανώτατο κλιμάκιο του Υπουργείου Άμυνας. Μια νεοφυής επιχείρηση δεν μπορεί να περιμένει Υπουργική απόφαση η απόφαση η οποία δε θα αποτελεί προτεραιότητα για τον υπουργό καθώς ο φόρτος εργασίας, επιχειρησιακά συμβάντα ή πολιτικές εξελίξεις θα καθιστούν λόγους καθυστέρησης. Θα πρέπει να υπάρχει πρόβλεψη για τις περιπτώσεις όπου: - Μια εταιρεία χρησιμοποιεί δικιά την πνευματική ιδιοκτησία (ΙΡ) και δε ζητά τη χρηματοδότηση από ΕΛΚΑΚ παρά να συμμετάσχει σε δοκιμές. - Τι γίνεται στην περίπτωση όπου πάνω την υπάρχουσα ΙΡ υπάρχει συνδημιουργία με το ΕΛΚΑΚ, θεωρείται το τελικό παραδοτέο νέα ΙΡ, επέκταση του υφιστάμενου; - Θα πρέπει να υπάρχει ξεχωριστή μνεία για ΙΡ διαφορετικής φύσης όπως έργα μηχανικής φύσης, λογισμικού και μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης. Για παράδειγμα τα δύο τελευταία δε μπορούν ποτέ να κριθούν ως παραδοτέα καθώς πρέπει να συντηρούνται και να εξελίσσονται συνέχεια. Αν πχ το ΕΛΚΑΚ έχει την πρώτη έκδοση ενός λογισμικού και η εταιρία συνεχίσει να το εξελίσει οι νέες εκδόσεις συνιστούν πνευματική ιδιοκτησία για το ΕΛΚΑΚ; Τα μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης καθώτι χτίζονται με ιδιόκτητα δεδομένα είναι λογικό να αποτελούν πνευματική ιδιοκτησία του ΕΛΚΑΚ αλλά το λογισμικό παραγωγής τους να ανήκει την εταιρία που το συντηρεί και εξελίσει. Άλλο παράδειγμα: εταιρία δημιουργεί λογισμικό για καλύτερη στόχευση και μέσω ΕΛΚΑΚ χρηματοδοτείται η ανάπτυξη διεπαφής με συγκεκριμένο οπλικό σύστημα των ΕΔ. Είναι λογικό σε αυτό το κομμάτι να υπάρχει κυριότητα της ΙΡ αλλά όχι για αυτό που έχει αναπτύξει η εταιρία. Ο αποσαφήνιση πρέπει να γίνεται σε εύλογο διάστημα με τυποποιημένη διαδικασία. - Δε χρειάζεται το ΕΛΚΑΚ να έχει την ιδιοκτησία της ΙΡ για λόγους ασφάλειας καθώς ήδη υπάρχει νομοθετικό πλαίσιο για export control. - Θα είναι παρανοϊκό επίσης το ΕΛΚΑΚ να διατηρεί την πνευματική ιδιοκτησία για να έργο που ίσως ποτέ να μην τεθεί στην παραγωγή. - Στον αντίποδα για σημαντικά έργα που αποτελούν project of record είναι λογικό να διατηρηθεί η ΙΡ όταν αύτη έχει χρηματοδοτηθεί αποκλειστικά από το ΕΛΚΑΚ. - Θα πρέπει η διευκρίνιση σχετικά με θέματα πνευματικής ιδιοκτησίας να αποφασίζεται εντός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος μετά το σχετικό αίτημα πχ 90 ημερών και η κρίση να βρίσκεται στο ΕΛΚΑΚ και όχι στον Υπουργό. - Ακόμα προτιμότερο θα ήταν η δημιουργία προτύπων συμβολαίων στα πρότυπα της DASA έτσι ώστε οι εμπλεκόμενοι να γνωρίζουν εκ των πρωτέρων τους όρους χρηματοδότησης αντί βρίσκονται αντιμέτωποι εκλπήξεων και χρονοβόρων διαδικασιών που ίσως να κάνουν το όλο εγχείρημα οικονομικά ατελέσφωρο για αυτούς. πχ https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/564682/DEFCON_705.pdf