Υπουργείο Εθνικής Άμυνας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Ιωάννης' | 9 Μαΐου 2024, 09:53

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Την κατανόησή σας καθώς είναι μακροσκελές το σχόλιο, εξ ου και ανάγκη απόδοσης τίτλων με κεφαλαία, προς διευκόλυνσή σας. (1ον)ΠΟΙΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΛΥΝΕΙ Η ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ? Στην «Ανάλυση Συνεπειών Ρύθμισης» αναφέρεται ότι: «Η Πληροφορική υποστήριξη είναι κατακερματισμένη» και ότι «δεν υπάρχει ενιαία αντιμετώπιση των προκλήσεων που προκύπτουν». Η «Πληροφορική υποστήριξη» ΔΕΝ είναι κατακερματισμένη. Έχει κατανεμηθεί ΒΑΣΕΙ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ στους κλάδους, υπό την εποπτεία και καθοδήγηση του ΓΕΕΘΑ, προκειμένου να εξασφαλίζεται στοχευμένα η κάλυψη των ιδιαίτερων αναγκών του κάθε κλάδου. Ναι και η Πληροφορική (όπως ο εφοδιασμός, τα οικονομικά/λογιστικά, οι επικοινωνίες, το HR) έχει κοινά θέματα αλλά ταυτόχρονα και ιδιαιτερότητες ανά κλάδο. Ο σχεδιασμός αυτός (της αποκέντρωσης) ΔΕΝ αποτελεί τροχοπέδη στην «ενιαία αντιμετώπιση των προκλήσεων» καθώς υφίσταται ήδη διαλειτουργικότητα και συνεργασία τόσο σε οργανωσιακό όσο και σε τεχνικό επίπεδο μεταξύ των κλάδων στα θέματα πληροφορικής. Όπου απαιτείται, υπάρχουν κοινά projects, ασκήσεις, εκπσεις, επικοινωνία συστημάτων και αυτοματοποιημένη ανταλλαγή δεδομένων, συνεργασίες, μεταλαμπάδευση γνώσης κ.λπ. Εάν το σημερινό σχήμα (σχεδιασμός/νομικό πλαίσιο) δεν είναι ικανό για την «ενιαία αντιμετώπιση των προκλήσεων», θα πρέπει να αιτιολογούνται επαρκώς οι λόγοι στην παράγραφο Α2 της «Ανάλυσης Συνεπειών Ρύθμισης», το οποίο δεν συμβαίνει καθώς η αιτιολόγηση είναι ελλιπής και γενικόλογη. Ουσιαστικά ΔΕΝ υφίσταται αιτιολόγηση, είναι μόνο μία γραμμή. Πιο απλά, θα πρέπει στην Αιτιολογική Έκθεση: (i)να εντοπίζεται το πρόβλημα, (ii) να αναφέρεται λεπτομερώς ο λόγος που με το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο δεν μπορεί να λυθεί και (iii) τι επιπλέον φέρνει το νέο θεσμικό πλαίσιο που θα λύσει αυτό το πρόβλημα. Επισημαίνεται ότι με το ισχύον νομικό και θεσμικό πλαίσιο, η Δνση Πληροφορικής του ΓΕΕΘΑ έχει και την εξουσία/αρμοδιότητα και τη γνώση να δώσει στόχο, κοινά πρότυπα, πλαίσιο συνεργασίας, οδηγίες, εντολές κ.λπ. για την «ενιαία αντιμετώπιση των προκλήσεων». (2ον)ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΜΕΤΑΤΑΞΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΝΤΑΞΗ Είναι προφανές ότι το συγκεκριμένο θέμα συγκεντρώνει και το μεγαλύτερο πλήθος σχολίων στη διαβούλευση. Εκφράζεται ευλόγως έντονη ανησυχία από το σύνολο των στελεχών. Η ανησυχία αυτή είναι ουσιαστική και θα πρέπει να προβληματίσει την Ηγεσία (πολιτική και στρατιωτική). (α) Το ζήτημα έχει τυπικό σκέλος, όπου το βασικό ερώτημα που προκύπτει είναι πώς ορίζεται νομικά στη συγκεκριμένη περίπτωση το «εντάσσονται», όταν αυτή η «ένταξη» των στελεχών έχει όλα τα ουσιαστικά χαρακτηριστικά της μετάταξης και όταν σε ανάλογη περίπτωση δημιουργίας κοινού σώματος (Στρατολογικό Στρατιωτικών Νομικών Συμβούλων) ο νόμος ανάφερε «μετάταξη» (βλ. παράγραφος 1β άρθρου 55 του3883/2010). (β) Έχει επίσης ουσιαστικό σκέλος. Συγκεκριμένα, δεδομένου ότι πρόκειται για μία μετάταξη (που «βαπτίζεται» ένταξη) η οποία δε γίνεται με αίτηση των στελεχών αλλά με πρωτοβουλία της υπηρεσίας (άρα υποχρεωτικού χαρακτήρα), είναι εξαιρετικά σημαντικό (απαραίτητο θα έλεγα) να δικαιολογείται στην Ανάλυση Συνεπειών Ρύθμισης η αναγκαιότητα για την οποία επιβάλλεται ως λύση η προτεινόμενη από το σχέδιο νόμου «ένταξη». Θα πρέπει δλδ (αυτονόητα) αλλά και για λόγους στήριξης του νόμου σε περίπτωση προσφυγών, να υπάρχει μία ουσιαστική αιτιολόγηση της αναγκαιότητας που προκαλεί την ένταξη-μετάταξη των στελεχών. Προφανώς και η πολιτεία έχει την εξουσία και μπορεί με πρωτοβουλία της να προβαίνει σε ανάλογες ανακατανομές αλλά θα πρέπει αυτές να δικαιολογούνται επαρκώς, ειδικά εάν προκαλούν «αιφνιδιασμό» στους μετατασσόμενους (χαρακτηριστικότερη η περίπτωση των νυν μαθητών ΑΣΕΙ, ΑΣΣΥ της ΠΑ που κατά την αποφοίτησή τους θα ενταχθούν σε διαφορετικό κλάδο από αυτόν που επέλεξαν σαν μαθητές μέσω Πανελλαδικών). Αυτή η δικαιολόγηση λοιπόν ΔΕΝ υφίσταται, όπως ανάλυσα και στην προηγούμενη παράγραφο. Η ύπαρξη ουσιαστικής δικαιολόγησης και η περιγραφή ενός συγκεκριμένου σκοπού ο οποίος μπορεί να επιτευχθεί μόνο με τη δημιουργία του κοινού σώματος, κρίνεται απαραίτητη. Δεν είναι τυχαίο άλλωστε ότι στην Ανάλυση Συνεπειών Ρύθμισης υπάρχει ειδική παράγραφος προς τούτο (Α5). Είναι κοινώς αποδεκτό ότι η «δυσαρέσκεια» από την όποια αλλαγή είναι μεγαλύτερη όταν δεν υπάρχουν πειστικές απαντήσεις για το σκοπό της αλλαγής. (3ον)ΣΥΣΤΑΣΗ «ΜΟΝΑΔΑΣ 1864» ΔΕΝ (πρωτο)δημιουργείται Μονάδα Κυβερνοασφάλειας στις ΕΔ. Υπάρχει χρόνια ως Δνση Κυβερνοασφάλειας ΓΕΕΘΑ και μάλιστα με εξαιρετικά επιτυχημένο έργο που βγαίνει και εκτός των «συνόρων» ΕΔ. Το ζήτημα εδώ δεν είναι ούτε το να δημιουργηθεί (αφού ήδη υπάρχει) ούτε και το να ονομαστεί ως «1864» αλλά να στελεχωθεί με το απαραίτητο προσωπικό και να υιοθετήσει –αν πρέπει- τις πρακτικές της «μονάδας 8200» του Ισραήλ που αναφέρει η Ανάλυση Συνεπειών Ρύθμισης ή όποιας άλλης χώρας έχει ηγετικό ρόλο στον τομέα. Σημαντικό ζητούμενο στο ίδιο θέμα της μονάδας κυβερνοασφάλειας είναι ότι στο σχέδιο νόμου, δεδομένου ότι δεν υπάρχουν Αξκοί ειδικότητας ΕΠ στο ΠΝ, δεν προβλέπεται «ένταξη» Αξκών ΠΝ προερχομένων από ΣΝΔ, μολονότι σήμερα στη Δνση Κυβερνοασφάλειας ΓΕΕΘΑ (αλλά και στη δνση πληροφορικής του ΓΕΕΘΑ και στο ΠΝ φυσικά) υπηρετούν απόφοιτοι ΣΝΔ με καθήκοντα πληροφορικής. Τίθεται λοιπόν το ερώτημα τι θα γίνει στην περίπτωση που η συγκεκριμένη κατηγορία Αξκών δεν δηλώσει επιθυμία μετάταξης ως δικαιούται βάσει του σχεδίου νόμου. Πώς θα καλυφθούν τα κενά που θα προκύψουν σε ΓΕΕΘΑ και ΠΝ; Θα καλύψουν τα κενά αυτά οι του κοινού σώματος προερχόμενοι από ΣΞ και ΠΑ ή θα συνεχίσουν να υπηρετούν οι Αξκοί του ΠΝ με την όποια τρέχουσα ειδικότητα ΠΝ οπότε και θα έχουμε «υβριδική» στελέχωση σε θέσεις του Κοινού Σώματος Πληροφορικής; Επιπλέον, δεν είναι σαφές εάν η μονάδα 1864 θα είναι τελικώς αυτόνομη Δνση του ΓΕΕΘΑ ή θα είναι υπαγόμενη στη Δνση Πληροφορικής του ΓΕΕΘΑ. Ειδικότερα, στην Α1 της Ανάλυσης Συνεπειών Ρύθμισης, αναφέρεται ότι θα υπάγεται στη Δνση Πληροφορικής, ενώ στο άρθρο 50 του Σχεδίου νόμου μνημονεύεται ως διακριτή Δνση. (4ον) ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΑ: Να διατηρηθεί το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο με ουσιαστικές αλλαγές και ανάλογη εποπτεία υλοποίησης. Ειδικότερα: α) Ίδρυση νέου τμήματος Πληροφορικής στη Στρατιωτική Σχολή Αξιωματικών Σωμάτων και απόδοση των Αξκών (αναλογικά) στους κλάδους, όπως είχε προ πολλών ετών άλλωστε αποφασίσει το ΣΑΓΕ β) Ενίσχυση της Δνσης Πληροφορικής του ΓΕΕΘΑ. Στην περίπτωση που υπάρχουν ομοειδείς επιτελικές αρμοδιότητες με τις Δνσεις Πληροφορικής των κλάδων, αυτές να μεταφερθούν (μαζί με τις οργανικές θέσεις και το ανάλογο προσωπικό) στη Δνση Πληροφορικής του ΓΕΕΘΑ. Κοινή επιτελική διαχείριση είναι σπατάλη πόρων και δημιουργεί συχνά παρερμηνείες και έλλειψη ενιαίας γραμμής. γ) Πραγματοποίηση ουσιαστικής άσκηση του συντονιστικού ρόλου της Δνσης Πληροφορικής του ΓΕΕΘΑ, έτσι ώστε να έχει αποτέλεσμα και η ως άνω ενίσχυση. Το οργανωτικό πλαίσιο και η γνώση υπάρχει στο ΓΕΕΘΑ. Αρκεί λοιπόν ο σωστός συντονισμός, η έκδοση κοινών προτύπων, η άσκηση του ρόλου του και η παρακολούθηση των εντολών/οδηγιών. Να υπάρχει μία κεντρική επιτελική γραμμή από τη Δνση Πληροφορικής του ΓΕΕΘΑ η οποία θα σχεδιάζει με βάση και τα κοινά πρότυπα και διαχείριση/εκτέλεση από τους κλάδους. δ) Τα τμήματα ΑΙ και big data καθώς επίσης η επαφή με σύγχρονες τεχνολογίες Πληροφορικής, μπορούν και με το σημερινό σχήμα να υλοποιηθούν. Δεν είναι απαραίτητη η δημιουργία κοινού σώματος. Απαιτείται η κατάλληλη οργάνωση και οι ανάλογες πρωτοβουλίες. Επαφή με πανεπιστήμια, συνεργασίες με δημόσιους και ιδιωτικούς φορείς, κεντρική διαχείριση των εκπαιδεύσεων πληροφορικής από Δνση πληροφορικής ΓΕΕΘΑ, συνεργασία με ΕΛΚΑΚ, παρακολούθηση προόδου επί των θεμάτων αυτών από την Ηγεσία κ.λπ. Κινήσεις εξωστρέφειας. Δεν είναι κάτι πρωτόγνωρο για τις ΕΔ. Τα ΑΣΕΙ, ΑΣΣΥ, η Δνση Κυβερνοασφάλειας ΓΕΕΘΑ έχουν κάνει ήδη αρκετά βήματα σε αυτή την κατεύθυνση. ε) Διατήρηση του Σώματος Έρευνας Πληροφορικής του ΣΞ. Όταν παγκοσμίως σε ακαδημαϊκό και επιχειρησιακό επίπεδο η πληροφορική αυτονομείται και γιγαντώνεται, δεν είναι ορθό να σχεδιάζεται ενοποίηση του Σώματος Έρευνας Πληροφορικής του ΣΞ με τις Διαβιβάσεις, που ουσιαστικά προκαλεί συρρίκνωση (αντί αναβάθμιση) της Πληροφορικής. στ) Κίνητρα προσέλκυσης νέων στελεχών στην ειδικότητα της Πληροφορικής αλλά και παραμονής των στελεχών Πληροφορικής στο στράτευμα. Για παράδειγμα, το να παραμένουν επί πολλά έτη εν ενεργεία και μάλιστα στις ίδιες κομβικές θέσεις στελέχη που έχουν καθόλα ολοκληρώσει τον υπηρεσιακό τους κύκλο και έχουν ουσιαστικά εξαντλήσει τη δυνατότητα προσφοράς τους, αφαιρεί και δεν προσθέτει. Το φαινόμενο αυτό (που είναι έντονο ειδικά στην ΠΑ), προκαλεί αισθήματα απογοήτευσης στα νεότερα στελέχη που ακολουθούν, για τα οποία με την πρακτική αυτή δεν υπάρχει «μαθηματικά» προοπτική εξέλιξης καθώς βαδίζουν «σημειωτόν» στην επετηρίδα, αναμένοντας αρχαιότερους που έχουν ωστόσο εξαντλήσει προ ετών τον κύκλο τους. Επίσης, ένα ακόμη κίνητρο παραμονής θα ήταν να επιτρέπεται (υπό προϋποθέσεις) η εργασία για τα στελέχη πληροφορικής. Ίσως να είναι τολμηρό βήμα αλλά αποτελεί ρεαλιστική προσέγγιση εξετάζοντας τις εναλλακτικές που υπάρχουν (απορρόφηση από ιδ.τομέα) που οδηγούν πολλά στελέχη Πληροφορικής των ΕΔ σε πρόωρη έξοδο. ζ) Ενίσχυση της Δνσης Κυβερνοασφάλειας έτσι ώστε να έχει τη δυνατότητα συχνότερων δράσεων/ελέγχων σε σχηματισμούς και μονάδες των ΕΔ. Διατήρηση της αυτονομίας της. Όχι ενσωμάτωσης στη Δνση Πληροφορικής ΓΕΕΘΑ. Ήδη σε αρκετές χώρες που πρωταγωνιστούν σε θέματα Κυβερνοασφάλειας (σε επιθετικό και αμυντικό επίπεδο) η Κυβερνοασφάλεια αποτελεί όχι απλά διακριτή Δνση αλλά διακριτό 4ο κλάδο (βλ. προσέγγιση ΝΑΤΟ κ.λπ.). η) Αξιοποίηση ΟΛΩΝ των στελεχών που διαθέτουν -όχι ειδικότητα- αλλά εξειδίκευση στην πληροφορική ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ σε καθήκοντα Πληροφορικής. Η εκ περιτροπής απασχόλησή τους στο αντικείμενο της Πληροφορικής οδηγεί νομοτελειακά στην απαξίωση της γνώσης τους καθιστώντας τους μη αξιοποιήσιμους. θ) Αξιοποίηση ΟΛΩΝ των στελεχών τα οποία έχουν εκπαιδευτεί σε αντικείμενα πληροφορικής σε ανάλογες θέσεις. Εκπαίδευση στελεχών χωρίς "επιστροφή" της γνώσης είναι σπατάλη πόρων και δηλώνει έλλειψη σχεδιασμού. Όταν η εκπση είναι με έξοδα της υπηρεσίας, να υπάρχουν ρήτρες παραμονής, ακόμα και για εκπσεις που γίνονται εντός των ΕΔ. ι) Δημιουργία κοινών σχολείων/σεμιναρίων με πανεπιστήμια, Δημόσιους ή και ιδιωτικούς φορείς. Συμμετοχή στελεχών των ΕΔ με ρόλο εκπτη και εκπαιδευόμενου. Ήδη η ΣΣΕ συνεργάζεται με το Πολυτεχνείο Κρήτης με μεγάλη επιτυχία.