1. Για την συγκρότηση του Σώματος αξιωματικών Οικονομικών Επιθεωρητών – Εσωτερικών Ελεγκτών (Σ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ.) και τη στελέχωση των Υπηρεσιών του, καταργούνται όλες οι οργανικές θέσεις Οικονομικών Επιθεωρητών του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, του Γ.Ε.ΕΘ.Α. και των τριών κλάδων των Ενόπλων Δυνάμεων. Επίσης, καταργείται η Μονάδα Εσωτερικού Ελέγχου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας (ΥΠΕΘΑ/ΜΕΕ). Το αρχείο και όλες οι εκκρεμείς υποθέσεις των Διευθύνσεων Οικονομικής Επιθεώρησης των κλάδων των Ενόπλων Δυνάμεων και των ελέγχων της Μονάδας Εσωτερικού Ελέγχου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, μεταφέρονται στο Σ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ.
2. Συνιστώνται στο Σ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ. οι παρακάτω οργανικές θέσεις:
α) Μία (1) θέση Οικονομικού Επιθεωρητή – Εσωτερικού Ελεγκτή, βαθμού Γενικού Ελεγκτή Α’.
β) Δύο (2) θέσεις Οικονομικού Επιθεωρητή – Εσωτερικού Ελεγκτή, βαθμού Γενικού Ελεγκτή Β’.
γ) Πενήντα (50) θέσεις ανώτερων αξιωματικών Οικονομικών Επιθεωρητών – Εσωτερικών Ελεγκτών, που επιμερίζονται, ως εξής:
αα) Δεκαπέντε (15) ανώτεροι αξιωματικοί Οικονομικοί Επιθεωρητές – Εσωτερικοί Ελεγκτές βαθμού Ελεγκτή Α’.
ββ) Δεκαπέντε (15) ανώτεροι αξιωματικοί Οικονομικοί Επιθεωρητές – Εσωτερικοί Ελεγκτές βαθμού Ελεγκτή Β’.
γγ) Είκοσι (20) ανώτεροι αξιωματικοί Οικονομικοί Επιθεωρητές – Εσωτερικοί Ελεγκτές βαθμού Ελεγκτή Γ’.
δ) Δεκαπέντε (15) θέσεις κατώτερων αξιωματικών Οικονομικών Επιθεωρητών – Εσωτερικών Ελεγκτών, βαθμού Ελεγκτή Δ’.
3. Ο νεοεισερχόμενος Ελεγκτής Δ’, για ένα έτος κατ’ ελάχιστο, εκπαιδεύεται σε θεωρητικό και πρακτικό επίπεδο με την συμμετοχή του σε οικονομικές επιθεωρήσεις και ελέγχους, υπό την εποπτεία αρχαιότερου Επιθεωρητή – Εσωτερικού Ελεγκτή, χωρίς να δύναται να διενεργήσει οικονομικές επιθεωρήσεις – ελέγχους. Μετά την παρέλευση του έτους αυτού, κατόπιν εισήγησης του προϊσταμένου της αντίστοιχης Π.Μ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ ή της Υπηρεσίας Εσωτερικών Υποθέσεων, σχετικής γνώμης του Υποδιευθυντή του Σώματος και απόφασης του Διευθυντή αυτού, μπορεί να ονομαστεί Οικονομικός Επιθεωρητής – Εσωτερικός Ελεγκτής και να του ανατεθούν τα σχετικά καθήκοντα.
4. Το Σ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ. στελεχώνεται ως εξής :
α) Από το σύνολο των αξιωματικών Οικονομικών Επιθεωρητών, οι οποίοι διατηρούν την μεταξύ τους σειρά αρχαιότητας.
β) Με μετατάξεις, κατόπιν αιτήσεως, των αξιωματικών Ελεγκτών του Οικονομικού Σώματος που υπηρετούν στην Μονάδα Εσωτερικού Ελέγχου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας. Οι μετατάξεις αυτές διενεργούνται με απόφαση του Αρχηγού του Γ.Ε.ΕΘ.Α. ύστερα από εισήγηση της Δ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ. Τα κριτήρια επιλογής καθορίζονται στο τρίτο εδάφιο της επόμενης περίπτωσης.
γ) Με μετατάξεις αξιωματικών του Οικονομικού Σώματος των τριών κλάδων των Ενόπλων Δυνάμεων, κατόπιν αιτήσεως. Οι μετατάξεις αυτές διενεργούνται με απόφαση του Αρχηγού του Γ.Ε.ΕΘ.Α., ύστερα από εισήγηση της Δ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ. Για την εισήγηση της Δ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ, λαμβάνονται υπόψη τυχόν στοιχεία δυσμενών κρίσεων και βαθμολογιών, τόσο στον κατεχόμενο όσο και στους προηγούμενους βαθμούς, καθώς και η προϋπηρεσία σε θέσεις επιθεωρήσεων και ελέγχου, η εμπειρία σε τακτικές, ειδικές και έκτακτες οικονομικές επιθεωρήσεις και ελέγχους σε όλες τις κατηγορίες των Διαχειρίσεων των Ε.Δ., οι οποίες εμπίπτουν στην αρμοδιότητα του Σ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ. και τυχόν αποκτηθείσες θεωρητικές γνώσεις σε
γνωστικά αντικείμενα που απαιτούνται για την αρχική επαγγελματική κατάρτιση των ορκωτών ελεγκτών λογιστών, οι οποίες αποδεικνύονται με επιτυχία σε επαγγελματικές εξετάσεις επιπέδου τίτλου πανεπιστημιακών σπουδών που διεξάγονται υπό την εποπτεία του Υπουργείου Οικονομικών ή πανεπιστημιακού τίτλου με βασικό γνωστικό αντικείμενο την ελεγκτική.
5. Το προσωπικό του Κοινού Σώματος Οικονομικών Επιθεωρητών – Εσωτερικών Ελεγκτών πρέπει να συγκεντρώνει επιπλέον και τα ακόλουθα προσόντα:
α) Να διακρίνεται για την εχεμύθεια, την αποδοτικότητα, την αποτελεσματικότητα, το ήθος, την διαγωγή του, την υπευθυνότητα και αποφασιστικότητά του.
β) Κατά την διάρκεια των πέντε (5) τελευταίων ετών να έχει προαχθεί κατ’ εκλογή και να έχει μέσο όρο βαθμολογίας «Λίαν Καλώς» και άνω.
6. Η μετάταξη στο Σ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ. των επιλεγόμενων αξιωματικών των περιπτ. β’ και γ’ της παρ. 4 του παρόντος άρθρου, γίνεται με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται ύστερα από πρόταση του Υπουργού Εθνικής Άμυνας εντός δύο (2) μηνών από την δημοσίευση του παρόντος νόμου.
7. Η αρχαιότητα μεταξύ των αξιωματικών που εντάσσονται στο Σ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ., σύμφωνα με την παρ. 2 του παρόντος άρθρου, κατά την αρχική στελέχωση αυτού, καθορίζεται σύμφωνα με τη σειρά αρχαιότητας που είχαν μεταξύ τους, με κριτήριο την ημερομηνία προ-αγωγής τους κατά κλάδο στον κατεχόμενο βαθμό. Σε περίπτωση ομοιόβαθμων αξιωματικών των τριών κλάδων των Ενόπλων Δυνάμεων, η αρχαιότητα κρίνεται με βάση την ημερομηνία ονομασίας τους στο βαθμό του Ανθυπολοχαγού και αντιστοίχων των άλλων κλάδων. Οι εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις περί καταστάσεως των αξιωματικών των Ενόπλων Δυνάμεων εφαρμόζονται και για τους αξιωματικούς του Σ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ.
8. Η πλήρωση των κενών θέσεων που θα δημιουργούνται στο Σώμα, γίνεται με διαγωνισμό, στον οποίον δύνανται να συμμετέχουν όλοι οι αξιωματικοί απόφοιτοι Ανώτατων Στρατιωτικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων και των τριών κλάδων των Ενόπλων Δυνάμεων, που φέρουν τον βαθμό του Λοχαγού ή αντιστοίχου των άλλων κλάδων, με διετή τουλάχιστον προϋπηρεσία στο βαθμό τους. Με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Άμυνας, που εκδίδεται ύστερα από εισήγηση της Δ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ, καθορίζονται τα σχετικά με την προκήρυξη και τις ημερομηνίες διεξαγωγής των εξετάσεων, τα υποβλητέα δικαιολογητικά, η εξεταστέα ύλη, η συγκρότηση και λειτουργία των εξεταστικών επιτροπών, η βαθμολογία, ο τρόπος κύ¬ρωσης των πινάκων επιτυχόντων, η κατάταξη των επιτυχόντων, και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια.
Ο Ν.3492/2006 ήδη έχει συμπεριληφθεί στο άρθρο 15 του υπόψη σχεδίου νόμου.
Τελικά δεν φαίνεται να έχετε μελετήσει επαρκώς το νομοσχέδιο.
Καλή Ανάσταση
Παρατηρώ υπερβολική δόσης καχυποψίας και προσπάθεια επίκλησης σε δήθεν συντεχνιες, λεφτά φορολογουμενων κτλ. Γιατί τόσο μενος διαστρεβλωσης των πασης φυσεως σχολίων; Βλεπω να δινεται βαρυτητα στα σχολια κι οχι στην ουσια, την οποια ο νομοθετης θα αξιοποιήσει. Γιατί τόση επιμονή με την ανεξαρτησία του σώματος αυτου; Μήπως και πάλι δε θα ελέγχεται από τον εκάστοτε υπουργό; Μήπως τόσα χρόνια που υποτιθεται δεν ήταν ανεξάρτητο υπονοείται ότι δε διενεργειτο ορθά ο έλεγχος και παρακωλυοταν από καποιον; Τόση διαφθορά έχει εντοπιστεί δηλαδή στις Ένοπλες Δυνάμεις τόσα χρόνια και σας εμπόδιζε η μη ανεξαρτησία για να την προβαλλετε;Ως Έλληνας φορολογουμενος μου εγειρονται πολλά ερωτήματα παρακολουθώντας τη διαβούλευση, τόσο αναφορικά με τις διαδικασίες που ακολουθειτε, την ανεξαρτησία που επιδιωκετε (σαν να καταγγέλλετε την προηγούμενη κατάσταση) όσο και με τις διαμαχες που αποτελούν πλήγμα στη συνοχή σας.
Από το παρόν σχέδιο νόμου ασφαλώς τεκμαίρονται τα ακόλουθα σημαντικά έργα της αποστολής του υπό σύσταση Σώματος ήτοι ο προσυμβατικός έλεγχος, ο έλεγχος υφιστάμενων συμβάσεων στρατιωτικού και μη εξοπλισμού και των παρεχόμενων αντισταθμιστικών ωφελημάτων (ΑΩ).
Θα πρέπει ο επιτελής που θα αναλάβει το σχολιασμό – βεβαίωση (προσυμβατικός έλεγχος) ή τον έλεγχο υφιστάμενων σχεδίων σύμβασης, προϊόντα διαγωνιστικής διαδικασίας δημόσιου διαγωνισμού στρατιωτικού και μη εξοπλισμού, με σκοπό τη διασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος, να δύναται να τελέσει τα παρακάτω:
α) Να βεβαιώσει, κατ’ελάχιστο, τη νομιμότητα και κανονικότητα της διαδικασίας όπου βεβαιώνει αν τηρήθηκαν οι νόμιμες διαδικασίες, προβολής αξιολόγησης, ιεράρχησης, δέσμευσης πιστώσεων (ανάληψη και προανάληψη), διαγωνιστικής διαδικασίας (πχ ΕΣΗΔΗΣ-ΚΗΜΔΗΣ), παραλαβής πληρωμής και ένταξης των προς προμήθεια υλικών ή υπηρεσιών, της τήρησης των απαραίτητων συνθηκών νομιμότητας ήτοι της διαφάνειας, ίσης μεταχείρισης και αναλογικότητας, αμοιβαίας αναγνώρισης του υλικού (Τεχνική Διαβούλευση) ή υπηρεσίας προς αποφυγή συνθηκών απάτης, διαφθοράς με σκοπό την πρόληψη και καταπολέμηση μονοπωλιακών συνθηκών.
β) Να δύναται να εντοπίσει κρυφά κόστη όπως πχ GFE υλικά, έλλειψη ή όχι όρων που άπτονται του Non Recurring Cost, των Royalties, των Obsolete υλικών καθώς και αν τυχόν ο μαθηματικός τύπος αναπροσαρμογής αποτελείται ή όχι από χρηματιστηριακούς δείκτες και αν έχει προβλεφθεί το προβλεπόμενο Celling επί της τιμής και του πληθωρισμού. Τι σημαίνει FOS, BOA, SbH, FbH, SoW, ECP, TCP ποια η διαφορά ανάμεσα στο RFI, RFQ και RFP, LCC, τι σημαίνει CoC και πότε και από ποιον εκδίδεται, τι σημαίνει EUC πότε και από ποιον εκδίδεται, σε ποιες περιπτώσεις για την απόκτηση στρατιωτικού εξοπλισμού μέσω FMS απαιτείται η άδεια του Κογκρέσου των ΗΠΑ, τι σημαίνει για την Ελλάδα η πολιτική των FMS γνωστή ως Trust but Verify, ποια η διαφορά ανάμεσα στην LoR με την LoA, ποιος όρος στις FMS ονομάζεται Cyprus Act, είναι ή όχι προς το συμφέρον του δημοσίου η Sole Source περίπτωση προμήθειας μέσω G2G συμφωνιών πχ FMS κλπ (μπορώ να γράφω ατελείωτα). Επίσης θα πρέπει να γνωρίζει αν τα Warranties Claims είναι ή όχι προς όφελος της υπηρεσίας κλπ.
γ) Πότε και πως συνάπτονται οι συμβάσεις των Α.Ω. τι σημαίνει MoU ή ΜοΑ, πότε και αν μπορεί μέρος της κύριας προμήθειας να αποκτηθεί μέσω ΑΩ, ποια η διαφορά ανάμεσα στην Ονομαστική και Πιστωτική Αξία, ποια η διαδικασία πίστωσης υφιστάμενου προγράμματος κλπ., ποια η διαφορά ανάμεσα στην ΕΠΑ και στην ΕΒΣ πότε και πως υπολογίζονται.
δ) Να γνωρίζει επαρκέστατα τα ανωτέρω ώστε αφενός μεν να δύναται να προβαίνει στον έλεγχο των ανωτέρω και επιτυχώς να εκπροσωπεί το Σώμα στις διακλαδικές συσκέψεις, μέρος των οποίων οφείλει ο ίδιος να προκαλέσει για να συνετίσει ή να διορθώσει λανθασμένες πρακτικές (Follow Up), αφετέρου δε να μπορεί επιτυχώς να προασπίζει το ελληνικό δημόσιο όταν θα κληθεί ως Μάρτυρας κατηγορίας σε τυχόν σημαντικές υποθέσεις που θα βρουν το δρόμο τους στις αίθουσες των δικαστηρίων, ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ λόγω της σχετικής Έκθεσης Ελέγχου του και όχι να καταρρέει μέσα σε αυτές ζημιώνοντας ανεπανόρθωτα το δημόσιο συμφέρον.
Μόλις περιέγραψα μέρος από το έργο της ΜΕΕ, για μένα το πιο σημαντικό, το οποίο αυτή τη στιγμή αποτελεί την πρώτιστη επιλογή της πολιτικής ηγεσίας του ΥΠΕΘΑ στην προσπάθειά του να εξοικονομήσει πόρους και να καταπολεμήσει τυχόν υφιστάμενα φαινόμενα απάτης και διαφθοράς ή μονοπωλιακών συνθηκών. Απορώ πως συνάδελφοι χωρίς να γνωρίζουν σημαντικό μέρος από τα ανωτέρω θα μπορέσουν να συντελέσουν το έργο τους στο υπό σύσταση Σώμα, επισημαίνω ότι τα ανωτέρω δεν γράφονται σε Νόμο είναι η ΕΜΠΕΙΡΙΑ τουλάχιστον 20 ετών. Ακόμα και σήμερα μαθαίνω καθώς το Procurement δεν είναι απλή υπόθεση είναι δυναμικό και απαιτεί τους καλύτερους που θα έρθουν να δώσουν λύσεις και όχι για να μάθουν.
Όποιος μπήκε στον κόπο να το διαβάσει τουλάχιστον θα ξέρει τι έχει να αντιμετωπίσει, γιατί η Επιθεώρηση Μηχανογραφημένων ή Απλογραφικών Διαχειρίσεων είναι μέρος του έργου του Σώματος το οποίο ασκείται από αρμόδια στελέχη μέσω υφιστάμενων νόμων, πδ, και πάγιων διαταγών, εγκυκλίων κλπ. ενώ το Procurement είναι δυναμικό και δεν έχει μόνο σχέση με ημεδαπούς και αλλοδαπούς νόμους αλλά και με διεθνείς συνθήκες και πρακτικές.
Πως λοιπόν θα έλθει κάποιος στο Σώμα χωρίς να γνωρίζει τα ανωτέρω ελάχιστα; Μπορεί να έχει ατελείωτα πτυχία αλλά γνώση (μόρφωση + εμπειρία) μηδέν!
Όλα τα προεκτεθέντα αποτελούν το λόγο που προτείνω την εναρμόνιση του παρόντος άρθρου με τα αντίστοιχα (άρθρα 7,8 και 9), του ιδρυτικού νόμου των Σωμάτων Δημοσιονομικού Ελέγχου του Δημοσίου εν γένει, Ν.3492/2006 (ΦΕΚ 210/5-10-06, Τεύχος Α).
Καλή Ανάσταση!
Όταν ο νομοθέτης προέβλεπε την εισαγωγή στο σώμα οικονομικών επιθεωρητών με επιτυχία σε αδιάβλητες εξετάσεις και δικαίωμα συμμετοχής σ’ αυτές ΟΛΩΝ των αξιωματικών προερχόμενων από ΑΣΕΙ και όχι μόνο από ένα μικρό υποσύνολο του συνόλου των αξιωματικών, μάλλον κάπου προσβλέπει. Προφανώς λοιπόν γνωρίζοντας την ακαδημαϊκή και στρατιωτική εκπαίδευση που δίδεται σε όλα τα ΑΣΕΙ επέλεξε να δημιουργήσει ένα σώμα ανοικτό σε όλους τους απόφοιτους αυτών, επενδύοντας στην αγάπη τους για το χώρο που ζούν, στην υπομονή και επιμονή τους, στην φιλομάθεια, στη δύναμη ψυχής, στην επιλογή τους για δια βίου εκπαίδευση, αφήνοντας πίσω μισαλλοδοξίες, προκαταλήψεις, και συντεχνιακές λογικές. Επέλεξε να δημιουργήσει ένα σώμα στο οποίο το βασικό χαρακτηριστικό των στελεχών του θα είναι το ήθος, η ανάγκη για συνεχή και δια βίου μόρφωση η οποία επιτυγχάνεται με το συνεχή και ισόβιο μόχθο.
Ουδείς λοιπόν μπορεί να σκεφτεί ότι αυτά τα προσόντα δεν τα έχουν απόφοιτοι όλων των ΑΣΕΙ. Γι’ αυτό πιστεύω ότι επέλεξε την εισαγωγή στο σώμα οικονομικών επιθεωρητών με επιτυχία σε αδιάβλητες εξετάσεις και δικαίωμα συμμετοχής σ’ αυτές ΟΛΩΝ των αξιωματικών προερχόμενων από ΑΣΕΙ.
Προφανώς είχε υπόψη τις παρακάτω ρήσεις του τέως Προέδρου της Δημοκρατίας κ. Κωσταντίνου Καραμανλή.
«Η μόρφωση χωρίς το ήθος είναι ανάπηρη»
«Δεν υπάρχουν μαγικές λύσεις των προβλημάτων. Το μυστικό της επιτυχίας είναι ο μόχθος»
Κ. Πάσχο
Συγχαρητήρια για την πρότασή που κάνετε για την δυνατότητα αλληλουποστήριξης και θεσμικής συνεργασίας με το «Σώμα των Ορκωτών Ελεγκτών-Σ.Ο.Ε.Λ.. Αυτό πιστεύω θα πρέπει να είναι η επιδίωξη του νέου Σώματος. Επειδή όμως εδώ μιλάμε για νόμο και όχι για ΠΔ ή ΚΥΑ κλπ ορθώς ο νομοθέτης δεν χρειάστηκε να μπεί σ’ αυτή την λεπτομέρεια, αλλά με το νόμο δίνει τα εχέγγυα και κατευθύνει ακριβώς προς αυτή την κατεύθυνση.
Όσον αφορά την δεύτερη πρότασή σας. Όπως έχω προαναφέρει δεν συμφωνώ για τους λόγους που έχω ήδη αναφέρει σε άλλο σχόλιό μου. Άλλωστε τι θε γίνεται μ’ αυτούς τους βοηθούς επιθεωρητών όταν ανεβαίνουν στην ιεραρχία ; θα φεύγουν από το Σώμα ή θα ονομάζονται οικονομική επιθεωρητές ; Δεν δημιουργούμε έτσι μια κερκόπορτα εύνοιας για την εισαγωγή κάποιων στο Σώμα ; Πιστεύω επίσης ότι αυτή η πρότασή σας έρχεται σε πλήρη αντίφαση με ουσία της πρώτης πρότασής σας για την θεσμική συνεργασία με το «Σώμα των Ορκωτών Ελεγκτών-Σ.Ο.Ε.Λ. Αυτό θα το καταλάβετε καλύτερα εάν μελετήσετε το προγενέστερο σχόλιο του κ.Δήμου (13 Απριλίου 2017, 18:59).
Ευχαριστώ και πάλι συγχαρητήρια για την πρώτη πρόταση.
1. Υπάρχει γενική ασάφεια στην παρ. 4γ.του παρόντος άρθρου και ειδικότερα στο σημείο που αναφέρεται στα των ορκοτών ελεγκτών του Υ.Οικ.
2.Θα πρέπει να περιληφθεί στο νομοσχέδιο η δυνατότητα υποχρεωτικά, είτε ως προσόν είτε ως εμπειρία των στελεχών του ΣΟΕΕΕΛ, η δυνατότητα αλληλουποστήριξης και θεσμικής συνεργασίας με το «Σώμα των Ορκωτών Ελεγκτών-Σ.Ο.Ε.Λ.» για παράδειγμα στις περιπτώσεις φοίτησης υποχρεωτικά των νεοεισερχομένων ή νεοπροσλαμβανομένων αξιωματικών του ΣΟΕΕΕΛ στο Ινστιτουτο Εκπαίδευσης του Σ.Ο.Ε.Λ.
3.Θα πρέπει να περιληφθεί μικρός μαθητών στη ΣΣΑΣ που θα προορίζονται με την αποφοίτησή τους να τοποθετούνται στο ΣΟΕΕΕΛ απ ευθειας με τον βαθμό κατάταξης (Ανθυπολοχαγού) με κατοχή οικονομικού πανεπιστημιακού τίτλου προσανατολισμένου στην Λογιστική-Ελεγκτική προκειμένου στη συνέχεια ως στελέχη του ΣΟΕΕΕΛ να τους δίδεται η δυνατότητα λήψης μεταπτυχιακών τίτλων και εμπειρίας τους ως Βοηθών οικ. επιθεωρητών.
Προτείνεται η σαφής διατύπωση της παραγράφου 4 ως εξής:
«…4. Το ΣΟΕΕΕΛ στελεχώνεται από αποφοίτους ΑΣΕΙ ως εξής……..»
Προφανής ανάγκη διατύπωσης για να αποφευχθούν παρερμηνείες.
Συμφωνώ ότι οι βαθμολογίες γνωματεύοντος των ΟΕΕΕΛ πρέπει να είναι «Εξαίρετες» (96-100)σε όλη την σταδιοδρομία ή να καθοριστεί η βαθμολογία στο αντίστοιχο πεδίο της μοριοδότησης που υπάρχει στο ΕΣΕΠ και στον ατομικό φάκελο πάνω από 287.
Με αφορμή το σχόλιο του Συνδέσμου Αποφοίτων ΣΣΑΣ, θα ήθελα πω τα εξής:
1. Όντως το σχέδιο νόμου κινείται σε θετική κατεύθυνση και η οικονομική επιθεώρηση αναβαθμίζεται, αλλά θα ήθελα να ξέρω γιατί οι Αξκοι του οικονομικού σώματος του ΣΞ, τουλάχιστον τα τελευταία 20 χρόνια που γνωρίζω, δεν συμμετείχαν σε εξετάσεις για την μετάταξή τους στο Ελεγκτικό Σώμα, ώστε να συμμετέχουν ενεργά στην οικονομική επιθεώρηση, αλλά τώρα βλέπω ότι όχι μόνο θέλουν να ενταχθούν στο νέο Σώμα και καλώς να έρθουν αλλά και να ηγηθούν άμεσα.
2. Όπως θέτουν στο σχόλιο την συμμετοχή των Αξκων του Ελεγκτικού Σώματος στο νέο Σώμα, είναι σαν να φαίνεται και λιγάκι χαριστική, αγνοώντας φαίνεται ότι τουλάχιστον για το ΣΞ, το Ελεγκτικό είναι ανεξάρτητο ΣΩΜΑ και οι οικονομικοί επιθεωρητές που το στελεχώνουν είναι οι μόνοι που γνωρίζουν το αντικείμενο της οικονομικής επιθεώρησης και ουδείς άλλος Αξκος τουλάχιστον μέχρι σήμερα.
3. Από ότι γνωρίζω τουλάχιστον το 70% και πλέον των Αξκων του Ελεγκτικού Σώματος σήμερα, είναι κάτοχοι προπτυχιακών και μεταπτυχιακών τίτλων στα χρηματοοικονομικά και στην Ελεγκτική και με μεγάλη εμπειρία σε οικονομικές επιθεωρήσεις παντός περιουσιακού στοιχείου, ενώ επανδρώνουν κατά κύριο λόγο την Μονάδα Εσωτερικού Ελέγχου του ΥΠΕΘΑ με άριστα αποτελέσματα.
4. Σε ένα διαγωνισμό για την πλήρωση π.χ. 5 θέσεων για το νέο Σώμα η επιτυχία 1 ή 2 μη οικονομικών Αξκων, που θα δημιουργήσει το πρόβλημα στις ΕΔ, αλλά μήπως βλέπουμε το θέμα στενά συντεχνιακά;
5. Συμφωνώ με το σχόλιο ότι ο βαθμός του Δντη του ΣΟΕΕΛ πρέπει να είναι βαθμού Αντγου, αλλά το να είναι προερχόμενος από το οικονομικό σώμα δεν το καταλαβαίνω, αφού όσοι ενταχθούν στο νέο Σώμα πλέον θα ανήκουν σε αυτό, ανεξάρτητα από που προέρχονται και δεν θα χωρίζονται σε υποκατηγορίες αλλά θα εξελίσσονται με βάση τα προσόντα τους και την εργασία τους.
Συμπερασματικά ας αφήσουμε πίσω τις συντεχνιακές λογικές και ας βοηθήσουμε το νέο σώμα να επιτελέσει το έργο του με την ανεξαρτησία που του δίνει ο νομοθέτης και τα υπόλοιπα εργαλεία (νομική υποστήριξη,εμπειρογνώμονες κα) για το καλό των ΕΔ και την διασφάλιση του Δημοσίου χρήματος.
Σε συνεχεια του σχολιου του κ. Γιωργου επισημαινω οτι πουθενα ο νομοθετης δεν αναφερει την ορολογια οικονομικος ελεγκτης παρα μονο οικονομικος επιθεωρητης εσωτερικος ελεγκτης,οπως αλλωστε ονομαζεται και το σωμα. Επιπλεον το ΝΔ 721/70 δεν περιλαμβανει μονο το αρθρο 7 το οποιο αλλωστε διατηρειται. Περιλαμβανει και αλλα αρθρα πχ το 83 Οικονομικη επιθεωρηση το οποιο ορθα με το παροντα νομο καταργειται.
Κ. Γιώργο νομίζω ότι θα πρέπει να κοιτάξουμε το μέλλον και όχι το παρελθόν. Είμαι σίγουρος ότι καταλαβαίνετε ότι μεγάλο μερίδιο των προβλημάτων που αντιμετωπίζουμε σήμερα σαν χώρα οφείλετε στις συντεχνιακές αντιλήψεις και λογικές, στην αναξιοκρατία, στην κατάληψη θέσεων από πολλούς όχι λόγω ικανοτήτων αλλά με «μέσο» κλπ. Θα μπορούσα να σας αντιπαραθέσω πολλά, όπως για παράδειγμα ότι οι βάσεις σε μία σχολή καθορίζονται επίσης από τον αριθμό των υποψηφίων σε σχέση με τον αριθμό των εισακτέων καθώς και από την αγορά εργασίας και μελλοντικές συνθήκες εργασίας που προσφέρει η αποφοίτηση από αυτή την σχολή. Δεν καταλαβαίνω όμως τι σχέση έχει η μέση εκπαίδευση και οι βαθμοί της με την καταξίωση στο επάγγελμα που επιλέγεις. Ο κάθε φυσιολογικός άνθρωπος με υπομονή, επιμονή, τύχη και με την βοήθεια του Θεού, μπορεί να πετύχει και να καταξιωθεί στο χώρο του. Υπάρχουν και θα υπάρξουν άπειρα παραδείγματα. Είμαι σίγουρος ότι πιστεύτε όπως και εγώ ότι θα πρέπει επιτέλους να αφήσουμε πίσω μας το παρελθόν, το οποίο όπως προανέφερα αντιπροσωπεύεται από τις πεπαλαιωμένες συντεχνιακές αντιλήψεις και λογικές, την αναξιοκρατία, την κατάληψη θέσεων από πολλούς όχι λόγω ικανοτήτων αλλά με «μέσο» κλπ. . Θα πρέπει λοιπόν να προσπαθήσουμε να κοιτάξουμε το μέλλον. Το μέλλον και τις υγιείς βάσεις που πρέπει να στηριχθούμε για να το κατακτήσουμε, για το θέμα που αφορά η παρούσα διαβούλευση, το περιγράφει αρκετά συνοπτικά το εξαίρετο σχόλιο του κ Δήμου παρακάτω. Δεν μπορούμε παρά να συμφωνήσουμε τόσο με το υπόψη σχόλιο όσο και ιδιαιτέρως με το συμπέρασμά του στο οποίο επί λέξη αναφέρει
«Συγχαρητήρια στο νομοθέτη που προσπάθησε να περιγράψει και να τοποθετήσει τα όρια στελέχωσης του σύγχρονου μηχανισμού ελέγχου των Ενόπλων Δυνάμεων στο μέγιστο δυνατό μέγεθος του, από το σύνολο των Αξιωματικών του Ελληνικού Στρατού.»
Στο άρθρο 7 «Προσωπικόν οικονομικής υπηρεσίας» του ΝΔ 721/1970 «Οικονομική Μέριμνα & Λογιστικό Ενόπλων Δυνάμεων» ορίζονται τα παρακάτω:
«1. Η Οικονομική υπηρεσία διεξάγεται υπευθύνως υπό ειδικών Σωμάτων Αξιωματικών, ών η συγκρότησις οργανική σύνθεσις και στρατολογία διέπεται υπό ειδικών διατάξεων, η δε αρμοδιότης τούτων προβλέπεται υπό των εκδιδομένων κατ`εφαρμογήν των διατάξεων του παρόντος Γενικών και Ειδικών Κανονισμών.
Επικουρικώς και εις ειδικάς περιπτώσεις δύναται να ανατίθενται καθήκοντα οικονομικής υπηρεσίας εις αξιωματικούς, ανθυπασπιστάς, ΔΕΑ, υπαξιωματικούς και τακτικούς δημοσίους υπαλλήλους, του οικείου Κλάδου άλλων ειδικοτήτων.»
Από τα προεκτεθέντα ασφαλώς τεκμαίρεται ότι στο προσωπικό των οικονομικών υπηρεσιών των Ε.Δ. υπηρετούν μόνο Οικονομολόγοι απόφοιτοι της ΣΣΑΣ. Ωστόσο υφίσταται και η κατ’ εξαίρεση δυνατότητα ανάθεσης εν λόγω καθηκόντων σε λοιπά στελέχη άλλων ειδικοτήτων ΜΟΝΟ όμως σε ειδικές περιπτώσεις και ΜΟΝΟ επικουρικά!
Θα πρέπει να διαβάσουμε την αιτιολογική έκθεση του ΝΔ 721/70 για να καταλάβουμε ποιες εννοούσε ο νομοθέτης ως επικουρικές εξαιρέσεις.
Επειδή το θέμα είναι πολύ σοβαρό θεωρώ πως το ΝΣΚ θα μπορούσε να γνωμοδοτήσει σχετικώς, μετά φυσικά από την υποβολή σχετικού ερωτήματος, προκειμένου να διευκρινιστούν οι ειδικές περιπτώσεις (επικουρικές εξαιρέσεις) στις οποίες στελέχη που καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες της πολεμικής επιστήμης τους, στον πιο παραγωγικό βαθμό τους, δύνανται να μεταταχθούν στο σώμα του Οικονομικού των Ε.Δ. και γιατί όχι και στο Σώμα των Νομικών, εξαιρώ φυσικά τους Ιατρούς και Νοσηλευτές μας!
Διαφορετικά θα έχουμε το εξής παράδοξο σενάριο υποψήφιος φοιτητής που αποτυγχάνει να περάσει στην πιο υψηλόβαθμη σχολή των Ε.Δ. ήτοι τη ΣΣΑΣ, να δύναται μέσω της προαναφερθείσας κερκόπορτας να μεταταχθεί με Π.Δ., υπό προϋποθέσεις, στο Οικονομικό Σώμα βαπτιζόμενος ως «Οικονομικός Ελεγκτής»! Ειδικότητα που επισημαίνω δεν υφίσταται ούτε στο ΠΝ ούτε και στην ΠΑ.
Συνεχίζω τις παρατηρήσεις επί του σχολίου των «αποφοίτων ΣΣΑΣ»
Πρώτη παρατήρηση : «Από Αξιωματικούς του Οικονομικού Σώματος των τριών κλάδων των ΕΔ, κατόπιν αίτησής τους, με σειρά προτεραιότητας……». Εδώ μου θυμίζει το, για πολλά χρόνια χαρακτηριστικό του δημοσίου ……… δηλαδή μέσο, μέσο, μέσο και πάλι μέσο. Ούτε καν μέσο μεταξύ πολλών αλλά μεταξύ ενός σχετικά μικρού αριθμού αξιωματικών.
Δεύτερη παρατήρηση : «…………για αυτούς που διαθέτουν προϋπηρεσία ή εμπειρία σε θέσεις επιθεωρήσεων και ελέγχου……..». Ουδείς αξιωματικός του οικονομικού του Στρατού ξηράς έχει την παραμικρή σχέση με οικονομικές επιθεωρήσεις. Όσον αφορά τους αξιωματικούς των δύο άλλων κλάδων ένας πάρα πολύ μικρός αυτών έχει την δυνατότητα να υπηρετεί σε τέτοιες θέσεις και αυτό για πολύ περιορισμένο χρονικό διάστημα. Οι υπόλοιποι γιατί να μην απολαμβάνουν αυτό το προνόμιο ; Δηλαδή λοιπόν ενδεχομένως και πάλι με μέσο κάποιος θα μπορεί να τοποθετείται αρχικά σε θέση επιθεωρήσεων και χρησιμοποιώντας αυτή την αξιοκρατική….. τοποθέτηση, θα την χρησιμοποιεί για την επόμενη επαγγελματική του καταξίωση….. ; δηλαδή να μεταταχθεί στο Σώμα ; Τέλος γιατί προσπαθείτε να μπερδέψετε τον νομοθέτη αφού όλοι οι απόφοιτοι της ΣΣΑΣ γνωρίζουν ότι άλλο ο οικονομικός έλεγχος που διενεργούν σύμφωνα με το ΠΔ 721/70 και άλλο η οικονομική επιθεώρηση. Ουσιαστικά και τυπικά αυτά ουδόλως ταυτίζονται.
Τρίτη παρατήρηση . «Οι μετατάξεις να διενεργούνται με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Άμυνας (χωρίς την έκδοση ΠΔ), κατόπιν σύμφωνης γνώμης του Α/ΓΕΕΘΑ και εισήγησης της Δ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ..» . Έως σήμερα παρόμοιες μετατάξεις διενεργούνται με έκδοση Προεδρικού Διατάγματος, γιατί λοιπόν με απόφαση του κ. ΥΕΘΑ. κατόπιν σύμφωνης γνώμης του Α/ΓΕΕΘΑ και εισήγησης της Δ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ ; Έχουμε λοιπόν, μετατάξεις, χωρίς εξετάσεις, από ένα πολύ μικρό υποσύνολο ενός εξίσου μικρού υποσυνόλου, με απλή εισήγηση της Δ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ. Συμπέρασμα ; ΜΕΣΟ , ΓΝΩΡΙΜΙΕΣ, ΜΕΣΟ , ΓΝΩΡΙΜΙΕΣ κλπ.
Τέταρτη Παρατήρηση. «Από Οικονομικούς Αξιωματικούς που θα εξέρχονται από τη Σ.Σ.Α.Σ………………..… με την υποχρεωτική (για τα διπλάσια χρόνια) παραμονή στο στράτευμα.». Δηλαδή αξιωματικοί οι οποίοι ουσιαστικά δεν θα γνωρίζουν τίποτε από αυτό που πρόκειται να ελέγξουν, δηλαδή τους ανθρώπους, την ψυχολογία αυτών των ανθρώπων και γενικά το χώρο των Ε.Δ. Θα αναλάβουν να «σταθούν» απέναντι σε έναν διοικητή για να επιθεωρήσουν την Μονάδα του ; Δεν θέλω να επεκταθώ περαιτέρω ……….
Πέμπτη παρατήρηση. «Ο Διευθυντής του Σώματος να είναι βαθμού Αντγου (ή αντιστοίχων των υπολοίπων κλάδων των ΕΔ), προερχόμενος από το Οικονομικό Σώμα …………» Εδώ λοιπόν ερχόμαστε στο «ζουμί της υπόθεσης», δηλαδή ίσως στον απώτερο σκοπό των συγκεκριμένων προτάσεων. Μετάφραση λοιπόν….. …. «θέλουμε την θεσμοθέτηση αποκλειστικά και μόνο για τους αποφοίτους του οικονομικού της ΣΣΑΣ μίας θέσης αντιστρατήγου, μιας θέσης υποστρατήγου και δύο θέσεις ταξιάρχων», δηλαδή επιπλέον τεσσάρων ανώτατων αξιωματικών. Δεν θα ήταν πιο απλό αυτό να ζητηθεί εξαρχής από τον νομοθέτη ; Άραγε οι στρατιωτικοί δικαστές που αναφέρονται εδώ εισάγονται στο σώμα με σειρά προτεραιότητας ; με κάποια εισήγηση ; ή εισάγονται με επιτυχία σε αδιάβλητες εξετάσεις ; Σε κάθε περίπτωση θεωρώ αδόκιμη την σύγκριση με τους στρατιωτικούς δικαστές. Εάν προσέξουμε το σχέδιο νόμου θα δούμε ότι ο οικονομικός επιθεωρητής ενεργεί όχι για τον εαυτό του αλλά κατά περίπτωση για τον κ. ΥΕΘΑ ή τον κ. Α/ΓΕΕΘΑ. Αυτό καταρχήν του αρκεί. Όπως επιβάλλεται να είναι σεμνός και ταπεινός το οποίο επίσης θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη. Επιλέγει να φέρει σε πέρας αυτό το δύσκολο έργο, όχι προσβλέποντας σε βαθμούς αλλά αγαπώντας, αυτό που κάνει, τις Ε.Δ. και σεβόμενος το προσωπικό αυτών. Πρέπει να καταλάβει ότι οι Ε.Δ. αποτελούνται από τους «μάχιμους» αξιωματικούς και αυτούς που τους υποστηρίζουν για να φέρουν σε πέρας απρόσκοπτα το έργο τους. Ο οικονομικός επιθεωρητής ανήκει στην δεύτερη κατηγορία. Τέλος η εισήγηση για αλλαγές στην ιεραρχία των ανώτατων αξιωματικών των Ε.Δ. όχι μόνο είναι εκτός της υφιστάμενης διαβούλευσης αλλά όπως γνωρίζετε άλλα όργανα και όχι εμείς έχουν εξουσιοδοτηθεί και έχουν το δικαίωμα για αυτό.
Ευχαριστώ
Όταν θέλεις να δημιουργήσεις κάτι νέο και καινοτόμο στον χώρο που αναπτύσσεσαι, χρήσιμο είναι να λάβεις γνώση τον τρόπο με τον οποίο δρα το εξωτερικό περιβάλλον, διεθνές ή κατ΄ ελάχιστον Ελληνικό. Αντιγράφω από το site του Σώματος Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών της Ελλάδος:
« Άρθρο 10 ΠΔ 226/92 (3)(4)
Βλ. και άρθρα 3 έως 10, 12 και 40 του ν. 3693/2008, καθώς και τις σχετικές κανονιστικές πράξεις της ΕΛΤΕ.
Ασκούμενος Ορκωτός Ελεγκτής Λογιστής διορίζεται ο επιθυμών να ασκήσει το επάγγελμα του Ορκωτού Ελεγκτή Λογιστή, εφόσον έχει τα ακόλουθα προσόντα και πληροί τις ακόλουθες προϋποθέσεις:
• Έχει την ελληνική ιθαγένεια ή είναι Έλληνας ομογενής ή υπήκοος κράτους – μέλους των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και έχει μόνιμη κατοικία στην Ελλάδα.
• Δεν συντρέχει στο πρόσωπό του κώλυμα εκ τω αναφερομένων στο Παράρτημα 1 του ΠΔ 226/92, επιφυλασσόμενων των διατάξεων περί διορισμού ομογενών κατά το εδ. α΄ της παρούσης παραγράφου ή των αλλοδαπών που έχουν δικαίωμα εγκαταστάσεως στην Ελλάδα.
Για την προαγωγή τους στην βαθμίδα του Ορκωτού Ελεγκτή Λογιστή (Νόμιμου Ελεγκτή) πρέπει:
• Να έχουν περάσει επιτυχώς τις οριζόμενες από το νόμο επαγγελματικές εξετάσεις.
• Να είναι κάτοχοι πτυχίου ΑΕΙ ή ΤΕΙ ή ισοτίμου της αλλοδαπής.
• Να έχουν πραγματοποιήσει τριετή πρακτική άσκηση.
Τα δύο εκ των τριών ετών της πρακτικής άσκησης πρέπει να πραγματοποιούνται μετά την επιτυχή ολοκλήρωση των επαγγελματικών εξετάσεων. (Κανονιστική Πράξη Ε.Λ.Τ.Ε. 005/2009)»
Ακόμη πρέπει να αφουγκράζεσαι τα στελέχη της αγοράς, ειδικούς της πράξης και όχι της θεωρίας. Πάλι αντιγράφω, από το site andreaskoutoupis.blogspot.gr:
«Τα στελέχη μιας σύγχρονης Δραστηριότητας Εσωτερικού Ελέγχου, μπορεί και επιβάλλεται να έχουν διαφορετικό ακαδημαϊκό και επαγγελματικό υπόβαθρο, λόγω των διαφορετικών δραστηριοτήτων και διαδικασιών που ελέγχουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους. Έτσι, μία υπηρεσία Εσωτερικού Ελέγχου μπορεί να απαρτίζεται από Οικονομολόγους, Λογιστές, Μηχανικούς, Τεχνικούς Πληροφοριακών Συστημάτων, κ.λ.π. …»
Από τον Δρ Ανδρέα Γ. Κουτούπη ΜΙΙΑ, PIIA, CIA, CICA, CCSA, Ανεξάρτητο Σύμβουλο Εσωτερικού Ελέγχου & Adjunct Lecturer Πανεπιστήμιο Στερεάς Ελλάδας, Πανεπιστήμιο Αιγαίου και Πάντειο Πανεπιστήμιο, Μέλος Δ.Σ. Ελληνικού Ινστιτούτου Εσωτερικών Ελεγκτών.
Συγχαρητήρια στο νομοθέτη που προσπάθησε να περιγράψει και να τοποθετήσει τα όρια στελέχωσης του σύγχρονου μηχανισμού ελέγχου των Ενόπλων Δυνάμεων στο μέγιστο δυνατό μέγεθος του, από το σύνολο των Αξιωματικών του Ελληνικού Στρατού.
Δυστυχώς και εδώ, παρόλα τα ορθά σχόλια του κ. Κατερίνη εμφανίστηκε το φαινόμενο των συντεχνιακών λογικών. Αυτές οι συντεχνιακές λογικές και στην προκειμένη περίπτωση πολύ επικίνδυνες, για το υστέρημα του Ελληνικού λαού, λογικές, εμφανίζονται ότι προέρχονται από απόφοιτους της ΣΣΑΣ. Προσωπικά μου είναι αδύνατο να το πιστέψω. Αυτό διότι δεν είναι δυνατόν απόφοιτοι οικονομικών σχολών να μην έλαβαν υπόψη και να μην κατανοούν τα αναγραφόμενα σε προηγούμενο αναρτηθέν σχόλιο μου. Δεν πιστεύω ότι επικροτούν την πολύ επικίνδυνη χρηματοοικονομική «αλυσίδα» : Διοίκηση και Διεύθυνση Δαπανών (υπό τον έλεγχο της ΣΣΑΣ) – Οικονομικός Έλεγχος (καμία σχέση, τόσο με την οικονομική επιθεώρηση βάση του 721/70 όσο και με την νέα οικονομική επιθεώρηση του νομοσχεδίου) (υπό τον έλεγχο της ΣΣΑΣ) – Νέα Οικονομική Επιθεώρηση (υπό τον πλήρη έλεγχο τη ΣΣΑΣ). Δεν πιστεύω ότι απόφοιτοι οικονομικού πανεπιστημίου δεν μπορούν να κατανοήσουν ότι η προτεινόμενη από τους «αποφοίτους» της ΣΣΑΣ χρηματοοικονομική αλυσίδα των Ε.Δ παραβιάζει βασικές αρχές της Ελεγκτικής. Δεν πιστεύω ότι απόφοιτος οικονομικής σχολής προτείνει την ύπαρξη στις Ε.Δ. μια χρηματοοικονομικής αλυσίδας που «διαχειρίζεται» εκατοντάδες εκατομμύρια ευρώ υστέρημα του Ελληνικού λαού, να «ελέγχεται» κατ’ ουσία από μια μικρή κατηγορία αξιωματικών με τους «φυσιολογικούς» ισχυρούς ισόβιους δεσμούς μεταξύ τους και επιπλέον με τα φυσιολογικά ελαττώματα και αδυναμίες που έχουν όλοι οι άνθρωποι. Σ’ αυτό τον κίνδυνο συνυπολογίστε το γεγονός ότι στην κορυφή αυτής της αλυσίδας θα είναι τοποθετημένοι άνθρωποι (όχι ρομπότ) απόφοιτοι της ΣΣΑΣ, οι οποίοι είτε θα λαμβάνουν αποκλειστικά είτε θα συμμετέχουν στην λήψη αποφάσεων για την διαχείριση των εκατοντάδων αυτών εκατομμυρίων ευρώ υστέρημα του του Ελληνικού λαού. Προσπαθώ να διατυπώσω όσο το δυνατόν πιο ήπιες εκφράσεις. Η πραγματικότητα είναι πολύ πιο αποκαρδιωτική. Υπάρχουν πολλές περιπτώσεις που η ιδιαίτερη «σχέση» ελέγχοντος και ελεγχόμενου, οδήγησε σε υπεξαιρέσεις ή συγκάλυψη υπεξαιρέσεων ή άλλων λαθών που οδήγησαν σε οικονομική ζημία. Είναι αδύνατο απόφοιτος της ΣΣΑΣ να προτείνει μια τέτοια χρηματοοικονομική αλυσίδα η οποία ενδεχομένως θα γιγαντώσει τα προαναφερόμενα είδη «λαθών».
Το πιο επικίνδυνο όμως είναι ο τρόπος που επιχειρείται να πειστεί ο νομοθέτης. Δηλαδή δεν προτείνεται άμεσα να επανδρώνεται το σώμα οικονομικής επιθεώρησης από ένα μικρό υποσύνολο αξιωματικών, οι οποίοι θα κληθούν να ελέγξουν την διαχείριση εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ, η οποία διαχείριση θα ασκείται από άλλους αξιωματικούς από το ίδιο υποσύνολο και οι οποίοι αμφότεροι έχουν «φυσιολογικούς» ισχυρούς ισόβιους δεσμούς μεταξύ τους και επιπλέον τα φυσιολογικά ελαττώματα και αδυναμίες που έχουν όλοι οι άνθρωποι. Τι γίνεται λοιπόν ; Προτείνεται το νέο σώμα αρχικά σαν «βιτρίνα» να επανδρωθεί με τους υφιστάμενους οικονομικούς επιθεωρητές του στρατού ξηράς, οι οποίοι ήδη αποτελούν ανεξάρτητο σώμα και αποτελούν εμπόδιο σε υπεξαιρέσεις ή συγκάλυψη υπεξαιρέσεων ή άλλων λαθών που θα οδηγούσαν ή οδήγησαν σε οικονομική ζημία. Κατόπιν θα επανδρώνεται μόνο από αξιωματικούς της ΣΣΑΣ, οι οποίοι με υπομονή θα περιμένουν να αποστρατευτεί και ο τελευταίος παλιός οικονομικός επιθεωρητής…….. Δεν αναφέρεται βέβαια αυτή η «βιτρίνα» πως δημιουργήθηκε, από που προέρχεται και τι κάνει. Και βέβαια αυτά εκ του ασφαλούς, γνωρίζοντας ότι δεν μπορεί κάποιος σ’ αυτή την διαβούλευση να αναφέρει τις καταστροφικές συνέπειες που υπήρξαν όταν εντέχνως παρεμποδίστηκε ή «ελέγχθηκε» ή δεν διενεργήθηκε η συγκεκριμένη οικονομική επιθεώρηση. Ομοίως δεν μπορεί να αναφερθεί ποιος ωφελήθηκε από αυτή την παρεμπόδιση, ή τον «έλεγχο» αυτών των συγκεκριμένων οικονομικών επιθεωρήσεων. Συνεπώς δεν είναι φυσιολογικό κάποιος να πιστέψει ότι επιχειρείται να πειστεί ο νομοθέτης, να θεσμοθετήσει εντέχνως την μελλοντική παρεμπόδιση ή τον «απόλυτο έλεγχο» ή την μη διενέργεια των οικονομικών επιθεωρήσεων ;
Δεν θέλω να σκεφτώ καν την περίπτωση που θα πειστεί και θα παρασυρθεί ο νομοθέτης να υποπέσει σε τέτοιο λάθος. Θα έχουν τεθεί έτσι ισχυρές βάσεις να πάμε με αργά και σταθερά βήματα προς τα πίσω, ισχυρές και σταθερές βάσεις για μεγαλύτερες πιθανότητες κατασπατάλησης του υστερήματος του Ελληνικού λαού. Πιστεύω λοιπόν να μελετηθεί το αναρτηθέν προηγούμενο σχόλιο μου για την αναγκαιότητα υλοποίησης της εξής χρηματοοικονομικής «αλυσίδας» : Διοίκηση και Διεύθυνση Δαπανών (ΣΣΑΣ) – Οικονομικός Έλεγχος (όχι οικονομική επιθεώρηση) βάση του 721/70 (ΣΣΑΣ) – Νέα Οικονομική Επιθεώρηση (όχι από ΣΣΑΣ αλλά απόφοιτοι άλλων ΑΣΕΙ). Θα μπορούσε να εξεταστεί στην νέα οικονομική επιθεώρηση να δύναται να εισαχθούν απόφοιτοι άλλων οικονομικών πανεπιστημίων που έλαβαν κατά βάση όχι τετραετή αλλά μονοετή στρατιωτική εκπαίδευση είτε στη ΣΣΑΣ είτε στην ΣΝΔ.
Το Δ.Σ. του ΣΑ/ΣΣΑΣ σχετικά με το θέμα του Σώματος Αξιωματικών Οικονομικών Επιθεωρητών – Εσωτερικών Ελεγκτών έχει την άποψη ότι είναι προς τη σωστή κατεύθυνση η δημιουργία του καθώς ο έλεγχος πρέπει να υφίσταται σε όλες τις δομές των Ενόπλων Δυνάμεων.
Για να επιτευχθεί το αποτέλεσμα που επιδιώκεται, προτείνουμε τα κάτωθι:
α. Το Σ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ. να στελεχωθεί αποκλειστικά ως ακολούθως:
(1) Από Αξιωματικούς του Οικονομικού Σώματος των τριών κλάδων των ΕΔ, κατόπιν αίτησής τους, με σειρά προτεραιότητας για αυτούς που διαθέτουν προϋπηρεσία ή εμπειρία σε θέσεις επιθεωρήσεων και ελέγχου και αυτούς που διαθέτουν μεταπτυχιακούς τίτλους σπουδών με γνωστικό αντικείμενο την ελεγκτική. Οι μετατάξεις να διενεργούνται με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Άμυνας (χωρίς την έκδοση ΠΔ), κατόπιν σύμφωνης γνώμης του Α/ΓΕΕΘΑ και εισήγησης της Δ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ..
(2) Από τους, υφιστάμενους και μόνο, Αξιωματικούς του Ελεγκτικού Σώματος του ΣΞ, χωρίς οποιαδήποτε περαιτέρω δυνατότητα έτερων μετατάξεων από άλλες ειδικότητες Αξιωματικών των ΕΔ.
(3) Από Οικονομικούς Αξιωματικούς που θα εξέρχονται από τη Σ.Σ.Α.Σ. με κατεύθυνση την Ελεγκτική (φοίτηση στο ΠΑΜΑΚ των μαθητών της ΣΣΑΣ με αύξηση του αριθμού εισερχομένων κατά 30% σε πρώτη φάση για να παραχθεί φυτώριο Αξκών στελέχωσης του νέου Σώματος), για την οποία θα λαμβάνουν καταρχήν βασική πανεπιστημιακή εκπαίδευση κατά τη φοίτησή τους για την κτήση του προπτυχιακού τους τίτλου σπουδών, και οι οποίοι θα μετεκπαιδεύονται στο εν λόγω αντικείμενο, μέχρι το βαθμό του Λοχαγού, με μέριμνα του ΥΠΕΘΑ, προκειμένου να στελεχώσουν το Σ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ. στο βαθμό του Τχη, με την υποχρεωτική (για τα διπλάσια χρόνια) παραμονή στο στράτευμα.
(4) Η πλήρωση κενών θέσεων που θα δημιουργούνται στο Σώμα να γίνεται κατόπιν απόφασης του Α/ΓΕΕΘΑ και πρότασης των Αρχηγών των ΓΕ, από Αξιωματικούς του Οικονομικού Σώματος των τριών κλάδων των ΕΔ.
β. Ο Διευθυντής του Σώματος να είναι βαθμού Αντγου (ή αντιστοίχων των υπολοίπων κλάδων των ΕΔ), προερχόμενος από το Οικονομικό Σώμα, προκειμένου να επιτυγχάνεται και θεσμικά η ανεξαρτησία του Σ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ. και να αποφεύγονται, κατά το δυνατόν, φαινόμενα αθέμιτων παρεμβάσεων, όπως κατ’ αναλογία το ίδιο προβλέπεται για τους Στρατιωτικούς Δικαστές. Η ονομασία των Ανωτάτων Αξιωματικών του Σώματος να προσαρμοστεί αναλόγως (Γενικός Ελεγκτής Α΄, βαθμού Αντγου, Γενικός Ελεγκτής Β΄, βαθμού Υπτγου και Γενικός Ελεγκτής Γ΄, βαθμού Ταξχου), με την προσθήκη μίας επιπλέον οργανικής θέσης. Υποδιευθυντής του Σώματος να οριστεί ο Γενικός Ελεγκτής Β΄ και στις θέσεις των Διευθυντών των Π.Μ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ. οι δύο Γενικοί Ελεγκτές Γ΄.
Μετά Τιμής
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΕΝ. ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Πατσουράκος Φώτιος Κυριακόπουλος Νίκος
Με δεδομένη την πολυφωνία που πολλές φορές εκφράζει ακόμα και προσωπικές υστερόβουλες πεποιθήσεις θα ήθελα να θυμίσω σε όλους εμάς, που μπήκαμε στον κόπο να σχολιάσουμε το παρόν σχέδιο, την παράγραφο 3 των «Όρων Συμμετοχής» της παρούσας διαβούλευσης την οποία παραθέτω:
«3.Προσπαθήστε να τεκμηριώνετε αυτά που γράφετε με αναφορές, παραπομπές σε άλλα κείμενα, υλικό ή συνδέσμους με αντίστοιχο περιεχόμενο, εκτός αν η χρήση τους είναι καταχρηστική και στην περίπτωση αυτή θα αφαιρούνται.»
Η εφαρμογή του παραπάνω όρου σε συνδυασμό με την πολυπλοκότητα των τιθέμενων, προσωπικών καμία φορά, απόψεων θεωρώ πως καθιστά ανελαστική την εναρμόνιση του παρόντος άρθρου με τα αντίστοιχα (άρθρα 7,8 και 9), του ιδρυτικού νόμου των Σωμάτων Δημοσιονομικού Ελέγχου του Δημοσίου εν γένει, Ν.3492/2006 (ΦΕΚ 210/5-10-06, Τεύχος Α).
Επειδή έχει δημιουργηθεί ένα θέμα με τις εξετάσεις για την πλήρωση των θέσεων στο κοινό σώμα,ως απόφοιτος της ΣΣΑΣ πιστεύω ότι όπως συμμετέχουμε στις εξετάσεις της ΑΔΙΣΠΟ και μάλιστα με άριστα αποτελέσματα σε αντικείμενα εκτός της ειδικότητας μας έτσι μπορούμε άνετα να συμμετάσχουμε σε εξετάσεις σχετικά με τα χρηματοοικονομικά για την εισαγωγή στο σωμα. Επομένως συμφωνώ με το νομοθέτη στο σημείο αυτό.
Θα ήθελα για ακόμη μία φορά να συγχαρώ το νομοθέτη για τη πρόταση σύσταση του νέου σώματος.
Ως εκ τούτου θα ήθελα να παραθέσω τις εξής απόψεις:
α) Προσωπικά πιστεύω ότι θα έπρεπε να υπάρχει η δυνατότητα παραίτησης/μετάταξης από το σώμα (με μία απλή αίτηση ή με οποιονδήποτε άλλο τρόπο) και η επιστροφή στο κλάδο και στο σώμα από το οποίο ο αξκος είχε μεταταχθεί.Αυτό θα μπορούσε να εφαρμοστεί ειδικά για τους Οικονομικούς Αξιωματικούς ΠΝ και ΠΑ καθώς και για όλους εκείνους που για τον οποιοδήποτε λόγο δεν επιθυμούν να συνεχίσουν τη σταδιοδρομία τους στο ΣΟΕΕΕΛ τη στιγμή που ο κλάδος/σώμα προ μετάταξης εξακολουθεί να υφίσταται.Εξυπακούεται ότι τυχόν περιορισμοί λόγω εκπαιδεύσεως εξακολουθούν να ισχύουν.Επειδή πρόκειται ουσιαστικά για κάτι νέο το οποίο δε μπορούμε να γνωρίζουμε εξαρχής πως θα λειτουργεί πιστεύω ότι θα πρέπει να δοθεί αυτή η δυνατότητα στους αξκους που θα το στελεχώσουν.
β)Εκτιμώ ότι όσοι έχουν εκπαιδευτεί με μέριμνα της υπηρεσίας σε μεταπτυχιάκα στην ελεγκτική (πχ ΕΚΠΑ)ή έχουν διέλθει επιτυχώς τις εξετάσεις στα αντικείμενα που αφορούν την αρχική εκπαίδευση των ορκωτών ελεγκτών λογιστών θα πρέπει να προηγηθούν έναντι των υπολοίπων.
γ)Θα συμφωνήσω με την άποψη ότι όλοι λίγο πολύ έχουν απασχολήθει σε θέματα προμηθειών και ως εκ τούτου δεν θεωρώ ότι απαιτείται ιδιαίτερη πιστοποίηση/προύπηρεσία σε αυτό.
δ)Η εκπαίδευση στα μεταπτυχιακά προγράμματα της ελεγκτικής (πχ ΕΚΠΑ) αλλά και του ΙΕΣΟΕΛ τόσο από άποψη ωρών/αντικειμέων εκπαίδευσης,ιδιαίτερα απαιτητικών εξετάσεων αλλά και η αντιμετώπιση πρακτικών θεμάτων (on the job training) σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να συγκριθεί με την όποια εκπαίδευση σε ένα ή σε μερικά μαθήματα (πχ ελεγκτικής )προπτυχιακού επιπέδου.
Θέλω να συμπληρώσω τον κ. Κατερίνη και να θέσω υπόψη στους άλλους που συμμετέχουν στην διαβούλευση τα εξής δεδομένα :
1. Ο αξιωματικός του οικονομικού απόφοιτος του τετραετούς εκπαιδευτικού ιδρύματος της ΣΣΑΣ πράγματι επανδρώνει τις θέσεις οικονομικού. Όπως σε κάθε τετραετές στρατιωτικό εκπαιδευτικό ίδρυμα, έτσι και στη ΣΣΑΣ τους απόφοιτούς της τους συνδέει ένας ιδιαίτερος δεσμός. Αυτός ο δεσμός δύσκολα σπάει και διατηρείται ισχυρός και μετά την αποστρατεία. Ιδιαίτερα όμως στην ΣΣΑΣ διατηρείται ακόμα περισσότερα, διότι όπως γνωρίζω υπάρχει και σχετικός «σύλλογος» αποφοίτων ΣΣΑΣ. Προσέξτε, όχι σύλλογος αποφοίτων κάποιας τάξης ΣΣΑΣ (πράγμα λογικό για να θυμούνται οι συμμαθητές τις στιγμές που έζησαν μαζί), αλλά σύλλογος αποφοίτων ΣΣΑΣ. Παρόλα αυτά δεν είναι κάτι το μεμπτό, το αντίθετα μάλιστα.
2. Αυτοί οι αξιωματικοί του οικονομικού στο μεν ναυτικό και αεροπορία, «αναλαμβάνουν» όλα τα «θέματα» διαχείρισης που αποτιμώνται σε χρήμα (τρόφιμα, καύσιμα, υλικά κλπ). Παρόλα αυτά η τελική ευθύνη της διαχείρισης επιμερίζεται με τον Δκτή ο οποίος δεν είναι απόφοιτος ΣΣΑΣ αλλά άλλου ΑΣΕΙ και «θεωρητικά» δεν γνωρίζει από οικονομικά ……. ή μήπως τελικά γνωρίζει ; ….ή αναγκάζεται να μάθει ; ……. ή και τα δύο ; Σε όλα αυτά συνυπολογίστε ότι σε πολλές μικρές και μεγάλες δαπάνες έργων ή προμηθειών συμμετέχουν και ευθύνονται αξιωματικοί άλλου ΑΣΕΙ και όχι αξιωματικοί οικονομικού της ΣΣΑΣ. Οι δαπάνες έργων και προμηθειών δεν αποτιμώνται άραγε σε χρήμα ; η διενέργειά τους δεν είναι κατ’ ουσία μια χρηματοοικονομική διαχείριση του δημοσίου χρήματος ; Εδώ πως είναι δυνατόν να συμμετέχουν άλλοι αξιωματικοί εκτός των αξιωματικών του οικονομικού της ΣΣΑΣ ;
3. Για τους αξιωματικούς οικονομικούς του Στρατού ξηράς ισχύουν, πέραν των προαναφερόμενων, επιπλέον τα εξής : Στα καθήκοντά τους δεν συμπεριλαμβάνονται τα θέματα που αφορούν τη διαχείριση τροφίμων, καυσίμων, υλικών, εγκαταστάσεων κλπ. Άραγε αυτά δεν αποτιμώνται σε χρήμα και μάλιστα εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ; Αυτά τα καθήκοντα διαχείρισης τα ασκούν αξιωματικοί άλλων ΑΣΕΙ, ακόμα τα ασκούν αξιωματικοί της ΣΣΑΣ όχι όμως οικονομικοί ……… αλλά πχ φαρμακοποιοί. Πως λοιπόν τους ανατίθενται τέτοια καθήκοντα που σημειωτέων εκτός από οικονομικά έχουν να κάνουν και με «logistics» ; Μήπως τελικά γνωρίζουν «οικονομικά»; ………… ή αναγκάζονται, έχοντας την κατάλληλη παιδεία από το ΑΣΕΙ που αποφοίτησαν, να μάθουν ; ……… Να είστε σίγουροι ότι εάν δεν είχαν την κατάλληλη παιδεία από το ΑΣΕΙ που αποφοίτησαν, ενδεχομένως θα είχαν «διαλυθεί» τα πάντα. Σε αντίθεση με τους αξιωματικούς οικονομικού των άλλων κλάδων, οι συνάδελφοί τους του στρατού ξηράς δεν συμμετέχουν καθόλου στα θέματα χρηματοοικονομικής διαχείρισης μιας μονάδος, ακόμα και στην διαχείριση των χρημάτων. Εκεί μάλιστα, την διαχείριση σε πολλές περιπτώσεις δεν την αναλαμβάνουν καν αξιωματικοί αλλά υπαξιωματικοί (μόνιμοί ή ΕΜΘ κλπ.) Όλοι αυτοί μήπως τελικά γνωρίζουν «οικονομικά»; ………… ή αναγκάζονται, έχοντας την κατάλληλη παιδεία από το εκπαιδευτικό ίδρυμα που αποφοίτησαν, να μάθουν ; Δεν θέλω να επεκταθώ σε άλλες δυσκολότερες μορφές χρηματοοικονομικής διαχείρισης στις οποίες οι αξιωματικοί οικονομικού της ΣΣΑΣ δεν συμμετέχουν.
4. Έχω ήδη αναφέρει για τους φυσιολογικούς δεσμούς που αναπτύσσονται και διατηρούνται ισοβίως μεταξύ των αξιωματικών αποφοίτων της ΣΣΑΣ. Φανταστείτε λοιπόν ένα σ’ ένα Σώμα που αποκλειστικά θα επανδρώνεται από αξιωματικούς οικονομικού της ΣΣΑΣ, ένας επιθεωρητής να επιθεωρήσει ένα συμμαθητή του ή έναν πρώην διευθυντή του. Σ’ αυτό συνυπολογίστε και τον πολύ μικρό αριθμό αποφοίτων της ΣΣΑΣ από τους οποίους θα προέλθουν αυτοί που θα επανδρώσουν το Σώμα. Οι αξιωματικοί οικονομικού απόφοιτοι τετραετούς εκπαίδευσης της ΣΣΑΣ είναι και αυτοί όπως όλοι μας, άνθρωποι με προτερήματα αλλά και με ελαττώματα και αδυναμίες.
5. Τώρα λοιπόν σας παραθέτω τον εξής κύκλο που προτείνεται από ορισμένους σ’ αυτή την διαβούλευση : Διοίκηση και Διεύθυνση Δαπανών (ΣΣΑΣ) – Οικονομικός Έλεγχος (καμία σχέση, τόσο με την οικονομική επιθεώρηση βάση του 721/70 όσο και με την νέα οικονομική επιθεώρηση του νομοσχεδίου) (ΣΣΑΣ) – Νέα Οικονομική Επιθεώρηση (ΣΣΑΣ) . Θέλω λοιπόν να κατανοήσετε τι σημαίνει αυτό που προτείνεται σ’ αυτή την διαβούλευση, ευτυχώς όχι από τον νομοθέτη . Όλη η χρηματοοικονομική αλυσίδα των Ε.Δ. να παραβιάζει βασικές αρχές της Ελεγκτικής, δηλαδή όλη αυτή η αλυσίδα που διαχειρίζεται εκατοντάδες εκατομμύρια ευρώ να «ελέγχεται» κατ’ ουσία από μια μικρή κατηγορία αξιωματικών με τους φυσιολογικούς ισχυρούς ισόβιους δεσμούς μεταξύ τους και επιπλέον με τα φυσιολογικά ελαττώματα και αδυναμίες που έχουν όλοι οι άνθρωποι. Σ’ αυτό τον κίνδυνο συνυπολογίστε το γεγονός ότι στην κορυφή αυτής της αλυσίδας θα είναι τοποθετημένοι άνθρωποι (όχι ρομπότ) απόφοιτοι της ΣΣΑΣ οι οποίοι είτε θα λαμβάνουν αποκλειστικά είτε θα συμμετέχουν στην λήψη αποφάσεων.
6. Προτείνετε ο παραπάνω κύκλος να διαμορφωθεί ως εξής : Διοίκηση και Διεύθυνση Δαπανών (ΣΣΑΣ) – Οικονομικός Έλεγχος (όχι οικονομική επιθεώρηση) βάση του 721/70 (ΣΣΑΣ) – Νέα Οικονομική Επιθεώρηση (όχι από ΣΣΑΣ αλλά απόφοιτοι άλλων ΑΣΕΙ). Θα μπορούσε να εξεταστεί στην νέα οικονομική επιθεώρηση να δύναται να εισαχθούν απόφοιτοι άλλων οικονομικών πανεπιστημίων που έλαβαν κατά βάση όχι τετραετή αλλά μονοετή στρατιωτική εκπαίδευση είτε στη ΣΣΑΣ είτε στην ΣΝΔ.
Με αφορμή το σχόλιο του κ.Βεζίρη, μπορώ να σχολιάσω τα εξής:
1. Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση του νομοσχεδίου το νέο κοινό Σώμα θα αφορά τον φορέα στον οποίο ¨θα μετεξελιχθεί το Ελεγκτικό Σώμα του Στρατού Ξηράς, το οποίο έως σήμερα είχε αποκλειστικά την αρμοδιότητα της διενέργειας των οικονομικών επιθεωρήσεων στις Μονάδες και Υπηρεσίες του Στρατού Ξηράς. Στις αρμοδιότητες του συγκροτούμενου Σώματος θα ενταχθούν οι υφιστάμενες αρμοδιότητες των αντίστοιχων κατά περίπτωση Διευθύνσεων Οικονομικής Επιθεώρησης και της Μονάδας Εσωτερικού Ελέγχου του ΥΠΕΘΑ, του Γ.Ε.Ε.Θ.Α., του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού και του Γενικού Επιτελείου Αεροπορίας, στις οργανωτικές δομές των οποίων δεν υφίσταται ανεξάρτητο Σώμα Οικονομικής Επιθεώρησης¨, ενώ σύμφωνα με το σχόλιο υποβιβάζεται ο ρόλος που έχει επιτελέσει το Ελεγτικό Σώμα του Στρατού Ξηράς από το 1914 μέχρι σήμερα με τα ΑΡΙΣΤΑ αποτελέσματα και νομίζει πως πρέπει να γίνει το νέο κοινό Σώμα ¨κλάδος¨ του οικονομικού σώματος.Το Ελεγκτικό Σώμα σύμφωνα με τον νομοθέτη αποτελεί τον ¨φάρο¨, και θέλει να του δώσει μεγαλύτερη ανεξαρτησία και να εντάξει και τους άλλους κλάδους(ΠΝ,ΠΑ), στους οποίους μέχρι σήμερα δεν υπήρχε ανεξάρτητο Σώμα ελέγχου.
2. Ο νομοθέτης ορθά πιστεύω δεν αποκλείει από τις εξετάσεις για την τροφοδότηση του νέου Σώματος κανένα ΑΣΕΙ, διότι:
α. Όλοι οι απόφοιτοι ΑΣΕΙ διαθέτουν την Ακαδημαϊκή εκπαίδευση Ανωτάτου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος ισότιμου με όλα τα άλλα εκπαιδευτικά ιδρύματα.
β. Έχουν την ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗ ΑΓΩΓΗ-ΗΘΟΣ που προσωπικά πιστεύω είναι το μεγαλύτερο προσόν ενός μελλοντικού ελεγκτή.
γ. Οι υπόλογοι τους οποίους πρόκειται να επιθεωρήσουν μόνο σε ποσοστό 10% περίπου αφορούν χρηματικές διαχειρίσεις, ενώ οι υπόλοιποι είναι υπόλογοι άλλων περιουσιακών στοιχείων των ΕΔ όπως εφοδίων(καύσιμα,τρόφιμα κα.), υλικού και για τις οποίες έχουν ειδική επιστημονική κατάρτιση και Αξκοι πέραν του οικονομικού σώματος.
δ. Η εμπειρία των Αξιωματικών στις Μονάδες δεν μπορεί να αντικατασταθεί μόνο με τις γνώσεις, και η οποία είναι απαραίτητη για το νέο Σώμα, σε αντίθετη περίπτωση μπορούμε να κάνουμε διαγωνισμό στον οποίο να συμμετέχουν και πολίτες, ώστε ενδεχομένως να είχαμε και προσέλευση ατόμων με πολύ μεγαλύτερα προσόντα (διδακτορικά κα), όμως τελικά αυτό θέλουμε;;;
ε. Το ελεγκτικό Σώμα του ΣΞ εάν είχε διαπιστώσει την αδυναμία που εικάζεται από το σχόλιο, δεν θα το είχε αντιμετωπίσει εδώ και 100 χρόνια.
Συμπερασματικά πιστεύω ότι πρέπει να αφήσουμε πίσω τις συντεχνιακές λογικές και να μην απαξιώνουμε ιδρύματα και Αξκους, και πιστεύω ότι ο νομοθέτης έχει ορθά προβλέψει τον μη αποκλεισμό κανενός απόφοιτου ΑΣΕΙ από τις εξετάσεις.
Επίσης αφήνω ασχολίαστο αυτό το περί του Διευθυντή του Σώματος να προέρχεται από το οικονομικό σώμα , διότι φαίνεται και εδώ ότι αυτός που σχολιάζει το βλέπει ΣΥΝΤΕΧΝΙΑΚΑ και όχι ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΑ. Το νέο Σώμα Οικονομικών Επιθεωρητών-Εσωτερικών Ελεγκτών είναι η μετεξέλιξη του Ελεγκτικού Σώματος του ΣΞ και όχι άλλου Σώματος…
Με χαρά βλέπω τη διαφορετικότητα των καλοπροαίρετων απόψεων επειδή όμως θα πρέπει να εναρμονιστούμε με τις ισχύουσες καθολικά νομικές επιταγές του νόμου Ν.3492/2006 περί «Οργάνωση συστήματος ελέγχου για τη διασφάλιση της
χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης του Κρατικού Προϋπολογισμού και των εκτός του Κρατικού Προϋπολογισμού φορέων», ο οποίος αποτελεί τη νομική ραχοκοκαλιά του παρόντος σχεδίου νόμου (ως άρθρο 15 παράγραφος 2), προτείνω την εφαρμογή και υιοθέτησή του σε όλα τα κοινά άρθρα του παρόντος και ειδικότερα κατ’ελάχιστον τα παρακάτω άρθρα του Ν.3492/2006 (ΦΕΚ 210/5-10-06, Τεύχος Α):
α) Για τη στελέχωση την εφαρμογή της παραγράφου 4 «Προσόντα διορισμού στον εισαγωγικό βαθμό» του άρθρου 7.
β) Για την αρχική στελέχωση την εφαρμογή του Άρθρου 8 «Κάλυψη θέσεων». Εδώ ακριβώς ο νομοθέτης αποδέχεται και επιβάλει ως μόνο μέσω αδιάβλητης διαγωνιστικής διαδικασίας τον ΑΣΕΠ, οτιδήποτε άλλο όσο και καλά να συγκροτηθεί στη συνείδηση του κόσμου δεν ξεπερνά την αδιαβλητότητα του ΑΣΕΠ ή των Πανελληνίων.
γ) Οπωσδήποτε την υιοθέτηση του Άρθρο 9 «Ειδικές διατάξεις» ώστε να λυθεί και το θέμα του κλειστού επαγγέλματος, καθώς όποιος αποδεδειγμένα θα αποτυγχάνει στα καθήκοντά του θα αποτάσσεται από το Σώμα με την παρακάτω διαδικασία την οποία παραθέτω στο σύνολό της καθώς λείπει και αναγκαεί στο σώμα του παρόντος σχεδίου, με την ανάλογη φυσικά τροποποίησή του πχ αντικατάσταση της φράσης «Δημοσιονομικός Ελεγκτής» από την αντίστοιχη του παρόντος ήτοι «Οικονομικός Επιθεωρητής – Εσωτερικός Ελεγκτής, «Γ.Λ.Κ.» από «ΥΠΕΘΑ», κλπ :
«1. Δημοσιονομικός Ελεγκτής, ο οποίος βαθμολογείται στις εκθέσεις υπηρεσιακής ικανότητας με βαθμό κάτω του επτά (7) επί δύο (2) συνεχόμενα έτη, παύεται από τα συγκεκριμένα καθήκοντά του και στερείται του τίτ−
λου του Ελεγκτή, με διαπιστωτική πράξη του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών.
2. Δημοσιονομικός Ελεγκτής ή άλλος υπάλληλος, που μεταφέρθηκε ή μετατάχθηκε στο Γ.Λ.Κ. και τοποθετήθηκε στις Διευθύνσεις της παραγράφου 1 του άρθρου 6
του παρόντος, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος νόμου, εάν κατά την πρώτη διετία βαθμολογηθεί στις εκθέσεις υπηρεσιακής ικανότητας με βαθμό κατώτερο του επτά (7) μεταφέρεται ή μετατάσσεται αυτοδίκαια στον κλάδο από τον οποίο προέρχεται. Σε περίπτωση που δεν υφίσταται κενή οργανική θέση στον κλάδο αυτόν, δημιουργείται προσωποπαγής θέση, η οποία καταργείται μετά την αποχώρηση του υπαλλήλου. Για την αυτοδίκαιη μεταφορά ή μετάταξη της παραγράφου αυτής εκδίδεται διαπιστωτική πράξη του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών.»
Επί του σχολίου της 11 Απριλίου 2017, 12:54 του κ. Γιώργου έχω να επισημάνω τα εξής :
Καταρχήν συμφωνώ με την γενική κατεύθυνση που κινείται το σχόλιο σας. Μία γενική παρατήρηση την οποία την κάνω για πολλοστή φορά. Μην αποκλείουμε και μην υποτιμάμε κανένα στέλεχος στο χώρο των Ε.Δ. από οπουδήποτε και εάν προέρχεται. Έχω ήδη τεκμηριώσει με άλλα σχόλια αυτή την άποψη. Είναι άλλωστε προφανές ότι από μία μεγαλύτερη πληθυσμιακή ομάδα έχεις ομοίως μεγαλύτερη πιθανότητα να επιλέξεις προσωπικό με τις υψηλότερες δυνατότητες από ότι με μία μικρότερη πληθυσμιακή ομάδα. Συνεπώς προσοχή, σε καμία περίπτωση μόνο από ΣΣΑΣ, διότι έχουμε να κάνουμε με μία πάρα πολύ μικρή πληθυσμιακή ομάδα, ουσιαστικά με ένα πολύ μικρό υποσύνολο του συνόλου. Σ’ αυτό το πνεύμα διαφωνώ με την παράγραφο 3 του σχολίου σας, συμφωνώ όμως με την αναγκαιότητα εκπαίδευσης με έξοδα της υπηρεσίας.
Τώρα όσον αφορά τις προτάσεις σας. Η πρόσληψη με ΑΣΕΠ εξωτερικών συνεργατών επιστημονικά ίσως είναι σωστή. Για τον ευαίσθητο όμως χώρο των Ε.Δ. θεωρώ ότι είναι λάθος. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι το καταλαβαίνετε και εσείς, συνεπώς δεν πρέπει μέσω διαδικτύου να επεκταθούμε περισσότερο. Όσον αφορά την μεσοπρόθεσμη πρόταση. Αυτά που λέτε στην πρώτη πρόταση θεωρώ ότι προβλέπονται ήδη στην αποστολή μιας οικονομικής επιθεώρησης. Είναι πολύ εύκολο για εσάς να το αντιληφθείτε. Με την δεύτερη πρόταση συμφωνώ απόλυτα και σας συγχαίρω. Δυστυχώς όμως για εμάς τους δύο, μας πρόλαβε ο νομοθέτης και όπως σας προανέφερα το προέβλεψε στην αποστολή μιας οικονομικής επιθεώρησης. Πιστεύω ότι καταλαβαίνετε ότι ένα διακλαδικό σώμα θα μπορεί εύκολα να «διαιτητεύσει» και να επιβάλλει τις διακλαδικές λύσεις. Δεν συμφωνείτε ?
Για την μακροπρόθεσμη πρόταση μάλλον διαφωνώ. Έχετε δίκιο για τις πανελλήνιες και τον ΑΣΕΠ αλλά όπως έχω ήδη αναφέρει σε άλλα σχόλια δεν αρκεί. Άλλωστε από ότι μου λένε, οι αξιωματικοί πρέπει να ενδιαφέρονται για την ανάδειξη της υπηρεσίας τους. Γιατί λοιπόν δεν θεσμοθετούν τις ανάλογες εξετάσεις ? Τι έχουν να ζηλέψουν ή σε τι υπερτερούν οι δημόσιοι υπάλληλοι του υπουργείου παιδείας ?
Σ’ αυτό το σημείο λοιπόν, η μελέτη του σχολίου σας με έκανε να σκεφτώ μια λύση που είναι αδύνατον να μην την δείτε με θετικό τρόπο. Τι θα λέγατε εάν το διακλαδικό Σώμα διενεργούσε εξετάσεις για την εισαγωγή, στις οποίες θα ήταν δυνατόν να συμμετάσχουν όλοι οι αξιωματικοί, αλλά σε συνεργασία με κάποιο ανώτατο εκπαιδευτικό ίδρυμα και υπό την εποπτεία καθηγητών του ιδρύματος ? Μάλιστα έχω υπόψη μου δύο μεταπτυχιακά στην Αθήνα, το ένα είναι στο ΕΚΠΑ με κατεύθυνση τα χρηματοοικονομικά και εξειδίκευση την ελεγκτική λογιστική και το άλλο νομίζω η Πάντειος με παρόμοια εξειδίκευση. Για να μην παρεξηγηθώ υπάρχει και το ΙΕΣΟΕΛ για την κατάρτιση των ορκωτών ελεγκτών λογιστών το οποίο απ’ όσο γνωρίζω συνεργάζεται με το ΕΚΠΑ. Υπάρχει λοιπόν κάτι πιο αδιάβλητο ?
Θέλω να σας ευχαριστήσω για την τροφή για σκέψη που μου δώσατε.
Επί του σχολίου της 11 Απριλίου 2017, 13:58 του κ. Βασίλη έχω να επισημάνω τα εξής :
Πρώτον. Έχω την «ιδιότητα» του «οικονομολόγου». Παρόλα αυτά προσπαθώ να είμαι προσγειωμένος και να βλέπω τα πράγματα όπως πραγματικά είναι ανεξάρτητα από το εάν με συμφέρουν ή όχι. Εσείς λοιπόν παρόλο που δεν είστε απόφοιτος της ΣΣΑΣ φαίνεται ότι καταλάβατε αυτά που σας επισήμανα στο προηγούμενο σχόλιο. Δηλαδή επί λέξη «Από πότε στην Ελλάδα η προπτυχιακή πανεπιστημιακή εκπαίδευση έχει σχέση με την αγορά εργασίας ? Πόσοι τέτοιοι «οικονομολόγοι» προσλαμβάνονται ακριβώς με αυτό και μόνο το προσόν σε παρεμφερή εργασία. Άραγε οι αξιωματικοί των οικονομικών σωμάτων που δεν προέρχονται από τετραετή φοίτηση στη ΣΣΑΣ, δεν είναι οικονομολόγοι ? Το ίδιο δυστυχώς δεν συμβαίνει άραγε σχεδόν στις περισσότερες προπτυχιακές εκπαιδεύσεις στην Ελλάδα ? Επίσης αποκλείετε την περίπτωση κάποιος φυσικός του πανεπιστημίου να αποκτήσει μεταπτυχιακό σαν ηλεκτρολόγος μηχανικός και διδακτορικό σε οικονομική επιστήμη ? Αν το αποκλείετε, τότε παρακαλώ να μελετήσετε το βιογραφικό πρώην πρωθυπουργού της Ελλάδος ο οποίος υπήρξε κεντρικός τραπεζίτης στην Ελλάδα και στην Ευρωπαϊκή Ένωση (βεβαίως έχει πολύ πιο πλούσιο βιογραφικό). Μήπως πιστεύετε ότι ήταν ή θα είναι ο μόνος ?». Συνεπώς όχι μόνο σας αξίζουν συγχαρητήρια αλλά είστε ένα «ζωντανό» παράδειγμα σεμνότητας σ’ αυτή την διαβούλευση. Η σεμνότητα και όχι η έπαρση λοιπόν θα πρέπει να χαρακτηρίζει τους οικονομικούς επιθεωρητές. Αυτό θα πρέπει να μεταφέρετε στο γνωστό σας απόφοιτο της ΣΣΑΣ λέγοντάς του ότι εσείς που δεν είστε απόφοιτος της ΣΣΑΣ θα αξίζατε να γίνετε οικονομικός επιθεωρητής. Τέτοιους ανθρώπους θεωρώ ότι χρειάζεται το Σώμα. Για να γίνει αυτό όμως θα πρέπει να σας δοθεί και η δυνατότητα. Οι εξετάσεις λοιπόν ανοικτές σε όλους είναι μοναδική υγιής λύση.
Δεύτερον. Πιστεύω λοιπόν ότι άθελά σας αναφέρετε τα ατυχή παραδείγματα του γιατρού. Θέλω λοιπόν να σας επισημάνω το τρόπο εκπαίδευσης ενός ορκωτού ελεγκτή πράγμα το οποίο φιλοδοξεί ο νομοθέτης για τον οικονομικό επιθεωρητή. Ορκωτοί λοιπόν είναι δυνατόν να γίνουν απόφοιτοι σχεδόν όλων των ειδικοτήτων των πανεπιστημίων. Όπως μου έχουν πει, και φαίνεται από την σχετική ιστοσελίδα, επί 2 έτη διδάσκονται 30 περίπου μαθήματα σε τέσσερις περιόδους, όχι μόνο από καθηγητές πανεπιστημίου, αλλά και από καταξιωμένους ορκωτούς ελεγκτές. Εδώ θα σας πω κάτι το οποίο δεν μπορούσα να το πιστέψω μέχρι να το δώ. Είναι τόσο δύσκολες οι εξετάσεις ώστε εάν κάποιος καταφέρει να περάσει και τα 30 μαθήματα σε λιγότερες από έξι εξεταστικές περιόδους παίρνει έπαινο. Αυτές οι εξετάσεις διεξάγονται υπό την εποπτεία του υπουργείου οικονομικών. Στην ελεγκτική ομάδα που μας ήλεγχε ήταν μέλος και ένας «δόκιμος» ορκωτός. Αυτός λοιπόν όταν με έλεγξε διαπίστωσα γνώσεις, ευρύτητα αντίληψης και έναν τρόπο σκέψης που εμένα τον «οικονομολόγο» κατ’ ελάχιστον με εξέπληξε. Ξέρετε τι προπτυχιακό πτυχίο είχε αυτός ??? …. Ήταν γεωπόνος. Όσον αφορά την εταιρία, δεν θέλω να την μνημονεύσω απλά θα σας πω ότι πρόκειται για μία εκ των μεγαλύτερων πολυεθνικών ελεγκτικών εταιριών. Ο τρόπος εισαγωγής σ’ αυτή ? Πάλι με εξετάσεις μεταξύ άλλων νέων ορκωτών στις οποίες όπως καταλαβαίνετε, επέτυχε ο γεωπόνος.
Τρίτον. Αναφέρετε κάποια διαδικασία εξετάσεων. Προσπαθώ να βρώ που αναφέρεται τέτοια διαδικασία στο σχέδιο νόμου και δεν μπορώ. Δεν ξέρω που τις βρήκατε αυτές τις διαδικασίες (αποστήθιση κλπ). Προφανώς και πάλι κάποιος άλλος σας που θεωρητικά γνωρίζει, ενδεχομένως να σας έχει παρασύρει. Σας δικαιολογώ απόλυτα και όπως προανέφερα, με την σεμνότητά σας θεωρώ ότι είστε το ζωντανό παράδειγμα της αναγκαιότητας να διενεργούνται εξετάσεις με δικαίωμα συμμετοχής σε όλους. Πιστεύω ότι εάν ήσασταν σε θέση να γνωρίζετε αυτά που είμαι σε θέση να γνωρίζω θα ήσασταν ένθερμος υποστηρικτής, ακριβώς των προβλέψεων του νομοθέτη στο συγκεκριμένο θέμα.
Πρέπει να αναφερθεί ότι, η σύσταση ενός Κοινού Σώματος Οικονομικών Επιθεωρητών – Εσωτερικών Ελεγκτών (Σ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ.) και ιδίως, μίας Υπηρεσίας Εσωτερικών Υποθέσεων στο Υπουργείο Εθνικής Άμυνας (ΥΠΕΘΑ) κρίνεται καταρχήν από θετική σκοπιά, καθόσον, αφενός μεν, εκφράζεται πλέον δυναμικά η βούληση για την ουσιαστική εμβάθυνση της επιθεώρησης και του εσωτερικού ελέγχου στις Ένοπλες Δυνάμεις (ΕΔ), με τη θέσπιση μέτρων που θα βελτιώσουν την επάρκεια των συστημάτων διαχείρισης και ελέγχου των Μονάδων – Υπηρεσιών, αφετέρου δε, είναι σαφής η πρόθεση να τεθούν ισχυρά θεμέλια για την πρόληψη ατασθαλιών που μπορούν να θίξουν τα οικονομικά συμφέροντα του Υπουργείου, τη διερεύνηση, ανάλυση, αξιολόγηση και πραγματική θεραπεία τους.
Ωστόσο, από τις προβλέψεις του σχεδίου νόμου, που τέθηκε σε δημόσια διαβούλευση, εγείρονται ουσιώδεις αμφιβολίες για την επίτευξη του τεθέντος σκοπού, αφού υφίστανται κρίσιμες ασάφειες κυρίως σε ό,τι αφορά τη συγκρότηση του Σώματος, τόσο κατά την αρχική στελέχωση, όσο και κατά τη μελλοντική σύνθεση αυτού. Ειδικότερα:
Σύμφωνα με τις παρ. 4, 6 και 8 του άρθρου 18 του σχεδίου νόμου, το Σ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ. στελεχώνεται:
α. Από το σύνολο των Αξιωματικών Οικονομικών Επιθεωρητών, ήτοι τους Αξιωματικούς του Ελεγκτικού Σώματος του ΣΞ.
β. Με μετατάξεις που γίνονται με Προεδρικό Διάταγμα (ΠΔ), εντός δύο (2) μηνών από τη δημοσίευση του νόμου, κατόπιν αίτησης, των Αξιωματικών του:
(1) Ελεγκτικού του Οικονομικού Σώματος που υπηρετούν σήμερα στη Μ.Ε.Ε. του ΥΠΕΘΑ, ήτοι από τους επιθυμούντες Οικονομικούς Αξιωματικούς του ΠΝ και της ΠΑ (δεδομένου ότι, στους δύο αυτούς Κλάδους δεν υφίσταται ανεξάρτητο Σώμα Οικονομικών Επιθεωρητών).
(2) Οικονομικού Σώματος των τριών Κλάδων των ΕΔ, με σωρεία συγκεκριμένων προϋποθέσεων, ήτοι την προϋπηρεσία σε θέσεις επιθεωρήσεων και ελέγχου, την εμπειρία σε τακτικές, ειδικές και έκτακτες οικονομικές επιθεωρήσεις και ελέγχους σε όλες τις κατηγορίες των Διαχειρίσεων των ΕΔ και με θεωρητικές γνώσεις σε γνωστικά αντικείμενα που απαιτούνται για την αρχική επαγγελματική κατάρτιση των ορκωτών ελεγκτών λογιστών, οι οποίες αποδεικνύονται με επιτυχία σε επαγγελματικές εξετάσεις επιπέδου τίτλου πανεπιστημιακών σπουδών με αντικείμενο την ελεγκτική.
γ. Με διαγωνισμό, στην περίπτωση που αναγκαιοί η πλήρωση κενών θέσεων, στον οποίο δύνανται να συμμετάσχουν όλοι οι Αξιωματικοί απόφοιτοι των παραγωγικών σχολών των ΕΔ, που διαθέτουν τα κατάλληλα προσόντα.
Πρόσθετα, με βάση το άρθρο 18, ο Διευθυντής του Σώματος είναι βαθμού Υπτγου ή αντιστοίχων των άλλων κλάδων των ΕΔ (με δυνατότητα να φέρει κατώτερο βαθμό από αυτόν, σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 23), πρέπει να έχει υπηρετήσει υποχρεωτικά σε θέσεις Διευθύνσεων Οικονομικών Επιθεωρήσεων και Ελέγχου και να είναι κάτοχος μεταπτυχιακού τίτλου στα χρηματοοικονομικά – οικονομικά, ειδικά για την αρχική στελέχωση του Σώματος.
Από τα παραπάνω, καθίσταται πρόδηλη η ανεπάρκεια των ρυθμίσεων για τη δημιουργία μίας ισχυρής και ανεξάρτητης οντότητας εσωτερικού ελέγχου στο στράτευμα, αφού:
α. Είναι πολύ πιθανό, ειδικά με την πρόβλεψη έκδοσης ΠΔ για την υλοποίηση των μετατάξεων, να μην τελεσφορήσει η στελέχωση του Σώματος στο σύνολο των οργανικής του δύναμης και να απαιτηθεί η πλήρωση των κενών θέσεων από έτερους Αξιωματικούς, οι οποίοι, παρά το πανεπιστημιακό υπόβαθρο που μπορεί να διαθέτουν, δεν θα δύνανται να ανταπεξέλθουν στην αποστολή του Σ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ. λόγω έλλειψης του βασικότερου προσόντος, που είναι η εμπειρία, η πραγματική ενασχόληση με αυτό που θα κληθούν να ελέγξουν, να αξιολογήσουν, να προτείνουν λύσεις και τελικώς, να κληθούν να θεραπεύσουν.
β. Δεν είναι δυνατό να απαιτείται από τους Αξιωματικούς του Οικονομικού Σώματος να πρέπει να αποδείξουν τα αυταπόδεικτα, δηλαδή να πρέπει να διαθέτουν προϋπηρεσία σε συγκεκριμένες θέσεις και να τεκμηριώσουν την εμπειρία τους σε ελέγχους, όταν:
(1) Το σύνολο αυτών διαθέτουν πανεπιστημιακό τίτλο σπουδών στα οικονομικά και η πλειονότητά τους είναι κάτοχοι τουλάχιστον ενός τίτλου μεταπτυχιακών, ή ακόμη και διδακτορικών, σπουδών.
(2) Από τη Σ.Σ.Α.Σ. παράγονται Αξιωματικοί με διττή ιδιότητα, απόφοιτοι πανεπιστημίου και στρατιωτικοί, η αποστολή των οποίων συνίσταται, μεταξύ άλλων, και στην ελεγκτική αρμοδιότητα, κομμάτι στο οποίο εκπαιδεύονται, όχι μόνο θεωρητικά, αλλά πρακτικά, αφού αυτοί θα είναι που μέχρι το βαθμό του Λοχαγού θα έχουν υπηρετήσει στις χρηματικές διαχειρίσεις και θα έχουν στελεχώσει τις πάσης φύσης οικονομικές υπηρεσίες, προκειμένου να ξέρουν αυτό που θα ελέγξουν πραγματικά, να γνωρίζουν τα προβλήματα, τις αστοχίες και τις παθογένειες, ώστε να μπορέσουν ως ελεγκτές να αλλάξουν τα πράγμα-τα, να τα βελτιώσουν και να τα μετεξελίξουν.
(3) Από τις υπόλοιπες παραγωγικές Σχολές των ΕΔ εξέρχονται σήμερα Αξιωματικοί με διαφορετική αποστολή, που το Κράτος επένδυσε χρόνο και χρήμα για την εκπαίδευσή τους, με σκοπό να τους διαμορφώσει ως επιχειρησιακούς Αξιωματικούς, ώστε οποιαδήποτε αλλαγή στην καριέρα τους, με τη μεταβολή της αποστολής και των καθηκόντων τους, να συνεπάγεται, ξεκάθαρα, επιπλέον κόστος, χωρίς την απαιτούμενη ποιότητα στο χρόνο που θα χρειάζεται και στην (ελεγκτική) αποστολή που θα τους ανατεθεί.
γ. Είναι μη λειτουργικό, ο Διευθυντής, ενός φορέα που πρέπει να είναι ανεξάρτητος και να μην επηρεάζεται επ’ ουδενί στις αποφάσεις του, να φέρει το βαθμό του Υπτγου, ενώ οι υπηρεσίες των Σχηματισμών και των Κλάδων για τις οποίες είναι επιφορτισμένος με την επιθεώρησή τους να έχουν επικεφαλής ανώτερου βαθμού. Πολλώ δε μάλλον όταν αυτοί συμμετέχουν στην αξιολόγηση του προσώπου του, την κρίση και την προαγωγή του.
Συνεπώς, για να επιτευχθεί το αποτέλεσμα που επιδιώκεται, προτείνουμε τα κάτωθι:
α. Το Σ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ. να στελεχωθεί αποκλειστικά ως ακολούθως:
(1) Από Αξιωματικούς του Οικονομικού Σώματος των τριών κλάδων των ΕΔ, κατόπιν αίτησής τους, με σειρά προτεραιότητας για αυτούς που διαθέτουν προϋπηρεσία ή εμπειρία σε θέσεις επιθεωρήσεων και ελέγχου και αυτούς που διαθέτουν μεταπτυχιακούς τίτλους σπουδών με γνωστικό αντικείμενο την ελεγκτική. Οι μετατάξεις να διενεργούνται με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Άμυνας (χωρίς την έκδοση ΠΔ), κατόπιν σύμφωνης γνώμης του Α/ΓΕΕΘΑ και εισήγησης της Δ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ..
(2) Από τους, υφιστάμενους και μόνο, Αξιωματικούς του Ελεγκτικού Σώματος του ΣΞ, χωρίς οποιαδήποτε περαιτέρω δυνατότητα έτερων μετατάξεων από άλλες ειδικότητες Αξιωματικών των ΕΔ.
(3) Από Οικονομικούς Αξιωματικούς που θα εξέρχονται από τη Σ.Σ.Α.Σ. με κατεύθυνση την Ελεγκτική(φοίτηση στο ΠΑΜΑΚ των μαθητών της ΣΣΑΣ με αύξηση του αριθμού εισερχομένων κατά 30% σε πρώτη φάση για να παραχθεί φυτώριο Αξκών στελέχωσης του νέου Σώματος), για την οποία θα λαμβάνουν καταρχήν βασική πανεπιστημιακή εκπαίδευση κατά τη φοίτησή τους για την κτήση του προπτυχιακού τους τίτλου σπουδών, και οι οποίοι θα μετεκπαιδεύονται στο εν λόγω αντικείμενο, μέχρι το βαθμό του Λοχαγού, με μέριμνα του ΥΠΕΘΑ, προκειμένου να στελεχώσουν το Σ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ. στο βαθμό του Τχη, με την υποχρεωτική (για τα διπλάσια χρόνια) παραμονή στο στράτευμα.
(4) Η πλήρωση κενών θέσεων που θα δημιουργούνται στο Σώμα να γίνεται κατόπιν απόφασης του Α/ΓΕΕΘΑ και πρότασης των Αρχηγών των ΓΕ, από Αξιωματικούς του Οικονομικού Σώματος των τριών κλάδων των ΕΔ.
β. Ο Διευθυντής του Σώματος να είναι βαθμού Αντγου (ή αντιστοίχων των υπολοίπων κλάδων των ΕΔ), προερχόμενος από το Οικονομικό Σώμα, προκειμένου να επιτυγχάνεται και θεσμικά η ανεξαρτησία του Σ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ. και να αποφεύγονται, κατά το δυνατόν, φαινόμενα αθέμιτων παρεμβάσεων, όπως κατ’ αναλογία το ίδιο προβλέπεται για τους Στρατιωτικούς Δικαστές. Η ονομασία των Ανωτάτων Αξιωματικών του Σώματος να προσαρμοστεί αναλόγως (Γενικός Ελεγκτής Α΄, βαθμού Αντγου, Γενικός Ελεγκτής Β΄, βαθμού Υπτγου και Γενικός Ελεγκτής Γ΄, βαθμού Ταξχου), με την προσθήκη μίας επιπλέον οργανι-κής θέσης. Υποδιευθυντής του Σώματος να οριστεί ο Γενικός Ελεγκτής Β΄ και στις θέσεις των Διευθυντών των Π.Μ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ. οι δύο Γενικοί Ελεγκτές Γ΄.
Σε συνέχεια του σχολίου του κ.Βασίλη λυπάμαι που θα το πω αλλά αν ο πλωτάρχης που αναφέρει ως παράδειγμα καταφέρει να περάσει στις εξετάσεις που αφορούν ιατρική τους ιατρούς που έχουν και την αντίστοιχη ειδίκευση τότε κατά την γνωμη μου κατ’ ελεχιστον αυτοί δεν αξίζει να κατέχουν το τίτλο του ιατρού στο παραδειγμα σας. Σε κάθε περίπτωση απορώ γιατί οι οικονομόλογοι να φοβούνται να συμμετάσχουν σε εξετάσεις που από οτι υποθέτω θα αφορούν τα χρηματοοικονομικά!! Τα συμπεράσματα δικά σας!
Επί του σχολίου 9 Απριλίου 2017, 16:46 του κ. Μανώλης.
Ο πυρήνας του σχολίου μου είναι η θεσμοθέτηση ελαχίστων προσόντων που θα πρέπει να έχει το μέλος του νέου σώματος. Όπως όταν πάτε σε έναν ιατρό αναμένεται να είναι απόφοιτος ιατρικής, ένας ελεγκτής θα πρέπει να είναι απόφοιτος τμήματος οικονομικών επιστημών, ώστε εκ ιδιότητας και εξ εμπειρίας να μπορεί να επιτελέσει τα καθήκοντά του. Να σταματήσει αυτό το απαράδεκτο φαινόμενο όπου αξιωματικοί απόφοιτοι ΑΣΕΙ με σχολεία διαφορετικά από το έργο του ελεγκτή καλούνται με ένα τρίμηνο σχολείο και μόλις 1-2 έτη εμπειρικής εκπαίδευσης να επιτελέσουν οικονομικούς ελέγχους. Αν συζητήσετε με έναν απόφοιτο ΣΣΑΣ που ελέγχεται από έναν μη οικονομολόγο μπορεί να σας παρουσιάσει με πολύ γλαφυρότερο τρόπο από εμένα (που δεν είμαι απόφοιτος ΣΣΑΣ) τα γεγονότα. Όπως ορθά επισημαίνεται σε άλλο σας σχόλιο, με ηλικιακά όρια και άλλες προβλέψεις μπορούμε να επιτύχουμε ώστε τα μέλη του σώματος να είναι σε παραγωγική ηλικία. Θα διαφωνήσω ως προς το σχόλιό σας για την ικανότητα στελεχών που υπηρετούν σε θέσεις οικονομικής ευθύνης να χαρακτηριστούν ως οικονομολόγοι. Οι οικονομικές επιστήμες και η σπουδή τους δημιουργεί και ένα τρόπο σκέψης που πρέπει να χαρακτηρίζει έναν ελεγκτή. Σε συνδυασμό με την παραμονή επί δεκαετίας στις ΕΔ πριν τη μετακίνηση στο σώμα για την απόκτηση εμπειρίας αποτελεί ιδανικό συνδυασμό. Τέλος, στο θέμα των εξετάσεων, το υφιστάμενο πλαίσιο λειτουργεί με την εξέταση ατόμων που δεν έχουν οικονομική πείρα η έστω τον τίτλο και την ικανότητα στο να αποστηθίσουν κάποια τμήματα βιβλίων και να θεωρήσουμε ότι τα έμαθαν. Πριν τις εξετάσεις πρέπει ο υποψήφιος να πληρεί ουσιαστικά και τυπικά προσόντα. Διαφορετικά να βάλουμε έναν πλωτάρχη (όπως αναφέρεστε) να δώσει εξετάσεις σε θέματα ιατρικής και να τον ονομάσουμε ιατρό για να καλύψουμε τις ανάγκες στα στρατιωτικά νοσοκομεία. Αυτό συμβαίνει πατού στον κόσμο. Και τα τυπικά προσόντα μπορεί να τα πιστοποιήσει μόνο ένα πανεπιστήμιο. Αν το στέλεχος θέλει να διεκδικήσει μία θέση στο νέο σώμα, μπορεί να αποφοιτήσει από κάποιο οικονομικό τμήμα, όπως συμβαίνει και στις ξένες γλώσσες ή με τμήματα προγραμματισμού για το ΣΕΠ του ΣΞ. Προσωπικά πιστεύω ότι ο συνδυασμός οικονομικών σπουδών και δεκαετούς εμπειρίας σε «μάχιμες» λειτουργικές μονάδες αποτελούν ιδανικό συνδυασμό που καλύπτει τόσο τις τυπικές όσο και τις ουσιαστικές ανάγκες.
Από το μέχρι εποικοδομητικό σχολιασμό της ρηξικέλευστης όπως προείπα νομοθετικής πρωτοβουλίας, η οποία αποτελεί προφανώς μέρος Εθνικής Στρατηγικής καθώς χθες (10 Απριλίου) αναρτήθηκε από το Υπ. Υγείας για διαβούλευση μια ανάλογη νομοθετική πρωτοβουλία «Ίδρυση της Εθνικής Κεντρικής Αρχής Προμηθειών Υγείας για την Κεντρικοποίηση Προμηθειών των εποπτευόμενων από το Υπουργείο Υγείας Φορέων», οι περισσότερες αντίθετες (λογικό είναι αυτό σημαίνει η χωρίς πάθος διαβούλευση) ανησυχίες άπτονται της στελέχωσης του προς σύσταση Σώματος τόσο βραχυπρόθεσμα όσο και μακροπρόθεσμα (παρόν και μέλλον).
Για να απαντήσει κανείς σε αυτό το ερώτημα θα πρέπει να λάβει υπόψη του την υφιστάμενη διαφορετικότητα στις δομές και λειτουργίες των τριών (3) Γ.Ε., π.χ. υπάρχει κλάδος που ακόμα χρησιμοποιεί μόνο το Απλογραφικό Λογιστικό Σύστημα, για το οποίο στο Πανεπιστήμιο αναλώσαμε περίπου 10 δευτερόλεπτα ως απλή ιστορική εξέλιξη της επιστήμης μας.
Αν υφίσταντο ενιαίο λογιστικό σύστημα Μηχανογραφημένης Διπλογραφικής Λογιστικής (πιστοποιημένο από το ΥΠ.ΟΙΚ.) και ενιαίο σύστημα Διοίκησης Συστημάτων Εφοδιασμού (Logistics) τότε πολύ απλά όλοι οι χρήστες του κατόπιν αιτήσεώς τους και μετά από διετή (2) μετεκπαίδευση στην Ελεγκτική (Μεταπτυχιακός Ακαδημαϊκός Τίτλος) ΜΟΝΟ σε δημόσια πανεπιστημιακά ιδρύματα, προσοχή με δαπάνη της υπηρεσίας ώστε να μην αποκλείονται οι μη έχοντες, θα μπορούσαν να στελεχώσουν, τόσο στο παρόν όσο και στο μέλλον, το υπο σύσταση Σώμα.
Στην παρούσα κατάσταση και με δεδομένη τη διαφορετικότητα στις πρακτικές χρηματοδότησης, ανάλωσης και παρακολούθησης πιστώσεων και υλικών ανά Γ.Ε. προτείνω τα παρακάτω:
α) ΒΡΑΧΥΠΡΟΘΕΣΜΑ: Στο αρχικό στάδιο της σύστασης του εν λόγω Σώματος να στελεχωθεί ΜΟΝΟ από τα υφιστάμενα στελέχη Οικονομικών Επιθεωρήσεων των τριών κλάδων.
Επισημαίνω ότι αν υφίσταντο τυποποιημένο διακλαδικό σύστημα μηχανογραφημένης διπλογραφικής λογιστικής (και όχι μόνο Ταμειακής Βάσης) και ενιαίο σύστημα Διοίκησης Συστημάτων Εφοδιασμού (Logistics) τότε θα πρότεινα την πρόσληψη μόνο μέσω ΑΣΕΠ (προς εξασφάλισης της απαραίτητης διαφάνειας) Ορκωτών Ελεγκτών ώστε να μη στερήσω από τις Ε.Δ. εξειδικευμένο προσωπικό το οποίο στην αποκορύφωση του εργασιακού του βίου (50 ανώτεροι Αξκοί από σύνολο 67 στελεχών) να μετατάσσονται σε άλλη ειδικότητα προκαλώντας δυσαναπλήρωτο κενό στην ειδικότητα προέλευσή τους (Όπλα και Σώματα).
β) ΜΕΣΟΠΡΟΘΕΣΜΑ: Ταυτόχρονη μετάπτωση των πρακτικών που αφορούν στα Χρηματοοικονομικά, στις Προμήθειες, στον Εφοδιασμό και στα Έργα των ΓΕ σε ένα ενιαίο διακλαδικό σύστημα, με λίγα λόγια οι διαδικασίες ανάλωσης του κρατικού Π/Υ να είναι κοινές και για τα τρία (3) Γ.Ε.
Γιατί διαφορετικά θα έχουμε Ορκωτούς Ελεγκτές, ήτοι πάρα πολύ εξειδικευμένο προσωπικό (Overqualified), χωρίς να μπορεί αυτό να επιτελέσει το έργο του, δηλαδή θα έχουμε έναν άριστο «διαιτητή» μέσα σε έναν αγώνα στον οποίο η κάθε «ομάδα» (εν προκειμένω τρεις ομάδες όσα και τα Γ.Ε.) θα έχει τους δικούς της κανόνες παιχνιδιού, οι οποίοι κανόνες δεν θα έχουν καμία σχέση με τους κανόνες που ξέρει και σωστά θέλει να εφαρμόσει ο «διαιτητής»!
γ) ΜΑΚΡΟΠΡΟΘΕΣΜΑ: Στο μέλλον μετά δηλαδή την αρχική σύσταση τους Σώματος και τη διακλαδική εφαρμογή κοινών πρακτικών πχ κοινό σύστημα Μηχανογραφημένης Διπλογραφικής Λογιστικής, η στελέχωση θα γίνεται μόνο μέσω ΣΣΑΣ καθώς θεωρώ ότι οι Πανελλήνιες, όπως και ο ΑΣΕΠ που προανέφερα, είναι οι μόνες κοινά αποδεκτές και διαχρονικά διαφανείς διαγωνιστικές διαδικασίες.
Εννοείται όποιος Πτυχιούχος της ΣΣΑΣ θα θέλει να μεταταχθεί στο υπόψη Σώμα θα πρέπει μετά από αίτησή του και με δαπάνη της Υπηρεσίας να μετεκπαιδευτεί στην Ελεγκτική (Μεταπτυχιακός Ακαδημαϊκός Τίτλος) ΜΟΝΟ σε δημόσια πανεπιστημιακά ιδρύματα.
Επί του σχολίου της 10 Απριλίου 2017, 13:02 της κ. Όλγας θα προσπαθήσω να επισημάνω τις παρατηρήσεις μου με βάση τις παραγράφου του υπόψη σχολίου
Πρώτη παράγραφος. Οι προβληματισμοί σας σχετικά με τον τρόπο κρίσεων και προαγωγών δεν θα έπρεπε να υπάρχουν , αφού προβλέπονται σαφώς στο άρθρο 24 παράγραφος 3 «Για τις κρίσεις, προαγωγές και εξέλιξη των Οικονομικών Επιθεωρητών – Εσωτερικών Ελεγκτών………….»
Δεύτερη Παράγραφος. Αναγράφετε « Η αρχική επαγγελματική κατάρτιση των ορκωτών ελεγκτών λογιστών είναι το προπτυχιακό πτυχίο στις οικονομικές επιστήμες , εν συνεχεία είναι η αποφοίτησή από το ΙΕΣΟΕΛ, η αναβάθμιση της σχολής σε μεταπτυχιακό επιπέδου κατόπιν σχετικής εκπαίδευσης στο ΕΚΠΑ και μετά από όλα αυτά και χρόνια προϋπηρεσίας με ορκωτούς ελεγκτές μπορεί και να γίνουν οι ίδιοι» . Εδώ πραγματικά αφενός δεν καταλαβαίνω που τα είδατε αυτά γραμμένα στο σχέδιο νόμου, αφετέρου η άποψη σας ότι, η αρχική επαγγελματική κατάρτιση των ορκωτών ελεγκτών λογιστών είναι το προπτυχιακό πτυχίο στις οικονομικές επιστήμες, είναι παντελώς λάθος. Μια επίσκεψη στην σχετική ιστοσελίδα θα σας πείσει και επίσης είμαι σίγουρος ότι θα καταλάβετε τι σημαίνει αρχική κατάρτιση των ελεγκτών λογιστών. Θα ήθελα όμως να μελετήσετε επιπλέον για να αντιληφθείτε ότι δεν έχει καμία σχέση η ελεγκτική με το διπλογραφικό σύστημα. Τώρα όσον αφορά την απορία σας, γιατί σε ένα νομοσχέδιο που αφορά τον έλεγχο και την οικονομική επιθεώρηση δίνεται τόση βαρύτητα στην ελεγκτική, πραγματικά δεν σας καταλαβαίνω και πιστεύω δεν θα σας καταλάβουν πολλοί. Δηλαδή τι θα νομίζατε ότι θα ήταν σωστό, σε ένα τέτοιο νομοσχέδιο να δίνεται βαρύτητα στην μηχανική ? Δεν πιστεύω ότι έχετε αυτή την άποψη.
Τρίτη παράγραφος. Για την αναγκαιότητα να συμμετέχουν στο διαγωνισμό όλοι οι αξιωματικοί απόφοιτοι Ανώτατων Στρατιωτικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων και των τριών κλάδων των Ενόπλων Δυνάμεων, θεωρώ ότι έχω επιχειρηματολογήσει στο προγενέστερο σχόλιό μου την 9 Απριλίου 2017, 16:46. Θέλω επίσης να σου τονίσω ότι μιλάμε για επιθεωρητές στο χώρο των Ε.Δ. και συνεπώς πρέπει να γνωρίζουν το χώρο αυτό, να έχουν ζήσει σ’ αυτό το χώρο, να έχουν έρθει σε επαφή με τα προβλήματα αυτού του χώρου. Πιστεύετε ότι ένας νεαρός αξιωματικός πχ Ανθυπολοχαγός έχει προλάβει να καταλάβει που βρίσκεται ? Συνεπώς πρέπει να καταλάβετε ότι η υπηρεσία δεν σπαταλάει άσκοπους πόρους για την εκπαίδευση στις αρχικές εξειδικεύσεις των νεαρών αξιωματικών, αντιθέτως μ’ αυτές τις εξειδικεύσεις και με την μετέπειτα πορεία τους στο στράτευμα τους δίνει σημαντικά εφόδια έτσι ώστε μεταγενέστερα να σταθούν «απέναντι» από τον ελεγχόμενο καταλαβαίνοντας που βρίσκεται και τι κάνει. Επίσης λέτε ότι αναιρείται ένα σημαντικό κομμάτι της αποστολής του Οικονομικού Σώματος (αυτό της Ελεγκτικής ). Όσον και εάν έψαξα στο Ν.Δ. 721/70 ή σε παρόμοια νομοθετήματα δεν το είδα πουθενά γραμμένο. Εκτός και εάν εννοείται τον οικονομικό έλεγχο που περιγράφεται στο ΝΔ 721/70 ο οποίος όμως είναι κάτι το διαφορετικό . Τέλος όσον αφορά το κενό που θα δημιουργήσει ένας αξιωματικός πχ των διαβιβάσεων που θα μεταταχθεί στο νέο σώμα , πραγματικά δεν πιστεύω ότι με έναν αξιωματικό που θα χάσουν οι διαβιβάσεις πχ στα 10 χρόνια θα δημιουργηθεί πρόβλημα . Έτσι δεν είναι ?
Τέταρτή παράγραφος. «Χρήζει διευκρίνισης και το μέλλον των επιθεωρήσεων που γινόταν σε επίπεδο επιτελείων.» Θα σας παρακαλέσω να διαβάσετε το νομοσχέδιο στο άρθρο 16 παρ. 4 δηλαδή «καταργούνται η παρ. 4 του άρθρου 25, η παρ. 3 του άρθρου 77 και το άρθρο 83 του ν.δ. 721/1970 (Α’ 251), καθώς και κάθε άλλη ειδικά αναφερόμενη σε αυτό γενική ή ειδική διάταξη ουσιαστικού ή τυπικού νόμου που ρυθμίζει τα ίδια θέματα με διαφορετικό τρόπο.». Οι διατάξεις αυτές αφορούν την οικονομική επιθεώρηση. Πόσο πιο σαφής θα έπρεπε να γίνει ο νομοθέτης.
Πέμπτη παράγραφος. Όσον αφορά την διακλαδικότητα, προφανώς δεν έχετε την απαιτούμενη εμπειρία για να καταλάβετε ότι ακριβώς η δημιουργία αυτού του Σώματος θα είναι το πρώτο βήμα στην διακλαδικότητα. Αρκεί μια ανάγνωση στο άρθρο 15 παράγραφος 2δ «….την υποβολή προτάσεων για τη λήψη μέτρων αποκατάστασης δυσλειτουργιών, για τροποποίηση και συμπλήρωση – βελτίωση μεθόδων, διαδικασιών και συστημάτων λογιστικού και εν γένει των συστημάτων αυτών, με σκοπό την αποτελεσματική λειτουργία τους.» Εάν αυτά γίνονται από αυτό το διακλαδικό κοινό σώμα δεν θα αφορούν και τους τρεις κλάδους ? Δεν πετυχαίνετε έτσι ευκολότερα η διακλαδικότητα που αναφέρετε ? Είμαι σίγουρος ότι το αντιλαμβάνεστε. Όσον αφορά τα αναγραφόμενα «……πάντα με πνεύμα χρήστης δημόσιο νομικής διαχείρισης (αρμοδιότητα του οικονομικού σώματος (ΣΣΑΣ)))», θεωρώ ότι κάτι θα πρέπει να απαλείψετε. Δηλαδή εννοείτε ότι το πνεύμα χρηστής διαχείρισης είναι αρμοδιότητα μόνο του οικονομικού σώματος της ΣΣΑΣ ? Δηλαδή οι υπόλοιποι είναι «κλέφτες» ? Δεν ενδιαφέρονται για την χρηστή διαχείριση ? Μάλλον κάτι άλλο θέλατε να πείτε.
Έκτη παράγραφος. Για την εμμονή με την ελεγκτική, σας έχω απαντήσει ήδη. Επίσης και μόνο που μπαίνετε στην διαδικασία να πείτε «είμαι σίγουρη πως αποκλείεται κάποιος αξκος του οικονομικού να μην επιθυμούσε να εκτελέσει το έργο του», άθελα σας προσβάλετε τους αξιωματικούς του οικονομικού και των τριών κλάδων.
Έβδομη Παράγραφος. Συμφωνώ απόλυτα με την άποψη σας για να καλύπτει η υπηρεσία τα έξοδα μετεκπαίδευσης και να υποχρεώνει ταυτόχρονα τους αξιωματικούς να παραμένουν στις τάξεις του ΥΠΕΘΑ για κάποια χρόνια. Αυτό όμως μπορεί να προβλεφθεί σε επόμενα προεδρικά διατάγματα.
Ογδόη παράγραφος.
1. «Προϋπηρεσία επί των προμηθειών». Όλοι οι αξιωματικοί έχουν ασχοληθεί με μεγάλες ή μικρές προμήθειες.
2. «Πλήρωση θέσεων μόνο από Άξιους της ΣΣΑΣ». Διαφωνώ απόλυτα έχοντας επιχειρηματολογήσει σ’ αυτό αλλά και σε άλλα σχόλιά μου.
3. «Να δοθεί βαρύτητα πρώτα στο συμβουλευτικό κομμάτι και εν συνεχεία στο κατασταλτικό – καταγγελτικό» . Σας έχω απαντήσει με προηγούμενο σχόλιο μου ότι αυτό προβλέπεται ήδη στο νομοσχέδιο.
4. «Την εξέταση του ζητήματος που προκύπτει σχετικά με τις ετήσιες ανάγκες κάθε στρατιωτικής σχολής και των κενών που θα δημιουργούνται από τη μετά τάξη των στελεχών.». Σας έχω απαντήσει ότι τελικά δεν υφίσταται τέτοιο ζήτημα .
5. «Ο σωστός έλεγχος προϋποθέτει τυποποίηση διαδικασιών, μηχανογράφηση, και by the book διαδικασίες.». Συμφωνώ απόλυτα. Έχω απαντήσει σ’ αυτό αλλά και σε προηγούμενα σχόλια ότι το νομοσχέδιο θέτει τις βάσεις γι’ αυτό υποχρεώνοντας του οικονομικούς επιθεωρητές να εφαρμόσουν διαδικασίες ορκωτών ελεγκτών. Πάντως δεν πρέπει να υποτιμούμε τις διαδικασίες που εφαρμόζουν ήδη οι τρείς; Κλάδοι. Άλλωστε ούτε ο νομοθέτης το κάνει όπως θα δείτε στην άρθρο 16 παράγραφος 6.
Συγνώμη εάν σας κούρασα αλλά θεωρώ ότι έπρεπε να δώσω την απαιτούμενη σοβαρότητα σε όλες τα σχόλιά σου.
Ο έλεγχος στους φορείς του ΥΠΕΘΑ υπάρχει χρόνια τώρα αλλά οι διαδικασίες μας παραμενουνα απαρχαιωμενες. Σε καμία περίπτωση δεν αναφέρομαι αρνητικά στο έργο των ορκωτών (οι οποίοι κάνουν κατά κύριο λόγο έλεγχο τιμολογίων με τυποποιημένο τρόπο μεν, σε απαρχαιωμενα Excel δε, σε αντίθεση με το ΥΠΕΘΑ οπου ο ελεγχος καλειται να ελεγξει τεραστια γκαμα πληροφοριων και εινσι ρυκσιρια νσ αναβαθμιστει) και στο νομοσχέδιο που συζητειται. Όλοι οι φορείς που επιδιώκουν τη διαφάνεια θέλουν τον εξωτερικο ελεγχο(αν και μεταξύ φορέων και ελεγκτών δεν είναι όλα ρόδινα και μάλιστα μέχρι πριν λίγο καιρό δεν ήταν τυχαία η επιλογή των ετσιρειων), και για εμάς θα είναι πράγματι καινοτομία η δημιουργία εσωτερικού ελεγχου. Τέλος προφανώς έχω διαβάσει το νομοσχέδιο και με ενδιαφέρει αρκετά γι αυτό και ασχολουμαι,απλά επειδή έχουμε δει σε πολλές διακηρύξεις αποστολής και έργου να αναφέρονται θεωρητικά η πρόληψη, οι προτασειςκτλ, αλλά στη θεωρία να δημιουργούνται εμπλοκες, θα ήθελα να δω να εφαρμόζονται αυτή τη φορα γιατί είναι σημαντική κίνηση η οποία μάλιστα θα μπορούσε να αποτελέσει Best practice για λοιπούς φορείς του δημόσιου.
Επί του σχολίου της 10 Απριλίου 2017, 13:59 της κ. Όλγας έχω να επισημάνω τα εξής :
Στο σχόλιο σας αναφέρετε ότι «είναι καλός και επιθυμητός ο κατασταλτικός έλεγχος αλλά κάποτε πρέπει να δοθεί έμφαση στην πρόληψη. Ο έλεγχος προϋποθέτει να υπάρχουν διαδικασίες τυποποιημένες και εκσυγχρονισμένες και πριν αυτός αρχίσει να καταγγέλλει και να καταλογίζει ευθύνες πρέπει να αποκτήσει χαρακτήρα συμβουλευτικό προς διόρθωση των διοικητικών ελλείψεων και των απαρχαιωμένων πρακτικών.»
Το σχόλιο σας αυτό είναι άριστο αλλά προφανώς αφορά κάποιο άλλο νομοσχέδιο και όχι το συγκεκριμένο.
Εάν είχατε την τύχη να ελεγχθείτε από ορκωτούς ελεγκτές λογιστές σύμφωνα με τα διεθνή πρότυπα ελέγχου που εφαρμόζουν, τα οποία αναγκαστικά θα τα εφαρμόζουν και οι αξιωματικοί του σώματος στις οικονομικές επιθεωρήσεις, θα αντιλαμβανόσασταν ότι ακριβώς αυτά που επισημαίνετε, έρχεται το νομοσχέδιο να επιβάλλει στο χώρο των Ε.Δ. Ο ορκωτός λοιπόν έρχεται στον ελεγχόμενο φορέα, όχι στο τέλος της χρήσης αλλά πολλούς μήνες πριν. Παρακολουθεί και ελέγχει την πορεία των χρηματοοικονομικών του ελεγχόμενου φορέα καθ’ όλη των διάρκεια της χρήσης, επιτόπου συμβουλεύει, διορθώνει, προλαμβάνοντας έτσι δυσάρεστες καταστάσεις. Διορθώνει ή προτείνει την διόρθωση τυχόν διοικητικών ελλείψεων και απαρχαιωμένων πρακτικών. Όλα αυτά τα αναφέρει έγκαιρα στη διοίκηση, επισημαίνοντας ότι εάν δεν διορθωθούν όπως συμβουλεύει τότε και μόνο τότε θα γραφτούν στην έκθεση ελέγχου σαν παρατήρηση μαζί με τις σχετικές συνέπειες επί των οικονομικών καταστάσεων και αναφορών. Σας περιέγραψα με πολύ σύντομο και υπεραπλουστευμένο τρόπο την εργασία του ορκωτού ο οποίος και αναλογικά προφανώς θα εφαρμοστεί και στην οικονομική επιθεώρηση. Επίσης, πιστεύετε ότι οι διαδικασίες που εφαρμόζουν οι ορκωτοί ελεγκτές λογιστές, που το υπόψη νομοσχέδιο φιλοδοξεί να επιβάλλει και στους οικονομικούς επιθεωρητές, δεν είναι τυποποιημένες και εκσυγχρονισμένες ? Εάν ήταν έτσι τότε γιατί τους εμπιστεύονται νομικά πρόσωπα, υπουργεία (και το ΥΠΕΘΑ), η βουλή των Ελλήνων κλπ ? Θεωρώ ότι δεν το πιστεύετε. Για να μην σας κουράσω όμως σ’ αυτό το σημείο με την μελέτη των διεθνών προτύπων ελέγχου θα σας μνημονεύσω δύο εκ των διατάξεων που αφορούν τις υποχρεώσεις των οικονομικών επιθεωρητών :
Πρώτον, άρθρο 15 παρ.2γ «Την επιτόπια επίβλεψη της αποκατάστασης των παρεκκλίσεων από τις ισχύουσες διατάξεις νόμου, που διαπιστώνονται κατά την διάρκεια της επιθεώρησης- ελέγχου».
Δεύτερον, άρθρο 15 παρ.2δ «Την παροχή βεβαίωσης – πιστοποίησης για τη νόμιμη διαχείριση και σύνταξη των οικονομικών αναφορών και καταστάσεων καθώς και για την επάρκεια των συστημάτων διαχείρισης και ελέγχου των Μονάδων, φορέων, Υπηρεσιών, Οργανισμών, Διαχειρίσεων και νομικών προσώπων του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, και την υποβολή προτάσεων για τη λήψη μέτρων αποκατάστασης δυσλειτουργιών, για τροποποίηση και συμπλήρωση – βελτίωση μεθόδων, διαδικασιών και συστημάτων λογιστικού και εν γένει των συστημάτων αυτών, με σκοπό την αποτελεσματική λειτουργία τους»
Θεωρώ λοιπόν ότι σας αξίζουν συγχαρητήρια για το συγκεκριμένο σχόλιο, αλλά όμως ο νομοθέτης σας πρόλαβε, προβλέποντας και θεσμοθετώντας επακριβώς αυτά που επισημαίνετε.
Επί του σχολίου της 10 Απριλίου 2017, 09:26 του κ. Βασίλη έχω να επισημάνω τα εξής :
Πρώτον. Θεωρείτε αποτυχημένο τον θεσμό των εξετάσεων. Συνεπώς κάποιος είναι δυνατόν να συμπεράνει ότι οπουδήποτε διενεργούνται εξετάσεις τόσο στην Ελλάδα, όσο και στο εξωτερικό είναι λάθος. Πραγματικά θεωρώ ότι αυτή η άποψη είναι πέραν κάθε λογικής, πράγμα το οποίο δεν θεωρώ ότι ισχύει για εσάς. Μάλλον κάτι άλλο υπονοείτε.
Δεύτερο. Θεωρείτε ότι πρέπει να αναζητήσουμε στελέχη με συγκεκριμένα προσόντα να επανδρώνουν την υπηρεσία. Προφανώς δεν έχετε μελετήσει το νομοσχέδιο. Εδώ δεν φαίνεται ότι πρόκειται για μια υπηρεσία όπου θα τοποθετείται κάποιος για 3-4 χρόνια αλλά για μια ειδικότητα την οποία κάποιος θα πρέπει να μάθει, να εξελίξει και τέλος να κάνει καριέρα. Συνεπώς τα στελέχη αυτής της ειδικότητας μετά την μετάταξη και τις σχετικές μετεκπαιδεύσεις θα πρέπει να «μιλάνε» την ίδια γλώσσα να έχουν αποκτήσει μια συγκεκριμένη φιλοσοφία την οποία από κοινού θα πρέπει να εξελίξουν. Δεν μπορώ να καταλάβω πως μπορεί να γίνει αυτό, όταν για παράδειγμα ένας αξιωματικός στον βαθμό του Πλοιάρχου ή αντιστοίχου λάβει μεταπτυχιακό ή διδακτορικό στα οικονομικά με εξειδίκευση πχ στην οικονομική γεωγραφία. Θα μπορέσει αυτός στα πενήντα του να ανταπεξέλθει σε οικονομική επιθεώρηση ? Θα μπορέσει άραγε να συνεννοηθεί με ορκωτούς ελεγκτές που θα είναι οι υπόλοιποι ? Άραγε πως θα μπορέσει να τους διοικήσει και να τους επιβληθεί ? Επειδή λοιπόν δεν σας θεωρώ παράλογο, πιστεύω ότι μάλλον θα θέλατε να πείτε τα στελέχη όλων των ειδικοτήτων και όλων των κλάδων σπουδές στα οικονομικά, όχι να επανδρώνουν αλλά να επανδρώσουν (μόνο κατά την αρχική συγκρότηση) το σώμα. Αυτό είναι δυνατό να προβλεφθεί, ίσως υπό ηλικιακές προϋποθέσεις και αποδεχόμενα βέβαια ότι είναι έτοιμα να αναλάβουν αναλόγως άμεσα (μαζί με όλους τους νεοεισερχόμενους) τον ελεγκτικό κίνδυνο και να είναι υπόλογα για τυχόν παραλείψεις επί του ελέγχου. Εάν αναγνώσετε τα διεθνή πρότυπα ελέγχου θα καταλάβετε ότι οι ελεγκτές δεν είναι ασύδοτοι.
Τρίτον. Στο σχόλιό σας αλλά και σε άλλα σχόλια βλέπω ότι επαναλαμβάνεται η λέξη «οικονομολόγος» με την οποία προσδιορίζεται ο απόφοιτος της ΣΣΑΣ σαν ο επαΐων στα «οικονομικά». Θα μου επιτρέψετε εάν υιοθετείτε αυτή την άποψη, πράγμα το οποίο δεν πιστεύω, σαν «οικονομολόγος» και εγώ να σας επισημάνω και ενδεχομένως να σας «προσγειώσω» σε ορισμένα πράγματα. Από πότε στην Ελλάδα η προπτυχιακή πανεπιστημιακή εκπαίδευση έχει σχέση με την αγορά εργασίας ? Πόσοι τέτοιοι «οικονομολόγοι» προσλαμβάνονται ακριβώς με αυτό και μόνο το προσόν σε παρεμφερή εργασία. Άραγε οι αξιωματικοί των οικονομικών σωμάτων που δεν προέρχονται από τετραετή φοίτηση στη ΣΣΑΣ, δεν είναι οικονομολόγοι ? Το ίδιο δυστυχώς δεν συμβαίνει άραγε σχεδόν στις περισσότερες προπτυχιακές εκπαιδεύσεις στην Ελλάδα ? Επίσης αποκλείετε την περίπτωση κάποιος φυσικός του πανεπιστημίου να αποκτήσει μεταπτυχιακό σαν ηλεκτρολόγος μηχανικός και διδακτορικό σε οικονομική επιστήμη ? Αν το αποκλείετε, τότε παρακαλώ να μελετήσετε το βιογραφικό πρώην πρωθυπουργού της Ελλάδος ο οποίος υπήρξε κεντρικός τραπεζίτης στην Ελλάδα και στην Ευρωπαϊκή Ένωση (βεβαίως έχει πολύ πιο πλούσιο βιογραφικό). Μήπως πιστεύετε ότι ήταν ή θα είναι ο μόνος ? Αν πράγματι το πιστεύετε αυτό τότε προφανώς κατ’ ελάχιστον δεν έχετε σε μεγάλη εκτίμηση αυτούς που τον «εκπαίδευσαν» και τον εμπιστεύτηκαν. Επειδή το προηγούμενο συμπέρασμα θεωρώ ότι προφανώς δεν σας αντιπροσωπεύει, μελετήσετε εάν θέλετε τα προηγούμενα σχόλια μου τα οποία πιστεύω ότι απαντάνε με τον καλύτερο τρόπο στους προβληματισμούς σας, δηλαδή να αποστομώσουμε όλους τους κριτές εκτός ΕΔ και να κάνουμε πράγματι μια υπέρβαση στα εσκαμμένα στο χώρο. Όπως έχω ήδη γράψει αυτός ο νόμος δεν σκέφτεται το σήμερα αλλά το μέλλον, δέχεται τις αρχές που ισχύουν σε όλη την κοινωνία και όχι κοιτώντας μόνο μυωπικά τον χώρο των ΕΔ, και ίσως γι’ αυτό αξίζουν επιπλέον συγχαρητήρια στην πολιτική και στρατιωτική ηγεσία του ΥΠΕΘΑ η οποία δεν σκέφτηκε το σήμερα και το άμεσο ενδεχόμενο όφελος, αλλά το μέλλον, δείχνοντας έτσι την αγάπη στις Ε.Δ. και το σεβασμό στο υστέρημα του Ελληνικού λαού. Μακάρι να σκέφτονταν όλοι έτσι.
Καλή κίνηση με πολλές ασάφειες που χρήζουν διευκρίνισης και τροποποίησης. Το πρόβλημα το εντοπίζω στο ότι πρέπει να κατά πολεμήσουμε πρωτα την αιτία και μετα τις συνεπειες. Καλος και επιθυμητος ο κατάσταλτικός έλεγχος αλλά κάποτε πρέπει να δοθεί έμφαση στην πρόληψη. Ο έλεγχος προ υποθέτει να υπάρχουν διαδικασίες τυποποιημένές και εκσυγχρονισμενες και πριν αυτος αρχισει να καταγγελει και να καταλογιζει ευθυνες πρέπει να αποκτήσει χαρακτήρα συμβουλευτικο προς διόρθωση των διοικητικών ελλείψεων και των απ αρχαίων ενώ πρακτικών.
αρ.3 «κατόπιν εισήγησης του προϊσταμένου της αντίστοιχης Π.Μ.Ο.Ε.Ε.ΕΛ ή της Υπηρεσίας Εσωτερικών Υποθέσεων, σχετικής γνώμης του Υποδιευθυντή του Σώματος και απόφασης του Διευθυντή αυτού, μπορεί να ονομαστεί Οικονομικός Επιθεωρητής – Εσωτερικός Ελεγκτής και να του ανατεθούν τα σχετικά καθήκοντα.» Η εισήγηση σε ποια κριτήρια θα βασιζεται; Δηλαδή η εξέλιξη σε ελεγκτή ανώτερης βαθμίδας θα εξαρτάται από τον εκάστοτε προϊστάμενο; Ένας εν δυνάμει ελεγκτής θα κριθεί από τον Α και ένας άλλος από τον Β; Σε περίπτωση που δεν ονομαστεί επιστρέφει στα παλιά του καθήκοντα ή περνάει άλλο ένα χρόνο εκπαιδευσης;Πιστεύω πως χρειάζεται περισσότερη τυποποίηση και ξεκάθαρα αξιοκρατικά κριτηρια.
Παρ.4.γ «αρχική επαγγελματική κατάρτιση των ορκωτών ελεγκτών λογιστών, οι οποίες αποδεικνύονται με επιτυχία σε επαγγελματικές εξετάσεις επιπέδου τίτλου πανεπιστημιακών σπουδών που διεξάγονται υπό την εποπτεία του Υπουργείου Οικονομικών ή πανεπιστημιακού τίτλου με βασικό γνωστικό αντικείμενο την ελεγκτική.» Η αρχική επαγγελματική κατάρτιση των ορκωτών ελεγκτών λογιστών είναι το προπτυχιακό πτυχίο στις οικονομικές επιστημες , εν συνεχεία είναι η αποφοίτησή από το ΙΕΣΟΕΛ, η αναβάθμιση της σχολής σε μεταπτυχιακο επιπέδου κατόπιν σχετικής εκπαίδευσης στο ΕΚΠΑ και μετά από όλα αυτά και χρόνια προϋπηρεσίας με όρκωτους ελεγκτες μπορεί και να γίνουν οι ιδιοι. Αρα… τι εννοούμε αρχική κατάρτιση των ελεγκτών λογιστων; Δεύτερον γιατί τόση βαρύτητα στην ελεγκτική η οποία βασίζεται στο διπλό γραφικό σύστημα το οποίο δυστυχώς ακόμα παλεύουμε να τελειοποιοησουμε καΙ να εφαρμόσουμε σε όλα μας τα συστηματα; Μήπως πρώτα πρέπει να φροντίσουμε να το εφαρμόσουμε ολικά και αφού διασύνδεσουμε όλες τις διαχείρισεις τα ταμεία κτλ με το κεντρικό μητρω δεσμεύσεων που τηρεί το Οικονομικό Σώμα (ΣΣΑΣ) και τότε να θέσουμε προαπαιτουμενο την ελεγκτικη;
Παρ.8 «. Η πλήρωση των κενών θέσεων που θα δημιουργούνται στο Σώμα, γίνεται με διαγωνισμό, στον οποίον δύνανται να συμμετέχουν όλοι οι αξιωματικοί απόφοιτοι Ανώτατων Στρατιωτικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων και των τριών κλάδων των Ενόπλων Δυνάμεων, » Η υπόψη παράγραφος καταρρίπτει το ζητούμενο της εξειδίκευσης μεταξύ των όπλων και των σωματων. Επιπλέον η πλήρωση των θέσεων εάν αποφασιστεί να γίνεται με τον τρόπο αυτό θα πρέπει να παίρνει μικρότερα σε βαθμο στελεχη προκειμένου η υπηρεσία να μη σπατάαει ασκοπούς πόρους για τη εκπαίδευση τους στις αρχικές τους εξειδίκευσεις αλλά να επενδύει με μακροπροθεσμο ορίζοντα στην κατάρτιση τους ως μελλοντικοι ελεγκτες. Παρόλα αυτά θεωρώ πως αναιρειται ένα σημαντικό κομμάτι της αποστολής του Οικονομικου Σωματος (αυτό της
Ελεγκτικης), αφού αντί να δύναται να συμμετέχεουν στελέχη από κάθε ειδικότητα γιατί να μην εκπαιδευονται απευθείας σε θεματα ελεγκτικης οι Οικονομικοί (ΣΣΑΣ) που ήδη κατέχουν πανεπιστημιακο τίτλο στα οικονομικά. Το ζήτημα αυτό της δυνατότητας συμμετοχής ολων… θέτει και ερωτήματα σχετικά με το κατά πόσο καλά γίνεται ο πρόγραμματισμος κατά την είσοδο του απαιτούμενο αριθμού στελεχών σε κάθε ειδικοτητα. Πχ. Ενα στέλεχος των διαβίβασεων εάν μετά ταχθεί στο ελεγκτικο σωμα δεν αφηνει κενό σε ένα σχεδιασμό που έχει ξεκινήσει από την είσοδο του στη σχολή και επειτα; Τελος, γιατί να μην επιτρέπεται επομένως η μετά τάξη και σε άλλες ειδικότητες εάν μόνο μέσω των εξετάσεων μπορουμε να αποδειξουμε την ικανοτητα τους; Άλλο η γνωση, άλλο η εμπειρία και άλλο η ικανοτητα…
Χρηζει διευκρινισης και το μελλον των επιθεωρησεων που γινοταν σε επιπεδο επιτελειων.
Θέτω το ζήτημα της διακλαδικοτητας καθόσον ακόμη και σημερα υπάρχουν σημαντικές διαφορές μεταξύ των κλάδων ως προς τις διαδικασίες και τα τηρουμενα βιβλια (το έτος 2017 δεν θα έπρεπε καν να μιλάμε για βιβλία αλλά για μηχανογραφικα συστήματα οπότε και ο έλεγχος θα δυνατό να πραγματοποιείται εξ αποστάσεως εξοικονομωντας ημερήσιες αποζημιώσεις και χρόνο πάντα με πνεύμα χρήστης δημόσιο νομικής διαχειρησης (αρμοδιότητα του οικονομικού σωματος (ΣΣΑΣ))).
Στο ίδιο πνεύμα οι οικονομικοι Αξκοιτης αεροπορίας και του ναυτικού που εκτελούν τις πάσης επιθεωρήσεις στους κλαδους τους δεν κατέχουν σχετικά μεταπτυχιακά ορκωτών ελεγκτών και παρόλα αυτά κρίνονται ικανοι για την εκτέλεση των επιθεωρήσεων άρα δεν καταλαβαίνω γιατί τόση εμμονή με την ελεγκτικη; Εεπροσθετα πρρος απαντηδη του Σκεπτομενου Ελληνα, σχετικα με το Λοχαγο οικονομικου και την ελλειψη προθεσης του διενεργει ελεγχους, εχω να απσντησω αφενος μεν μεσω της θεωριας κινητρων για καταλαβουμε ολοι τι σημαινει παρακινηση και αφετερου πως ο εν λογω αξκος δεν αποδεσμευεται απο τα καθηκοντα του οταν διενεργει τους λεγομενους πρασινους ελεγχους όπως γίνεται με τους ελεγκτικους στο στρατο ξηρας, καλειται να τους τελειωσει συνηθως εντος μιας ημερας γιατι παραλληλα συμμετεχει σε πασης φυσεως επιτροπες (καθόσον ολοι χρειαζονται μια υπογραφη-επιβεβαιωση-αναληψη ευθυνης απο εναν οικονομικο πριν την τελεση οποιασδηποτε πραξης ) και επιστρεφει στα καθημερινα καθηκοντα του τα οποια εχουν συσσωρευτει. Αντιθετως εαν του δινόταν ο χρονος απο την υπηρεσια επισημως για τη διενεργεια ελεγχου είμαι σίγουρη πως αποκλειεται καποιος αξκος τουοικονομικου να μην επιθυμουσε να εκτελεσει το εργο του.
Τελος τυχόν εκπαίδευση σε μεταπτυχιακά ει αι απαραιτητα και θα πρέπει οπωσδήποτε να είναι με έξοδα της υπηρεσίας προκειμένου να αποτελέσει κίνητρο για μετά τάξη για τα στελεχη και από πλευράς υπηρεσίας επενδυση στα στελέχη τα οποία όμως δε θα μπορούν να φύγουν από τις τάξεις του ΥΠΕΘΑ για κάποια χρονια.
Συμφωνώ με τις παραπάτω απόψεις σχετικά με:
1. Προϋπηρεσία επί των προμηθειων.
2. Πλήρωση θέσεων μόνο από Άξιους της ΣΣΑΣ
3. Να δοθεί βαρύτητα πρώτα στο συμβουλευτικο κομμάτι και εν συνεχεία στο κατασταλτικο-κατσγγελτικο.
4. Την εξέταση του ζητήματος που προκύπτει σχετικά με τις ετήσιες ανάγκες κάθε στρατιωτικής σχολής και των κενών που θα δημιουργούνται από τη μετά τάξη των στελεχων.
5. Ο σωστός έλεγχος προϋποθέτει τυποποίηση διαδικασιών, μηχανογραφηση, και by the book διαδικασιες.
Προσωπικά θεωρώ ότι ο θεσμός των εξετάσεων είναι αποτυχημένος. Εφόσον θέλουμε κάποιον με συγκεκριμένα προσόντα που θα εκτελεί συγκεκριμένα καθήκοντα, αναζητούμε στελέχη με τα συγκεκριμένα προσόντα και επανδρώνουμε την υπηρεσία. Δεν χρειάζεται (για ακόμη μία φορά) να επιλέγουμε με εξετάσεις που θέτουν άτομα με εμπειρική γνώση (βλ. όχι οικονομολόγοι) στην αξιολόγηση άλλων μη οικονομολόγων για να επιτελέσουν οικονομικά καθήκοντα. Εφόσον κάτι φτιάχνεται εξαρχής καλό είναι να φτιαχτεί ορθά δεχόμενο τις αρχές που ισχύουν σε όλη την κοινωνία και όχι κοιτώντας μόνο μυωπικά τον χώρο των ΕΔ. Και για να προλάβω τους κακοθελητές που θα πουν ότι φωτογραφίζω τα στελέχη της ΣΣΑΣ, υπάρχει πλέον ικανός αριθμός στελεχών ΑΣΕΙ με πτυχία στην οικονομική επιστήμη. Μάλιστα, πρόσφατα έμαθα και για στέλεχος με διδακτορικό στα οικονομικά!!! Η αποφυγή αποψίλωσης του οικονομικού σώματος μπορεί να αντιμετωπιστεί με πολλούς τρόπους (π.χ. ποσόστωση). Δεν είναι κρίμα να χάνεται εξειδικευμένο προσωπικό που θα μπορούσε να συνεισφέρει σε αυτόν τον κλάδο και μάλιστα που έχει μορφωθεί και εξειδικευθεί με δικά του έξοδα άρα χωρίς κόστος στην υπηρεσία; Ας μην περιοριστούμε πάλι στην εξέταση στελεχών που θα είναι ιδανικά στην αποστήθιση συγκεκριμένης ύλης, χάνοντας τόσο τον τύπο όσο και την ουσία της προσπάθειας. Ας αποστομώσουμε όλους τους κριτές εκτός ΕΔ στελεχώνοντας την υπηρεσία (σε βάθος κάποιου χρόνου) με οικονομολόγους τηρώντας τόσο τα τυπικά όσο και τα ουσιαστικά προσόντα που πρέπει να έχει ένας οικονομικός επιθεωρητής. Παράλληλα, το συγκεκριμένο μέτρο μπορεί να αποτελέσει και ένα κίνητρο (όπως οι ξένες γλώσσες) ώστε τα στελέχη να κατευθυνθούν προς τη φοίτηση σε ΑΕΙ, ανεβάζοντας συνολικά το επίπεδο μόρφωσης των στελεχών. Πιστεύω ότι πλέον ήρθε η ώρα για μια υπέρβαση στα εσκαμμένα στο χώρο.
Η ενίσχυση του δυναμικού του κοινού Σώματος διά μετατάξεως, επιβάλλεται να γίνεται κατόπιν σχετικών εξετάσεων και όχι με αίτηση των ενδιαφερομένων. Επιπλέον, δεν θα πρέπει μόνο αξιωματικοί του οικονομικού να μπορούν να λάβουν μέρος στην διαδικασία πλήρωσης των κενών οργανικών θέσεων, αλλά από όλους τους κλάδους των ΕΔ, εφόσον είναι κάτοχοι τίτλων σπουδών επί της λογιστικής και ελεγκτικής επιστήμης. Ανάλογη διαδικασία εξετάσεων πρέπει να ισχύσει και για τους υποψήφιους αξιωματικούς του κοινού Νομικού Σώματος.
Επί του σχολίου της 9 Απριλίου 2017, 12:17 του κ. Γιώργου και ειδικότερα επί της μίσθωσης ιδιωτών ή χρησιμοποίησης από το προσωπικό των ΕΔ εξειδικευμένων εμπειρογνωμόνων ίσως δεν έγινα απόλυτα κατανοητός. Φυσικά και δεν είναι πρωτόγνωρη στο χώρο των Ε.Δ. η χρησιμοποίηση εξειδικευμένων εμπειρογνωμόνων. Τι είναι πρωτόγνωρο ? Η υποχρέωση των οικονομικών επιθεωρητών να μην εκλαμβάνουν «de facto» την εργασία του εμπειρογνώμονα σαν απολύτως ορθή για τον επιδιωκόμενο σκοπό (που πράγματι αυτό γίνονταν έως σήμερα ίσως όχι σε όλες αλλά στην πλειοψηφία των περιπτώσεων στο χώρο των Ε.Δ.) αλλά να την αντιμετωπίζουν με τον δέοντα σκεπτικισμό. Αυτό, αφενός θα επιφέρει το καλύτερο αποτέλεσμα του ελέγχου, αφετέρου δείχνει τις υψηλές απαιτήσεις της δια βίου εκπαίδευσης που θέτει ο νομοθέτης για τους οικονομικούς επιθεωρητές αφού τους επιβάλλει να είναι σε θέση να αντιλαμβάνονται και να «κρίνουν» στα πλαίσια του επιδιωκόμενου σκοπού του ελέγχου την εργασία εξειδικευμένων εμπειρογνωμόνων.
Επί του σχολίου της 9 Απριλίου 2017, 12:17 του κ. Γιώργου, θέλω και πάλι να επισημάνω τα εξής : Βλέπω ότι με το υπόψη σχόλιο ο συντάκτης πράγματι προσπάθησε να μελετήσει καλύτερα ορισμένες διατάξεις του νομοσχεδίου. Σε συνέχεια της προσπάθειας και προς υποβοήθηση του θα ήθελα να μπορέσει να μελετήσει την απόλυτη διαφορά μεταξύ των «τυπικών» οικονομικών επιθεωρήσεων που θα διενεργούν οι περιφερειακές διευθύνσεις υπό το ΓΕΕΘΑ οι οποίες πράγματι θα αναλάβουν και το έργο της καταργούμενης ΜΕΕ και της υπό σύσταση υπηρεσίας εσωτερικών υποθέσεων, υπηρεσίας η οποία ήταν και επιδίωξη του τωρινού κ. ΥΕΘΑ. Το εκπληκτικό και το μεγαλείο της σκέψης του όμως πιστεύω ότι δεν ήταν μόνο αυτό. Το εκπληκτικό είναι ο τρόπος που «φαίνεται» ότι σκέφτηκε να την επανδρώσει και να την θωρακίσει. Δηλαδή δεν «φτιάχνει» μια υπηρεσία που θα επανδρώνεται από διάφορους αξιωματικούς των κλάδων οι οποίοι μετά από 2-3 χρόνια θα επιστρέψουν στους κλάδους, αλλά με αξιωματικούς οικονομικούς επιθεωρητές του Σώματος. Πιστεύω καταλαβαίνετε την πολύ σημαντική διαφορά για την κατ’ ελάχιστον ανεξαρτησία του ελέγχου. Και ο νομοθέτης και πάλι δεν αρκέστηκε μόνο σ’ αυτό, προσπάθησε και πάλι να θέσει τις βάσεις για την μελλοντική θωράκιση (τουλάχιστον για τα επόμενα 50 χρόνια) της ανεξαρτησία, ποιότητας, αποδοχής και σεβασμού που θα πρέπει να απολαμβάνουν οι οικονομικοί επιθεωρητές από τον χώρο των Ε.Δ και όχι μόνο. Πως τα κατάφερε όλα αυτά ? Προσπαθήστε με ανοικτό μυαλό και με βάση τα παραπάνω, να κατανοήσετε την σκέψη μου που παρέθεσα σε προηγούμενο σχόλια. Καταρχήν με μια αδιάβλητη και ανοικτή σε όλους τους αξιωματικούς αποφοίτους παραγωγικών σχολών διαγωνιστική διαδικασία εισαγωγής στο Σώμα όπου όλοι οι αξιωματικοί (μελλοντικά ελεγχόμενοι και ελέγχοντες) να δύναται να λάβουν μέρος και ο καλύτερος να εισάγεται. Δεν νομίζω ότι μπορεί να «σταθεί» διαφορετικά αξιωματικός του Σώματος όταν θα πρέπει να τεθεί «αντιμέτωπος» με τον ελεγχόμενο ιδίως δε όταν ο αξιωματικός του Σώματος υπηρετεί στην υπηρεσία εσωτερικών υποθέσεων. Ακόμα πως θα είναι δυνατόν να «σταθεί» ο αξιωματικός του Σώματος όταν θα χρειαστεί στα πλαίσια μια τυπικής οικονομικής επιθεώρησης να επιβλέψει επιτόπια την αποκατάσταση των προβλημάτων, εφόσον δεν τηρηθούν κατ’ ελάχιστον οι προαναφερόμενες προϋποθέσεις για τον τρόπο εισαγωγής. Φανταστείτε επίσης αξιωματικοί του Σώματος με διαφορετική αρχική προέλευση (πριν μεταταχθούν σ’ αυτό) να αντιμετωπίζουν ένα υπηρεσιακό πρόβλημα των Ε.Δ.. Πόσο ποιο ωφέλιμο θα είναι όταν μπορούν να τεθούν διαφορετικές προσεγγίσεις και εμπειρίες για την επίλυση αυτού του προβλήματος στα πλαίσια αυτού του Σώματος το οποίο θα κατέχει ένα νευραλγικό τομέα στο χώρο των Ε.Δ. Τώρα όσον αφορά την αποδοχή των αξιωματικών αυτού του Σώματος στο χώρο εκτός των Ε.Δ. Εδώ και πάλι φαίνεται το μεγαλείο της όλης σκέψης του νομοθέτη. Όπως έχει προαναφερθεί και από άλλους σχολιαστές και φυσικά γνωρίζετε, σήμερα οι ορκωτοί ελεγκτές ελέγχουν ή έχουν την δυνατότητα να ελέγξουν εκτός από ανώνυμες εταιρίες και οιοδήποτε νομικό ή φυσικό πρόσωπο ή δραστηριότητα. Σας επαναλαμβάνω ορισμένα παραδείγματα, συμβάσεις, ερευνητικά προγράμματα, οιοδήποτε νομικό πρόσωπο, την βουλή των Ελλήνων και το «πόθεν εσχες» των βουλευτών κλπ. Δεν είναι φυσικό λοιπόν το κύρος και η αποδοχή του Σώματος προς τα έξω να στηριχθεί ακριβώς σ’ αυτή την επαγγελματική ή μεταπτυχιακή εκπαίδευση που λαμβάνουν οι ορκωτοί ελεγκτές λογιστές ή στην ειδίκευση που λαμβάνουν απόφοιτοι μεταπτυχιακών σπουδών στην ελεγκτική δημοσίων οργανισμών ή φορολογική ελεγκτική ? Μπορείτε να φανταστείτε την «δύναμη» και το κύρος του κ. Α/ΓΕΕΘΑ καθώς και την εγχώρια και διεθνή αποδοχή που θα έχουν οι οικονομικές υπηρεσίες των Ε.Δ. όταν έχει υπό τις διαταγές του μια υπηρεσία ελέγχου και επιθεώρησης όπου όλοι θα είναι κατ’ ελάχιστον ορκωτοί ελεγκτές λογιστές ή με εξειδίκευση σε άλλη παρεμφερή μορφή ελέγχου και με τον έλεγχο να διεξάγεται σύμφωνα με τα διεθνή πρότυπα ελέγχου ? Αυτό βέβαια δεν είναι δυνατόν να γίνει άμεσα την επόμενη ημέρα , άλλωστε γι’ αυτό αναφέρω ότι με αυτός ο νόμος δεν σκέφτεται το σήμερα αλλά το μέλλον και ίσως γι’ αυτό αξίζουν επιπλέον συγχαρητήρια στην πολιτική και στρατιωτική ηγεσία του ΥΠΕΘΑ η οποία δεν σκέφτηκε το σήμερα και το άμεσο ενδεχόμενο όφελος αλλά το μέλλον, δείχνοντας έτσι την αγάπη στις Ε.Δ. και το σεβασμό στο υστέρημα του Ελληνικού λαού. Μακάρι να σκέφτονταν όλοι έτσι. Συγνώμη εάν σας κούρασα με το μακροσκελές σχόλιο μου.
Σε συνέχεια του από 9 Απρ 10:12 σχόλιο του κ.Ιωάννη Αντωνιάδη καταρχήν συμφωνω απόλυτα ότι οι εισακτέοι της ΣΣΑΣ και μάλιστα οι αριστούχοι είναι άριστοι μαθητές, όπως επίσης και οι αριστούχοι απόφοιτοι της. Μην αποκλείουμε όμως το γεγονός κάποιος μαθητής άλλης σχολής με χαμηλότερες βάσεις εισαγωγής να πετύχει άριστη βαθμολογία σε προτυχιακό ή μεταπτυχιακό τίτλο συναφούς αντικειμένου της ΣΣΑΣ.
Τελικά κατά τη γνώμη μου επειδή το Σώμα αυτό θέλει τους άριστους δεν μένει παρά οι άριστοι να το αποδείξουν στις εξετάσεις που θα θεσμοτεθούν για την εισαγωγή τους στο σώμα ώστε να αποδειχθεί στην πράξη και όχι στα λόγια που λέμε όλοι, ποιός είναι ο άριστος.
Σε συνέχεια του από 9 Απριλίου 2017 (ώρα 01:01) αντισχολίου αξιότιμου κου Μανώλη, του οποίου η επιχειρηματολογία και εμπεριστατωμένη άποψη προάγει την έννοια και την αποτελεσματικότητα της παρούσας διαβούλευσης, ήτοι της γόνιμης και χωρίς πάθος παράθεσης (όχι αντιπαράθεσης) διαφορετικών απόψεων προς υποβοήθηση της παρούσας καινοφανούς και ρηξικέλευστης νομοθετικής πρωτοβουλίας, και μόνο στο μέρος της παρακάτω τοποθέτησής του:
«…Πουθενά δεν αναφέρεται στο άρθρο 15 παρ. 3 ότι η υπηρεσία εσωτερικών υποθέσεων θα διενεργεί οικονομική επιθεώρηση κατά το προσυμβατικό στάδιο ή οιοδήποτε άλλη τυπική απλή οικονομική επιθεώρηση»
Συμφωνώ με την προεκτεθείσα άποψη ήτοι ότι πουθενά στο άρθρο 15 παρ.3 δεν προβλέπονται οι εν λόγω αρμοδιότητες, γεγονός που φυσικά ουδέποτε ισχυρίστηκα, προβλέπονται όμως σαφώς τόσο στις παραγράφους 1 και 2 του ιδίου άρθρου, ήτοι του άρθρου 15, όσο και στις αρμοδιότητες της καταργηθείσας ΜΕΕ, που το προς σύσταση Σώμα ενσωματώνει δυνάμει της παραγρ. 1 του άρθρου 18 του υπόψη σχεδίου νόμου.
Αναφορικά με τα λοιπά σχόλιά του αποδέχομαι και επικροτώ τη διαφορετική άποψή του πλήν της τοποθέτησής του «…. αφού τους επιβάλλει να είναι σε θέση να αντιλαμβάνονται την εργασία εξειδικευμένων εμπειρογνωμόνων. Αυτό είναι πρωτόγνωρο στο χώρο των Ε.Δ. » η οποία έχει τεκμηριωμένα ήδη απαντηθεί από προγενέστερο σχόλιο του κο Παναγιώτη (8 Απριλίου 2017, 19:17) επί του άρθρου 25, όπου σαφώς γνωρίζεται πως για τις Ε.Δ. δεν είναι πρωτόγνωρη η μίσθωση εξειδικευμένων εμπειρογνωμόνων.
Αρχικά επιτρέψτε μου να μεταφέρω τα θετικά σχόλια των πολιτών για το υπόψη νομοσχέδιο. Πάλι οι ΕΔ πρωτοπορούν. Τα σχόλιά μου:
Στην παράγραφο 4 πρέπει να έχουν πλήρη εφαρμογή τα κριτήρια του άρθρου 29 του Ν.3883/2010 και στα κριτήρια προαγωγής η βαθμολογία των Αξκων να είναι απαραίτητα «Εξαίρετη» σε όλη τη σταδιοδρομία τους. Φανταστείτε παρακαλώ Ο.Ε.Ε.ΕΛ που επιθυμεί να μεταταχθεί ως Σχης ή Ανχης, και στο βαθμό του Υπλγου ή Ανθλγου βαρύνεται με οικονομικές ατασθαλίες.
Να εξετάζεται το Βιογραφικό και σε περίπτωση ανάληψης οικονομικού πόστου στο παρελθόν, οι κρίνοντες να ανατρέχουν στις αντίστοιχες εκθέσεις οικονομικής επιθεώρησης στις οποίες άμεσα ή έμμεσα ήταν υπόλογος (δχστής ή προϊστάμενος ή ΔΟΙ).
Το καινούριο Σώμα θέλει μόνο τους ΑΡΙΣΤΟΥΣ και υπάρχουν αυτοί στις ΕΔ.
Για την παραγωγική συζήτηση που διεξάγεται και σχόλια που ήδη έχουν αναρτηθεί, να υπενθυμίσω ότι στους διαγωνισμούς που τις τελευταίες δεκαετίες έχουν διεξαχθεί, ΟΥΔΕΠΟΤΕ προσήλθε ή δήλωσε επιθυμία Αξκος της ΣΣΑΣ. Ένας που εξέφρασε επιθυμία, τον «μάζεψε» κατευθείαν η Δνση του.
Ευχαριστώ
Με τις μετατάξεις που αναφέρονται στην παράγραφο 4, για μια ακόμη φορά (παλαιότερα με εισακτέους από άλλες στρ. σχολές & προσφάτως με διορισθέντες επικουρικούς ιατρούς ) αλλοιώνεται ο χαρακτήρας, η έννοια, η εκπαίδευση,η αξία των εν ενεργεία ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ των Ε.Δ., Αποφοίτων της ίδιας Σχολής, της ΣΣΑΣ. Αν υφίσταται πρόβλημα ή έλλειψη ικανού αριθμού στελέχωσης αυτών των θέσεων, καλό θα ήταν να προβλεφθεί αυτό στον αριθμό των εισακτέων μαθητών (αριστούχων πάντα στις Πανελλήνιες εξετάσεις) στο Οικονομικό της ΣΣΑΣ.
Όταν κάθε Στρατιωτική-παραγωγική Σχολή εμφανίζει σε ετήσια βάση τις ανάγκες της, βάσει των προτάσεων των Γ.Ε.,το να αποτελούν πλέον οι μετατάξεις κανόνας και όχι η εξαίρεση ασφαλώς και το γεγονός αυτό, θα δημιουργήσει μεγάλα προβλήματα στη συνοχή και την εύρυθμη λειτουργία (έλλειψη ειδικοτήτων σε προσωπικό με μετατάχθηκε κάπου, υπεράριθμους κάπου αλλού, προβλήματα αρχαιότητας, συνεργασίας κλπ).
Το φαινόμενο αυτό, εμφανίζεται συνεχώς τον τελευταίο καιρό στις ειδικότητες της συγκεκριμένης Σχολής και αν μη τι άλλο, θα έπρεπε να προβληματίζει άπαντες στην ηγεσία του Σωματος αλλά και των Ε.Δ.
Γ.ΑΝΤΩΝΙΑΔΗΣ
Επί του σχολίου της 7ης Απριλίου 2017, ώρα 23:57 του κ. Γιώργου έχω να επισημάνω τα εξής : Πρώτον για το θέμα της ανάλωσης σημαντικών πόρων και συνεπεία αυτού την πρότασή του για επιλογή μόνο από ΣΣΑΣ έχω απαντήσει ενδελεχώς στο σχόλιο μου επί του άρθρου 25. Δεύτερον για το θέμα του απαρχαιωμένου διαγωνισμού. Εδώ εφόσον ο συντάκτης του υπόψη σχολίου δεν γνωρίζει τι είδους διαγωνισμός (θέματα, ύλη κλπ) θα διεξάγεται αφού δεν αναγράφεται επί του σχεδίου νόμου, πιθανώς θεωρεί απαρχαιωμένο τον θεσμό του διαγωνισμού. Συνεπώς θεωρεί σωστότερη την επιλογή με «μέσο» ? Δεν το νομίζω και διαφωνώ. Μήπως εννοεί σωστότερη την επιλογή με κλήρωση ? Εδώ διαφωνώ. Σε κάθε περίπτωση οφείλει να συγχαρεί το νομοθέτη που επέλεξε την διαδικασία του αδιάβλητου διαγωνισμού με τους συγκεκριμένους όρους και προϋποθέσεις όπως άλλωστε έχω απαντήσει ενδελεχώς στο σχόλιο μου επί του άρθρου 25.
Επί του σχολίου της 7ης Απριλίου 2017, ώρα 22:56 του κ. Γιώργου έχω να επισημάνω ότι θα πρέπει να μελετηθεί καλύτερα το υφιστάμενο σχέδιο νόμου διότι με τις διατάξεις του απαντάει στους προβληματισμούς του υπόψη σχολίου. Πρώτον διότι ουδείς αποκλείεται από την διαγωνιστική διαδικασία και περαιτέρω φαντάζομαι ότι στην αρχική επάνδρωση θα συνυπολογιστεί οιοδήποτε θετικό προσόν αναφέρει ο υποψήφιος. Δεύτερον διότι στο άρθρο 27 παρ.3 αφενός προβλέπεται η χρησιμοποίηση εξειδικευμένων αξιωματικών, αφετέρου υποχρεώνει τους οικονομικούς επιθεωρητές να λάβουν με τον δέοντα σκεπτικισμό τις απόψεις αυτών των αξιωματικών με τις συγκεκριμένες εξειδικευμένες γνώσεις. Αυτό προφανώς γίνεται για το καλύτερο αποτέλεσμα του ελέγχου. Επίσης αυτό δείχνει τις υψηλές απαιτήσεις δια βίου εκπαίδευσης που θέτει ο νομοθέτης για τους οικονομικούς επιθεωρητές αφού τους επιβάλλει να είναι σε θέση να αντιλαμβάνονται την εργασία εξειδικευμένων εμπειρογνωμόνων. Αυτό είναι πρωτόγνωρο στο χώρο των Ε.Δ. Τρίτον, επί του σχολίου που αφορά την διενέργεια οικονομικής επιθεώρησης και ελέγχου κατά το προσυμβατικό στάδιο, έχω να επισημάνω ότι ο συντάκτης του σχολίου ενδεχομένως άθελά του είναι παντελώς εκτός θέματος. Πουθενά δεν αναφέρεται στο άρθρο 15 παρ. 3 ότι η υπηρεσία εσωτερικών υποθέσεων θα διενεργεί οικονομική επιθεώρηση κατά το προσυμβατικό στάδιο ή οιοδήποτε άλλη τυπική απλή οικονομική επιθεώρηση. Εδώ θέλω να δικαιολογήσω τον συντάκτη του υπόψη σχολίου αφού αυτή η υπηρεσία δημιουργείται για πρώτη φορά στις ένοπλες δυνάμεις. Θέλω επίσης να τον προτρέψω εφόσον επιθυμεί να ενημερωθεί για το τί θα μπορεί ενδεχομένως να κάνει αυτή η υπηρεσία, να μελετήσει καλύτερα τις επιβαλλόμενες και απορρέουσες υποχρεώσεις που αναγράφονται την παράγραφο 3 του άρθρου 15.
Η παράγραφος του άρθρου 8 πιστεύω ότι είναι ορθή διότι δεν αποκλείει κανένα απόφοιτο ΑΣΕΙ από την διαγωνιστική διαδικασία πλήρωσης των κενών θέσεων για τους παρακάτω λόγους:
α. Η οικονομική επιθεώρηση περιλαμβάνει υπολόγους διαχειρίσεων παντός περιουσιακού στοιχείου και όχι μόνο χρηματικού όπως καυσίμων,υλικού, εφοδίων κ.α. για τις οποίες η ειδίκευση και η εμπειρία των Αξιωματικών που έχουν αναλάβει αυτά τα καθήκοντα θα είναι πολύτιμη στο νέο Σώμα.
β. Το νέο Σώμα απαιτείται να έχει και Αξιωματικούς που έχουν λειτουργήσει μέσα στις Μονάδες των τριών κλάδων των ΕΔ ,και έχουν εμπειρία από τα προβλήματα της λειτουργίας τους και όχι μόνο στελέχη «αποστασιοποιημένα» από την πραγματικότητα.
γ. Όλοι οι απόφοιτοι ΑΣΕΙ, αφενός έχουν βασικές γνώσεις οικονομικών, αφετέρου και την στρατιωτική παιδεία και πειθαρχεία, έτσι ώστε να είναι σε θέση να εξελίξουν τις γνώσεις τους στο αντικείμενο της ελεγκτικής ιδίως στο χώρο των Ε.Δ. και να είναι σε θέση με πίστη, υπομονή και επιμονή να ανταποκριθούν στα καθήκοντά τους με επάρκεια.
δ. Επίσης οι Αξιωματικοί όλων των ειδικοτήτων ασχολούνται με τον τομέα των προμηθειών είτε ως υπεύθυνοι για την προμήθεια είτε ως μέλη επιτροπών είτε με την διεξαγωγή διαγωνισμών, η εμπειρία των οποίων θα είναι χρήσιμη.
ε. Τέλος, οι περιορισμοί δεν είναι πιστεύω σωστοί, γιατί δίνουν τροφή σε συντεχνιακές καταστάσεις, με αποτέλεσμα αντί να επιτυγχάνουμε το καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα καταλήγουμε κατ’ ελάχιστο στην μετριότητα. Εδώ θα μπορούσα να επεκταθώ και σε παραδείγματα εκτός των Ε.Δ. τα οποία προφανώς και είναι γνωστά και είναι υπεύθυνα σε μεγάλο μέρος για τα προβλήματα που διανύει η χώρα μας. Με διαγωνισμό στο οποίο θα έχουν την δυνατότητα να συμμετέχουν όλοι, οι καλύτεροι θα επιλέγονται.
Οι Αρχηγοί των τριών κλάδων έχουν τις καθ΄ύλην αρμόδιες Διευθύνσεις, Οικονομικού,Υλικού,Εφοδίων κλπ.,μέσω των οποίων μπορούν να ενεργούν σε οποιοδήποτε κλιμάκιο Διοίκησης έκτακτους (αιφνιδιαστικούς) ελέγχους και σε περίπτωση διαπιστώσεως διαφοράς , κατόπιν ενημέρωσης, άμεσα θα επιλαμβάνεται το Σώμα Οικονομικών Επιθεωρητών-Εσωτερικών Ελεγκτών.Επίσης ο οικονομικός έλεγχος παντός περιουσιακού στοιχείου, που προβλέπεται στο ΝΔ. 721/70 παραμένει στους τρεις κλάδους
Η παράγραφος 1 στο μέρος που αφορά στην κατάργηση των Οικονομικών Επιθεωρητών και των τριών κλάδων των Ενόπλων Δυνάμεων θα πρέπει να τροποποιηθεί τοιουτοτρόπως ώστε οι Αρχηγοί των Γενικών Επιτελείων, στους οποίους ο νομοθέτης έχει μεταβιβάσει Οικονομική Εξουσία, με σκοπό τη χρηστή και αποτελεσματική διοίκηση, να μπορούν στο επίπεδό τους να διατάσσουν τη διενέργεια εκτάκτων (αιφνιδιαστικών) ελέγχων υλικού και χρήματος ως μέσο πρόληψης φαινομένων απάτης, απιστίας και διαφθοράς.
Στην παράγραφο 8 η πλήρωση των κενών θέσεων που θα δημιουργούνται στο Σώμα, να γίνεται μόνο μέσω από τη ΣΣΑΣ.
ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ:
Για λόγους οικονομίας και επιστημονικής κατάρτισης θα πρέπει να καταργηθεί η, απαρχαιωμένη, μέσω διαγωνισμού πρόσληψη στελεχών ήτοι από αποφοίτους της ΣΣΕ, ΣΝΔ και ΣΙ καθώς στελέχη που έχουν προσληφθεί και εκπαιδευτεί για να καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες του ΥΠΕΘΑ σχετικά με τη στρατιωτική, ναυτική και αεροπορική επιστήμη θα δύνανται να εκτρέπονται σε θέσεις και καθήκοντα που το δημόσιο, αναλώνοντας σημαντικούς πόρους, ήδη προσλαμβάνει μέσω της ΣΣΑΣ .
Στην παράγραφο 4(γ) θα πρέπει να προβλεφθεί και η βεβαιωμένη προϋπηρεσία σε θέσεις και υπηρεσίες των προμηθειών των Ε.Δ. και του ΥΠΕΘΑ τουλάχιστον (2) ετών και η τυχόν, με δαπάνη της υπηρεσίας, εξειδικευμένη εκπαίδευση σε σχολεία προμηθειών εσωτερικού και εξωτερικού.
ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ:
Η ανωτέρω πρόβλεψη κρίνεται απαραίτητη προκειμένου η μέχρι τώρα αποκτηθείσα εξειδικευμένη γνώση (εμπειρική κατάρτιση) σε προμήθειες μείζονος στρατιωτικού εξοπλισμού και συμβάσεων πλαισίου στρατιωτικού και μη εξοπλισμού (αγαθών, υπηρεσιών και έργων) να αποτελέσει τη βάση της καθοριζόμενης, με το άρθρο 15, 2(α) του παρόντος, διενέργειας οικονομικής επιθεώρησης και ελέγχου κατά το προσυμβατικό στάδιο, τη σύναψη και εκτέλεση των συμβάσεων του ΥΠΕΘΑ αλλά και της καταπολέμησης των φαινομένων απάτης, απιστίας και διαφθοράς ως άρθρο 15, 3(β) του παρόντος.