Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'αργυρης πλέσιας' | 7 Αυγούστου 2011, 13:22

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Οπως έχει διατυπωθεί το άρθρο υπάρχει ένα σημαντικό κενό στην διαδικασία των ελέγχων. στην κατεύθυνση επιταχυνσης των διαδικασιών χωρίς πιέσεις διαφθοράς καταργούνται πολλαπλοί έλεγχοι που αποτελούν δικλείδες ασφαλείας για τον πολίτη και για την χώρα. Σε όλα τα επίπεδα παραγωγής έργου για να διασφαλίζεται η ποιότητα του παραγώμενου απαιτείται να υπάρχει συντάκτης και ελεγκτής. Η Πολιτεία το διασφαλίζει στα έργα της με τον προσδιορισμό του μελετητή και με τον ορισμό επιβλέποντα της μελέτης. Δεν είναι προς όφελος του έργου και του ιδιοκτήτη η κατάργηση του "δεύτερου ματιού", ιδιαίτερα στις στατικές μελέτες. Η Πολιτεία πρέπει να διασφαλίσει την ύπαρξη διαδικασίας ελέγχου των μελετών, των γενομένων παραδοχών και αστοχιών απο συστηματικά λάθη που είναι δυνατόν να υπάρχουν. Πολλές μελετητικές μονάδες έχουν σύστημα ελέγχου, αυτό όμως δεν ισχύει για το σύνολο των μηχανικών. Εφόσον η Πολιτεία φαίνεται να μην είναι διατεθειμένη να αναλάβει την ευθύνη του ελέγχου (ή δεν μπορεί), οφείλει να προδιαγράψει μηχανισμούς και ο πολίτης να επιλέγει τον τρόπο που θα λάβει τις κατάλληλες υπηρεσίες. Στην παράγραφο 4, μετά την διακοπή των εργασιών η ΥΔΟΜ, ελέγχει όλες τις μελέτες. Δεν γίνεται κατανοητή η διάταξη εαν αφορά στις μελέτες βασικού σχεδιασμού και ενταξης του δομήματος ή στο σύνολο των λοιπων μελετών (π.χ. στατική μελέτη και παραδοχές). Ο έλεγχος από τον Ελεγκτή Δόμησης δεν αφορά στις λεπτομέρειες των μελετών εφαρμογής και κατά συνέπεια πως προκύπτει η ανάγκη ελέγχου του συνόλου των μελετών. Πιστεύεται ότι πρέπει να διευκρινηστεί το επίπεδο κάθε ελέγχου άλλως κάθε διακοπή εργασιών θα οδηγεί είτε σε ατελείωτο (δικαστικές εμπλοκές) έργο είτε σε ακριβότερες συναλλαγές.