Αρχική Επιτάχυνση της ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών ΕνέργειαςΆρθρο 1 Εθνικός Στόχος Α.Π.Ε.Σχόλιο του χρήστη Σουμπασακος Ιωαννης | 10 Ιανουαρίου 2010, 07:03
  • Σχόλιο του χρήστη 'Σουμπασακος Ιωαννης' | 10 Ιανουαρίου 2010, 07:03

    Σε συνεχεια προηγουμενης προτασης μου επανερχομαι μετα απο αναγνωση πολλων προτασεων συμπολιτων μου σχετικα με τα ΑΠΕ. Διακρινω μια σχετικη αγνοια των ιδιαιτεροτητων των ΑΠΕ ανα ειδος τους (αιολικα, φωτοβολταικα, γεωθερμικα κλπ) και μια ταση υπερ-απλουστευσης σε συνδυασμο με εναν γενικο αφορισμο τους ισως λογω καποιας μεμονωμενης κακης εμπειριας, ισως λογω φοβου του 'νεου', ισως για καποιους αλλους λογους που επιστημονικα ομως δεν ευσταθουν. Κατα αρχην οι ΑΠΕ δεν ειναι 'ΠΑΝΑΚΕΙΑ' οπως μερικοι νομιζουν. Και βεβαια εχουν προβληματα στην λειτουργια τους, και βεβαια δυνητικα μπορει να δημιουργησουν προβληματα, και βεβαια ειναι διαρκως εξελισσομενες διαδικασιες τεχνολογιας 'αιχμης' θα ελεγα. Αλλα οπως σε καθε τομεα οι ειδικοι επιστημονες αναλυουν και θεραπευουν τα προβληματα. Κατα δευτερον εχω την αποψη (ισως διαισθηση) οτι τα προβληματα του πλανητη μαλλον δεν οφειλονται αποκλειστικα στις ανθρωπινες καταχρησεις αφου ειναι γνωστο οτι ο πλανητης μας (σε αποτελεσμα ευρυτερων εξωτερικων επιδρασεων εκ του Ηλιου) εχει περασει απο διαφορες φασεις κλιματικων αλλαγων στο παρελθον (μεχρι και αντιστροφης του μαγνητικου πεδιου του) αλλα σιγουρα η ανεξελεγκτη σπαταλη των φυσικων ενεργειακων πορων (πετρελαιο, φυσικο αεριο, ανθρακας) που αποτελουν 'κληρονομια' της φυσης στις επομενες γενιες δεν με βρισκει συμφωνο. Και τουτο περαν του οτι πρακτικα δημιουργει και συνθηκες εξαρτησης προς τριτους αφου η χωρα μας δεν διαθετει τετοιου ειδους αποθεματα σε ικανοποιητικο βαθμο. Ετσι μονες λυσεις ειναι 3-τρεις, 1..αγορα ενεργειας απο το εξωτερικο 2..αναπτυξη πυρηνικης τεχνολογιας για παραγωγης ενεργειας 3..αναπτυξη και χρηση ΑΠΕ. Η πρωτη λυση ηδη χρησιμοποιειται ειτε σε πρωτογενη (εισαγωγη πετρελαιου, φυσικου αεριου) ειτε σε δευτερογενη μορφη (ηλεκτρικη ενεργεια), σε συνδυασμο με τα εγχωρια δυναμικα σε μορφες ανθρακα και κοστιζει ακριβα. Η δευτερη λυση δεν ειναι καταλληλη για την χωρα μας λογω σεισμικοτητας, περιβαλλοντικης επιβαρυνσης, εξαρτησης απο τριτους για την αγορα πυρηνικου καυσιμου και διαθεσης αποβλητων, και ασταθμητων παραγοντων που βιωσαμε στο παρελθον απο γειτονικες χωρες. Επιπλεον το πραγματικο 'ανοιγμενο' κοστος της κιλοβατωρας απο αυτην την μορφη ενεργειας ειναι πολυ δυσκολο να υπολογισθει διοτι προυποθετει την παραδοχη της αναληψης και των κινδυνων, πραγμα που οι διαφοροι 'ειδικοι' στα αρθρα τους (τις τελευταιες ημερες διαβασαμε αλλο ενα αρθρο διακεκριμενου ομογενη επιστημονα) δεν λαμβανουν υποψη τους, ειτε με αοριστες τοποθετησεις ξεπερνανε. Ετσι μενουμε με την τριτη λυση η οποια ειναι και η πλεον 'ανθρωπινη' εφοσον βεβαιως κινηθει στα πλαισια του λογικου και δεν υπερβαλλουμε, ως συνηθως. Για την αντιληψη του μετρου, δηλαδη του μεγεθους καθε μορφης ΑΠΕ επι Γης, πρεπει να γνωριζουμε οτι ο Ηλιος ('πατερας' καθε μορφης ΑΠΕ) εκπεμπει καθημερινα στον πλανητη μας ενεργεια ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ φορες περισσοτερη της ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ κατανανισκομενης. Αρα δεν κινδυνευουμε να επενδυουμε στο 'αγνωστο'. Ως Ελληνικος λαος τωρα, η υπερβολη ειναι το κυριο γνωρισμα μας, το 'μεγαλειο' μας, η 'καταρα' μας, δια μεσου των αιωνων. Ουτε και εδω θα ξεφυγουμε απο την 'μοιρα' μας και δεν ξεφυγαμε. Δεν θα 'κλαιμε' ομως για αυτο, ουτε θα καταδικασουμε αφηνοντας αναξιοποιητη την τελευταια και 'μονη' μας ενεργειακη επιλογη. Στα 'αιολικα' θεωρω οτι ηδη εχουμε χασει τον ελεγχο και εξ' αυτου τον αρχικο στοχο. Εκατονταδες, ισως και χιλιαδες ανεμογεννητριες στην μεση του 'πουθενα' περιστρεφονται με αμφιβολη 'εγχυση' ισχυος στο συστημα που δεν μπορει να 'υποδεχθει' την παρεχομενη ισχυ με τον τροπο που αυτη παρεχεται. Συναδελφοι μηχανικοι εχουν αναλυσει τεχνικα το θεμα σε ενδιαφερουσες αρθρογραφιες επαρκως οποτε για οικονομια χρονου δεν αναπαραγω τους τεχνικους αυτους λογους. Εν ολιγοις απαιτειται και η εντατικη κατασκευη σημαντικων ηλεκτρικων δικτυων. Οι επιχειρηματιες που απο την πλευρα τους προχωρησαν σε αυτες τις επενδυσεις λιγο εως πολυ γνωριζαν τι θα συμβει διοτι ακομη αν και οι ιδιοι ησαν τεχνικα αδαεις οι τεχνικοι τους συμβουλοι θα τους πληροφορησαν. Αλλα λιγο οι επιδοτησεις, λιγο οι υποσχεσεις ενισχυσης του δικτυου απο ανευθυνο-υπευθυνους αρμοδιους παραγοντες, λιγο η κατοχυρωση τους μεσω της αδειας παραγωγης οτι καποτε θα αποδωσει η επενδυση, λιγο η συγκεντρωση σε μια μονο ανεμογεννητρια τοσο μεγαλης παροχης ισχυος (300 500 800 KW κλπ) με ολα αυτα προχωρησαν. Σιγουρα ομως ο οικονομοτεχνικος σκοπος της επενδυσης δεν πετυχε το σκοπο του διασπαθιζοντας και Δημοσιο χρημα. Και μαλλον δημιουργησε νεο προβλημα παρα επελυσε υπαρχον, διοτι αλλοιωθηκε το τοπιο, επιβαρυνθηκε η τοπικη κοινωνια, ενδεχομενως και η χλωριδα-πανιδα, δημιουργηθηκε θορυβος απο τις περιστρεφομενες πτερυγες κλπ. Ολα αυτα ειναι σοβαρα ζητηματα που απαιτουν λυσεις, δυσφημιζουν γενικα τις ΑΠΕ, και προκαταλαμβανουν αρνητικα καθε νεα προσπαθεια. Στα 'Φωτοβολταικα' τα πραγματα ειναι διαφορετικα και πολυ πιο τεχνικα συμβατα. Διοτι ειναι μικρες σχετικα εγκαταστασεις, βρισκονται κοντα σε δικτυα διανομης ηλεκτρικης ενεργειας, η εγχυση της ισχυος ειναι μικροτερης κλιμακας και γινεται κατα την διαρκεια της ημερας και σε ωρες που αυτη ζητειται απο τους καταναλωτες. Ακομη πιο πλεονεκτικα κινουνται οι μικρες εγκαταστασεις που βρισκονται ακομη πιο κοντα στους καταναλωτες ελαχιστοποιωντας τις απωλειες διανομης ισχυος. Βεβαια το συνολικο κοστος ενος φωτοβολταικου παρκου εν σχεσει με το αντιστοιχο αιολικο παρκο ειναι μακραν ακριβοτερο στην μοναδα ισχυος Κιλοβατωρας, λογος και για τον οποιο υπαρχει σοβαρη αναντιστοιχια εγκατεστημενης ισχυος. Με την σημαντικη ομως αναμενομενη μειωση τιμων στα φωτοβολταικα πλαισια τουτο μαλλον θα εξομαλυνθει. Τα φωτοβολταικα ομως παραμενουν τα πλεον 'φιλικα' στο περιβαλλον και τα πλεον 'υποσχομενα'. Στα 'γεωθερμικα' ελαχιστα εχουν γινει διοτι εκει απαιτεται συνδυασμος παραγοντων για την αξιοποιηση τους. Εκτος της κεντρικης εξουσιας, εμπλεκεται σημαντικα και η τοπικη κοινωνια οποτε το αποτελεσμα μαθηματικα για τα Ελληνικα δεδομενα οδηγειται στο μηδεν. Δυστυχως ομως, διοτι υπαρχουν σημαντικα γεωθερμικα πεδια ιδιως στην Βορεια Ελλαδα και την Νησιωτικη. Επιπλεον η γεωθερμικη ενεργεια ειναι η πλεον καταλληλη ενεργεια που λογω της 'χρονικης συνεχειας' της μπορει να αποτελεσει την ενεργειακη 'βαση αναφορας σταθερης συχνοτητας' επι της οποιας να προσδεθουν αιολικες παραγωγες που ειναι ασυνεχεις και φωτοβολταικες που ειναι περιοδικες. Διοτι ως γνωστον για την ισορροπια του ηλεκτρικου συστηματος, τοσον οι μελετες οσον και τα πειραματικα δεδομενα αποδεικνυουν οτι η εγχυση αιολικης ισχυος δεν μπορει να υπερβει το 30% του σταθερου συστηματος, ενω στα φωτοβολταικα το 50%. Στα 'θαλασσια' ενεργειακα τιποτα δεν υπαρχει ενω η τρεχουσα τεχνολογια εχει ικανοποιητικες λυσεις και σε αυτον τον τομεα. Η χωρα μας διαθετει ενα πολυ σημαντικο θαλασσιο ρευμα στον Ευριπο που μπορει να αποδιδει εκατονταδες MW σε σταθερη βαση με συγκριτικα ελαχιστα εργα υποδομης. Υπαρχει εφαρμοσμενη τεχνολογια υδρογεννητριων συνεχους ροης υδατος χαμηλης ταχυτητας που δεν προαπαιτει την υπαρξη φραγματων και αλλων υποδομων υψηλου κοστους και περιβαλλοντικης διαταραξης. Συμπερασματικα, απαιτειται μελετη, σχεδιασμος, προγραμματισμος εφαρμογης της αναπτυξης των ΑΠΕ απο υπευθυνους και καταρτισμενους επιστημονες, που θα λαβουν υποψη τους ολα τα στοιχεια και θα επιλεξουν τις λυσεις που προκυπτουν απο την αναλυση των δεδομενων. Ιωαννης Σουμπασακος Ηλεκτρολογος - Ηλεκτρονικος Μηχανικος