Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Δρ.Γεώργιος Σκρουμπέλος' | 10 Ιανουαρίου 2010, 12:01

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Επειδή ένα νομοθετικό κείμενο δεν μπορεί να καλύψει τις πλήρεις τεχνικές προδιαγραφές ενός ευρύτατου τομέα και (σχετικά) νέου για τους περισσότερους μηχανικούς πιστεύω: 1. Ο νόμος πρέπει να συνδεθεί με την υποχρέωση τήρησης τεχνικών προδιαγραφών/ οδηγιών οι οποίες θα εκδοθούν από το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος (ΤΟΤΕΕ) και οι οποίες θα είναι υποχρεωτικής εφαρμογής και οι οποίες όμως θα επικαιροποιούνται ανά 3ετία ή συχνότερα ανάλογα με τις τεχνλογικές εξελίξεις (όχι αυτό που συμαβίνει με τις υφιστάμενες οι οοπίες δεν επικαιροποιούνται ποτέ) 2. Στην παράγραφος 1 του άρθρου 5 του ν.3661/2008 πρέπει επιτέλους να σταματήσει το φραστικό παράθυρο "στο βαθμό που αυτό είναι τεχνικά, λειτουργικά και οικονομικά εφικτό", το οποίο παρέχει μία εύκολη διέξοδο μη εφαρμογής των νόμων. Τεχνικά είναι εφικτό και οικονομικά μπορεί να γίνει εφικτότερο με ορθή διαχείριση του ιδιοκτήτη σε συνεργασία με τον εκμεταλλευτή του κτιρίου (π.χ. ενοικιαστή) και πιθανόν με τη συμβολή του κράτους σε επίπεδο επιδοτήσεων. 3. Ως μηχανικός σε ιδιόκτητη τεχνική και συμβουλευτική εταιρεία στα σχετικά θέματα, όταν βλέπω τη λέξη "Πολεοδομία" υπολογίζω αμέσως και "άδηλο κόστος επιτάχυνσης" των εγκρίσεων των μελετών, προερχόμενο από και συμβάλλοντας στην εκτεταμένη διαφθορά στις συγκεκριμένες υπηρεσίες. Όπως ορθότατα ετέθη και από άλλον σχολιαστή, η Πολεοδομία πρέπει να περιοριστεί στους ελέγχους (αυτό πρέπει να εφαρμοστεί γενικότερα και όχι μόνο στις συγκεκριμένες μελέτες ούτε στη συγκεκριμένη μόνο υπηρεσία) και όχι στην έγκριση των μελετών. Ως μηχανικοί ήδη είμαστε κατά νόμον υπεύθυνοι. Ευχαριστώ