Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Aθανασία Βασιλειάδη' | 11 Ιανουαρίου 2010, 00:11

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΗ Προς την Υπουργό ΠΕΚΑ , το Πρωθυπουργό, τα μέλη της εθνικής Αντιπροσωπείας και τους Έλληνες πολίτες που παρακολουθούν την διαβούλευση. Σε πλήθος ενημερωμένων πολιτών για τις εξελίξεις στό τομέα στις απε, εδραιώνεται η υποψία την οποία προσωπικά κρίνω ως βάσιμη, ότι γύρω από τον χορό εκατομμυρίων με αντικείμενο την προώθηση της εκμετάλευσης αυτών των ενεργειακών πηγών, λαμβάνουν χώρα υποθέσεις διαφθοράς. Έχω συνυποβάλλει καταγγελία στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή τα αποτελέσματα της οποιας εξελίσσονται-εκκρεμούν κατόπιν εξέτασης της, για παράβαση 5 κοινοτικών οδηγιών όσον αφορά χωροθετήσεις αιολικών σταθμών στoν Ζάρακα Λακωνίας εντός του τόπου κοινοτικής σημασίας GR2540001 και της ζώνης ειδικής προστασίας αρπακτικών πτηνών GR2540007. Οι περιπτώσεις ήταν πολύ αποκαλυπτικές και ενδεικτικές για τα όσα συμβαίνουν με τους αιολικούς σταθμούς σε όλη την χώρα. Δύο Υπουργοί Περιβάλλοντος διαφορετικών κυβερνήσεων μεταξύ των ετών 2004-2008 υπέγραψαν ΚΥΑ δια των οποίων ενέκριναν την χωροθέτηση αιολικού σταθμού στο νοτιότερο δάσος Κεφαλληνιακής ελάτης στην ηπειρωτική χώρα (στο δάσος Κρεμαστής δήμου Νιάτων Ζάρακα Λακωνίας και Λεωνιδίου Αρκαδίας). Η Υπουργός της κυβέρνησης έτους 2004 μάλιστα, υπέγραψε την έγκριση για τον αιολικό σταθμό 17 MW συμφερόντων οικογενείας- που είχε απασχολήσει ευρέως την κοινή γνώμη την περίοδο πρίν τις εθνικές εκλογές του 2004 με αποτέλεσμα την απομάκρυνση πολλών προσώπων- σε φερόμενη ως γυμνή ή με αραιή θαμνώδη έκταση. Η υπόθεση έγινε πρωτοσέλιδο και κατόπιν αναφοράς επίφερε πόρισμα του Συνήγορου του πολίτη. Σε άλλη περίπτωση πολυεθνική εταιρεία σε σύμπραξη με εντόπια κατασκευαστική μεγάλου βεληνεκούς,κατέστρεψε βιότοπο στην ίδια περιοχή κατόπιν περιβαλλοντικής αδειοδότησης, με την χρήση μελέτης και ΕΠΟ που δεν εντόπιζαν είδη προστατευόμενα-απειλούμενα και έγκρισης επέμβασης που εφέρετο στη σχετική μελέτη να λαμβάνει χώρα σε κατά πολύ μικρότερη έκταση,(η έκταση της επέμβασης συνδέεται με το χρηματικό αντάλλαγμα χρήσης αυτής). Μάλιστα την φερόμενη ως περιορισμένης έκτασης επέμβαση στην περιοχή του δικτύου Φύση 2000 προέβαλαν και οι κύριοι του έργου προς το ΣτΕ ενώ ήδη είχαν εκχερσώσει πολλαπλάσια έκταση άνευ έγκρισης. Κατόπιν επίμονων ενεργειών, η Διεύθυνση Περιβάλλοντος της Ν.Α. Λακωνίας διαπίστωσε τις παράνομες επεμβάσεις και υπέβαλε μηνυτήρια αναφορά παραπέμποντας την υπόθεση ενώπιον του Τριμελούς για καταστροφή-υποβάθμιση του τοπικού περιβάλλοντος βάσει της σχετικής διάταξης του ν. 1650/86. Η ΚΥΑ ΕΠΟ ακυρώθηκε από το ΣτΕ και οι ενδιαφερόμενες εταιρείες κατέφυγαν στην κατάρτιση μίας “χωροταξικής μελέτης” η οποία κατέληγε σε εκτίμηση γιά φέρουσα ικανότητα της περιοχής να υποδεχθεί περίπου 400 ΜW αιολικών! εντός ή εγγύτατα της προστατευόμενης περιοχής.Ο πρώην Γ.Γ.Υπεχωδε “υιοθέτησε” με ένα απλό έγγραφο του την εν λόγω πολύ ‘ειδική’ χωροταξική μελέτη η οποία αξιοποιήθηκε ακολούθως για την επανέναρξη των αδειοδοτήσεων στην περιοχή καθώς αυτές είχαν παρεμποδιστεί από τη απόφαση 2569/2004 του ΣτΕ. Το σχέδιο αυτό ουδέποτε τέθηκε στην διαδικασία της δέουσας εκτίμησης των επιπτώσεων του με την επίκληση απίθανων δικαιολογιών, οι οποίες δεν τιμούσαν κατά την γνώμη μου το Υπεχωδε. Σημειώνω ότι την ειδική μελέτη είχαν χρηματοδοτήσει οι ενδιάφερόμενες εταιρείες.Οι ίδιες εταιρείες κατόπιν κατέθεσαν στα πλαίσια επιχειρούμενης επαναδειοδότησης στην ίδια θέση με αυτή επί της οποίας ακυρώθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι κατά τα ανωτέρω, οικολογική μελέτη βάσης που αν και ανεπαρκής λόγω ολιγόχρονης παρατήρησης της ορνιθοπανίδας, ανέδειξε την υψηλή βιολογική σπουδαιότητα της περιοχής σε περιφερειακό επίπεδο. Διαπιστώθηκε ότι στην περιοχή φωλέαζαν απειλούμενα είδη με επιτυχή μάλιστα αναπαραγωγή και ότι άλλα προστατευόμενα μεγαλόσωμα αρπαχτικά μεταναστευτικά την χρησιμοποιούσαν για αναπαραγωγή. Το Υπεχωδε καταστρατήγησε την οδηγία 92/43 ΕΟΚ ή άλλως την 2001/42 ΕΚ και δεν υπέβαλε το σχέδιο σε συνολική εκτίμηση των επιπτώσεων. Με την έκδοση ΚΥΑ μετά το έγγραφο υιοθέτησης της ειδικής χωροταξικής μελέτης κατά τα ανωτέρω, χορηγήθηκε έγκριση περιβαλλοντικών όρων σε άλλη κορυφογραμμή, αλλά και αυτή η αδειοδότηση προσέκρουσε στο ΣτΕ όπου με την απόφαση 911/2008 κρίθηκε ότι “σταθμίζοντας τις απαιτήσεις του ειδικού χωροταξικού για τις απε (Σουφλιά) και τους λόγους δημοσίου συμφέροντος που συνίστανται στην ενίσχυση της παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές” συντρέχουν οι λόγοι για την αναστολή της εκτέλεσης της έγκρισης των περιβαλλοντικών όρων του έργου (συμφερόντων θυγατρικής εταιρείας της μεγίστης ευρωπαϊκής δύναμης στην παραγωγή ηλεκτρισμού από πυρηνικά εργοστάσια) “προκειμένου να αποτραπεί η επέμβαση στην επίμαχη έκταση και η πιθανολογούμενη διατάραξη του οικοσυστήματος από την εγκατάσταση του επίδικου αιολικού σταθμού και των συνοδών έργων”. Εν προκειμένω λοιπόν, αλλά και σε άλλες περιπτώσεις που αφορούν ευαίσθητες περιοχές εν γένει, υφίσταται νομολογία ενδοπεριβαλλοντικής στάθμισης κατόπιν αποφάσεων του ΣτΕ αλλά και του ΔΕΚ. Σε κάθε περίπτωση οι θέσεις τις οποίες προσπαθεί να προωθήσει η Greenpeace, (σε αγαστή συνεργασία με τα μεγάλης έκτασης οικονομικά συμφέροντα της αιολικής βιομηχανίας, αυτής της αδρά επιδοτούμενης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή ενεργειακής πλατφόρμας), περί προστασίας του κλίματος μέσω της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από απε-επί τω πλείστον και προνομιακά μέσω αιολικών-ως υψίστης περιβαλλοντικής και ενεργειακής προτεραιότητας για την χώρα, είναι αντισυνταγματικές και η εφαρμογή τους μέσω νόμου παράνομες. Αφ’ ενός προσκρούουν στην αρχή της βιώσιμης ανάπτυξης και της διατήρησης της βιοποικιλότητας επομένως και στο άρθρο 24 του εθνικού Συντάγματος, αφ’ ετέρου και σε άλλες διατάξεις τις οποίες το σχέδιο νόμου επιχειρεί να παρακάμψει κατά τρόπο που παραβιάζει ευθέως τον νομικό μας σύστημα ή πολιτισμό άν θέλετε. Το σχέδιο νόμου εξάλλου αποτυγχάνει παταγωδώς, μάλλον βάσει προαίρεσης, να ενσωματώσει την οδηγία 2009/28/ΕΚ στο εσωτερικό δίκαιο. Πράγματι το Υπεκα δεν παραπέμπει καν σε αυτήν διαστρέφοντας απελπιστικά πολλές διατάξεις του, μη εισάγοντας καν ορισμούς όπως η ακαθάριστη τελική κατανάλωση ενέργειας και άλλες. Κα Υπουργέ με την παρούσα σας καλώ να αποσύρετε το σχέδιο νόμου που θέσατε υπ’ ‘οψιν μας. Σας καλώ να αναρτήσετε στην ιστοσελίδα του Υπουργείου κατά πρώτον την εν λόγω οδηγία. Ακολούθως να αναρτήσετε την “έκθεση για τον μακροχρόνιο ενεργειακό σχεδιασμό-η επόμενη μέρα μετά την τελευταία κρίση” του Συμβουλίου ενεργειακής πολιτικής. Η διαβούλευση να συνεχιστεί επί του περιεχομένου των άρθρων 3 και 4 της οδηγίας 2009/28/ΕΚ που αφορά στους δεσμευτικούς εθνικούς συνολικούς στόχους και τα μέτρα για την χρήση ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές και το εθνικό σχέδιο δράσης για την ανανεώσιμη ενέργεια.Τα μέτρα αυτά συνιστούν το καθεστώς στήριξης και την συνεργασία μεταξύ διαφόρων κρατών μελών με τρίτες χώρες για τη επίτευξη των εθνικών στόχων τους σύμφωνα με τα άρθρα 5-11της οδηγίας. Αφορά επίσης στον επιμερισμό μεταξύ μεταφορών, θέρμανσης-ψύξης και ηλεκτροπαραγωγής απο απε στην ακαθάριστη τελική κατανάλωση ενέργειας. Η Επιτροπή που διορίσατε αντανακλά παράδοξη κατ’ αρχάς την μονοκαλλιέργεια των αιολικών αφ’ ενός, αφ’ ετέρου πάντα κατά την γνώμη μου την προώθηση συγκεκριμένων επιχειρηματικών συμφερόντων. Η υπόθεση αυτή της σύνθεσης της Επιτροπής φοβούμαι ότι θα εξελιχθεί και ενδεχομένως θα καταλήξει δυσμενώς γιά το κυβερνητικό σχήμα. Επείγουν κατά την γνώμη μου διορθωτικές κινήσεις. Λαμβάνοντας υπ’ όψιν επιπροσθέτως την διεθνή κρίση οικονομικης μεγέθυνσης και την παταγώδη αποτυχία της συνόδου της Κοπεγχάγης δεν είναι δυνατόν να λαμβάνονται αποφάσεις που αφορούν στην μετάβαση σε μία ενεργειακή οικονομία χαμηλής στάθμης άνθρακα άνευ της οριστικοποίησης των αποτελεσμάτων που αφορούν στις εξελίξεις της τεχνολογίας ολοκληρωμένης εξαερίωσης συνδυασμένου κύκλου και δέσμευσης-αποθήκευσης του άνθρακα και την ασφάλεια της, όπως και τις εξελίξεις στό υγροποιημένο φυσικό αέριο.Τα μέτρα, ο επιμερισμός των ποσοστών στους τομείς απε το εθνικό σχέδιο δράσης για τις απε είναι απολύτως αναγκαίο να συνοδεύονται από οικονομικοτεχνική μελέτη βάσει επιστημονικών και μόνον κριτηρίων.