Αρχική Επιτάχυνση της ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών ΕνέργειαςΆρθρο 3 Διατάξεις για την άδεια εγκατάστασης και λειτουργίαςΣχόλιο του χρήστη Κανδηράκης Αντώνιος | 13 Ιανουαρίου 2010, 00:05
  • Σχόλιο του χρήστη 'Κανδηράκης Αντώνιος' | 13 Ιανουαρίου 2010, 00:05

    Κανδηράκης Αντώνιος Η προκαταρκτική περιβαλλοντική εκτίμηση και αξιολόγηση για έργα Α.Π.Ε που πραγματοποιούνται εντός προστατευόμενων περιοχών είναι αναγκαία. Τυχόν διαγραφή της σχετικής διάταξης από τον 1650/86 θα οδηγήσει σε περαιτέρω προβλήματα δεδομένης της αναξιοπιστίας των ΜΠΕ που υποβάλλουν οι περισσότερες εκ των ενδιαφερομένων εταιρειών, του εξαίρετου αυτού επενδυτικού κλάδου. Η διασφάλιση για το κριτήριο της προστασίας του τοπικού και όχι «διαπλανητικού» περιβάλλοντος επιβάλλει την από κοινού θετική ή αρνητική γνωμοδότηση (όσον αφορά στις εν λόγω περιοχές) ΡΑΕ-ΥΠΕΚΑ όσον αφορά στην περιβαλλοντική συμβατότητα του έργου Δείτε παρατηρήσεις του υπογραφόμενου στο άρθρο 2. Εξάλλου υπάρχουν και τα στοιχεία του παραρτήματος Β της απόφασης 49828/2008 πού πρέπει να ελεγχθούν. Είναι δυνατόν να ελέγχει και να εφαρμόζει τα κριτήρια και τους κανόνες περιβαλλοντικής προστασίας ακόμη και αυτού του επίδικου ΕΠΧΣΑΑ-ΑΠΕ η ΡΑΕ; Για όνομα. Η ΡΑΕ θα ζητά για παράδειγμα, την σύνταξη της ειδικής ορνιθολογικής μελέτης όπου επιβάλλεται ή θα αναγκάζονται οι αρμόδιες υπηρεσίες ΥΠΕΚΑ πριν την χορήγηση της αδείας παραγωγής να εξετάζουν αιτήσεις ενδιαφερομένων για την έκδοση σχετικής γνωμοδότησης άνευ προκαταρκτικής μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων ; H μήπως θα κατατίθενται τέτοιες μελέτες τις οποίες κατ’ αρχάς θα αξιολογούν τα τμήματα περιβάλλοντος τα οποία βεβαίως θα απαιτούν ορνιθολογικές μελέτες με αποτέλεσμα την καθυστέρηση των επενδυτών πριν την χορήγηση της άδειας παραγωγής; Άραγε συμφέρει κάτι τέτοιο τους «επενδυτές αγοραπωλησίας αδειών»; Θα προκύψουν και άλλα προβλήματα τα οποία βεβαίως δεν θα τα αναφέρω για να διαπιστωθεί εκ των υστέρων η δυστοκία εφαρμογής της προτεινόμενης διάταξης περί κατάργησης της ΠΠΕΑ για αδειοδοτήσεις σε προστατευόμενες περιοχές. Η κατάργηση αυτή θα επιφέρει εξάλλου περαιτέρω υποβάθμιση των ΜΠΕ λαμβάνοντας υπ’ όψιν και την ασφυκτική προθεσμία των 20 ημερών, όπως και την αναζήτηση συμπληρωματικών στοιχείων άπαξ, με αποτέλεσμα περισσότερα προβλήματα στο ακυρωτικό δικαστήριο. Δεν είναι βιώσιμες οι προτεινόμενες μεταβολές στην διαδικασία εκτίμησης των επιπτώσεων. Προειδοποιώ εγκαίρως ότι υφίσταται σχετική νομολογία του ΔΕΚ ιδίως όσον αφορά στις διατάξεις περί δέουσας εκτίμησης τις οποίες εξ όσον παρακολουθώ τα πράγματα, δεν έχει εισαγάγει παρά την παρέλευση ετών το ΥΠΕΧΩΔΕ-ΥΠΕΚΑ στην ΚΥΑ 33318/3028/98 (ΦΕΚ Β΄ 1289/28-12-98). Επιπλέον δεν είναι δυνατόν να τίθενται προθεσμίες και μάλιστα αποκλειστικές για έργα που ενδέχεται να επηρεάσουν σημαντικά περιοχές του δικτύου Φύση 2000 καθ’ εαυτά ή από κοινού με άλλα, λαμβάνοντας υπόψη τους στόχους διατήρηση τους. Στην ΠΠΕΑ η οποία αποτελούσε θετική γνωμοδότηση, εισάγονταν κριτήρια για την ποιότητα και την έκταση των αναγκαίων εκτιμήσεων στην ΜΠΕ. Στην πραγματικότητα ο χρόνος διεξαγωγής της προκαταρκτικής εκτίμησης είναι εκ των πραγμάτων αναγκαίος. Είναι απίστευτη η προχειρότητα του σχεδίου νόμου. Κατά τα λοιπά η Υπουργός Περιβάλλοντος καλό θα είναι να μην εμπλακεί στην χορήγηση της αδείας εγκατάστασης που συνδέεται με την καταβολή του χρηματικού ανταλλάγματος χρήσης της δασικής έκτασης. Η αρμοδιότητα αυτή για έργα για τα οποία περιβαλλοντικά αδειοδοτούνται από τους συναρμόδιους Υπουργούς με ΚΥΑ, θα πρέπει για διάφορους λόγους να ανατεθεί στον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων αν η Πολιτεία δεν εμπιστεύεται τις περιφερειακές Υπηρεσίες οι οποίες πλέον θα υπάγονται σε εκλεγμένη αρχή. Στο άρθρο 3 παρ. 1 του σχεδίου που θέσατε υπ’ όψιν μας έχει εμφιλοχωρήσει η έννοια της «κατ’ ελάχιστον» εξέτασης της συμβατότητας των έργων ΑΠΕ, με τις απαιτήσεις της προστασίας του περιβάλλοντος κ.λ.π.». Μάλλον περί λάθους μάλλον πρόκειται. Να αντικατασταθεί με το «εις (το) έπακρον». Στις δημόσιες αρχές που πρέπει να γνωμοδοτούν σε κάθε περίπτωση και βάσει της ευθύνης τους για προστασία του (τοπικού) περιβάλλοντος κατά αρμοδιότητα, περιλαμβάνονται και οι Δήμοι βάσει της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ όπως ισχύει με την τροποποίηση της. Η σχετικές κανονιστικές πράξεις πρέπει να συμπεριλάβουν ρητά και τους Δήμους για τις κατά τον νόμο προβλεπόμενες γνωμοδοτήσεις. Αρκετά με την έλλειψη διαφάνειας που συμβαδίζει με την διαφθορά, φαινόμενα που εξήγγειλε ο Πρωθυπουργός ότι θα προσπαθήσει να εξαλείψει. Δεν είναι δυνατόν ξαφνικά οι πολίτες να βλέπουν εκσκαφείς να οργώνουν τα βουνά και να μην γνωρίζουν τίποτε. Να θεσμοθετηθούν κανόνες διαφάνειας με την δημοσίευση στα δημοτικά καταστήματα περί της ημερομηνίας έναρξης της προβλεπόμενης από την κοινοτική και εθνική νομοθεσία, διαδικασίας ενημέρωσης και συμμετοχής του κοινού. Οι εταιρείες καταφεύγουν βάσει των κείμενων κανονιστικών πράξεων σε ανακοινώσεις σε κάτι απίθανες εφημερίδες οι οποίες ποτέ δεν φθάνουν στα χωριά και συνήθως οι άκρως ενημερωμένοι δήμαρχοι σιωπούν προφανώς έναντι ανταλλάγματος και όταν οι δημότες αντιλαμβάνονται τι συμβαίνει καταφεύγουν στο «δεν ήξερα τίποτε». Διαφάνεια με αναρτήσεις στα Δημοτικά Διαμερίσματα περί διαδικασίας ΕΠΟ με ευθύνη των Δήμων-ΚΕΠ και γνωμοδοτήσεις τους βάσει τροποποίησης των σχετικών κανονιστικών διατάξεων. Η διάταξη που εισάγεται με την 5γ παράγραφο του άρθρου 3 του σχεδίου είναι αντισυνταγματική και θα καταπέσει. Στην παράγραφο 12 να προστεθεί εδάφιο ως εξής. « Η αρμόδια Υπηρεσία περιβάλλοντος δύναται να θέτει επιπρόσθετους όρους που αφορούν στην εγκατάσταση ή λειτουργία των σταθμών για λόγους περιβαλλοντικής ασφάλειας αν διαπιστωθούν αιτιολογημένοι λόγοι και η αρχή που χορηγεί την ΕΠΟ τροποποιεί οποτεδήποτε τις συναφείς πράξεις». Η δικλίδα αυτή να περιλαμβάνεται σε όλες τις ΕΠΟ. Και πάλι ευχαριστώ για την προσοχή σας adkanzar@gmail.com