Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Παναγιώτης Παπαδόπουλος' | 2 Μαρτίου 2012, 17:26

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Δεν θα σχολιάσω την ουσία των κινήτρων γιατί σηκώνουν μεγάλη κουβέντα... Σχολιάζω μόνον δύο εξώφθαλμες αδικίες που, αν δεν εξαλειφθούν, θα δημιουργήσουν σίγουρα άμεσο πρόβλημα στην εφαρμογή του νόμου και πρόσθετο φόρτο εργασίας στα δικαστήρια των μελλοντικών προσφυγών. Όταν κάτι το θεωρείς κίνητρο, το παρέχεις γενικά και όχι στοχευμένα σε περιορισμένες ομάδες (ή μήπως αυτό είναι ο στόχος και όχι η γενική απολαβή μέσω του κινήτρου;). 1. Διαβαθμισμένα πριμοδοτούνται με ΣΔ τα μεγάλα οικόπεδα. Ποιά η λογική με δεδομένη αρτιότητα 250 μ. το οικόπεδο των 499 ή 500 μ. να μένει ως έχει και αυτό των 501 μ. να πριμοδοτείται με 8%-20% ΣΔ. Ο ελάχιστος συντελεστής Β=0.8 δεν πρέπει να σβήνει βαθμιαία μέχρι την αρτιότητα; Το οικόπεδο των 501 μ. είναι μεγάλο ενώ των 500 όχι; 2. Το κίνητρο της απόσυρσης υπάρχει για την ανανέωση του δομημένου χώρου ή για να δημιουργεί κρίσιμο ποσοστό πριμοδότησης σε συγκεκριμένη ομάδα μελλοντικών επενδυτών; Γιατί συνδέεται με τα ως άνω μεγάλα οικόπεδα και δεν παρέχεται σε όλα τα άρτια οικόπεδα; 3. Το κίνητρο της συνένωσης γιατί αφορά μόνο τα παρεκκλίνοντα οικόπεδα μεταξύ τους και όχι συνενώσεις που θα περιλαμβάνουν και άρτια οικόπεδα; Τα παραπάνω κίνητρα πρέπει να λειτουργούν όπως αυτό της χαμηλής ενεργειακής κατανάλωσης, μεμονωμένα αρχικά και κατόπιν αθροιζόμενα ! Η άθροιση κινήτρων πάνω σε άλλα μόνον ύποπτη μπορεί να θεωρηθεί !