Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Σταύρος Σουάνης' | 17 Απριλίου 2013, 21:55

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Θα πρέπει να υπάρξει μέριμνα για χιλιάδες περιπτώσεις ιδιοκτητών που έχουν ποσοστό επί αγρού πολλών στρεμμάτων (το ποσοστό κυμαίνεται από 2% - 5% σε αγρούς 10, 12, 15 και ακόμα περισσότερων στρεμμάτων), οι περισσότεροι από τους οποίους έχουν ενταχθεί σε νόμους για να συνδεθούν με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας π.χ. το νόμο 3212/2003, έχουν πληρώσει πρόστιμο ανέγερσης ο κάθε ένας για το κτίσμα που έχτισε και συνεχίζει μέχρι σήμερα να πληρώνει το πρόστιμο διατήρησης. Ο κάθε ένας για το δικό του κτίσμα. Πρόστιμα τα οποία καταλόγισε η ίδια η διοίκηση και συνεχίζει να τα εισπράττει με αυτήν την λογική (ο κάθε ένας πληρώνει για το κτίσμα που έχτισε). Οι συγκεκριμένοι χιλιάδες ιδιοκτήτες βρίσκονται εγκλωβισμένοι γιατί αφενός δε θα μπορούν να ενταχθούν στον νέο νόμο (νε τις προϋποθέσεις που θέτει και αναλύονται παρακάτω) αφετέρου έχουν ήδη καταγραφεί από τα πολεοδομικά γραφεία επομένως ανά πάσα ώρα και στιγμή μπορούν να τους καταλογιστούν πρόστιμα βάσει του άρθρου 27 του ν.4014/2011 ή του άρθρου 26 του σχεδίου νόμου. (Σχηματικά το πρόστιμο του άρθρου 27 του ν.4014 ή του άρθρου 26 του σχεδίου νόμου χαρακτηρίζονται πρόστιμο για υπογλώσσιο). Θα πρέπει να υπάρξει μέριμνα στον άξονα: "σε εξ αδιαιρέτου η δήλωση γίνεται από τον κάθε φερόμενο ιδιοκτήτη χωρίς μεταβολή του ιδιοκτησιακού καθεστώτος επί του γηπέδου. Σε περίπτωση πλειοψηφίας άνω του 65% δικαιούνται να ζητήσουν την σύσταση οριζόντιας και κάθετης κλπ" Κάτι ανάλογο γίνεται και στις κληρονομιές. Οι κληρονόμοι δηλώνουν το κτίσμα και ποσοστά στον...αγρό... Το άρθρο ως έχει στο σχέδιο κρίνεται θετικά για τη δυνατότητα σύστασης κάθετης ιδιοκτησίας σε εκτός σχεδίου περιοχή. Η δήλωση όμως των αυθαίρετων κατασκευών σε τέτοια αγροτεμάχια, συνεχίζει να είναι αδύνατη διότι: Η παράγραφος 2 προϋποθέτει την ύπαρξη συμβολαιογραφικού προσύμφωνου συστάσεως διηρημένων ιδιοκτησιών και διανομής. Κάτι τέτοιο στο σύνολο σχεδόν των περιπτώσεων δεν υπάρχει. Η παράγραφος 3 προϋποθέτει διαδικασία αγωγής ενώπιον Μονομελούς Πρωτοδικείου. Το κόστος μιας τέτοιας διαδικασίας όσο και ερωτήματα για το τι γίνεται αν το υπόλοιπο 35% διαφωνεί, εγείρουν ερωτήματα και αποτελούν αντικίνητρα στη διαδικασία αυτή. Τόσο η διαδικασία της παραγράφου 2 όσο και αυτή της παραγράφου 3, κρύβουν ένα μεγάλο κόστος στην εφορία για τη σύσταση καθέτου ιδιοκτησίας αφού στον φόρο θα υπολογισθούν και τα κτίσματα. Και πως θα απαιτήσουμε να πληρώσει κάποιος ο οποίος δεν έχει χτίσει; Αφού η σύσταση θα συμπαρασύρει τόσο τους αυθαιρετούντες όσο και αυτούς που δεν έχτισαν. Πως θα ζητήσουμε από τον ιδιοκτήτη όλα αυτό το παράπλευρο ποσό (αμοιβή μηχανικού, δικηγόρου, συμβολαιογράφου, δικαστηρίου, φόρου στην εφορία) σε μία τέτοια συγκυρία; ΓΙΑ ΟΛΑ ΑΥΤΑ Θα πρέπει να υπάρξει μέριμνα στον άξονα: "σε εξ αδιαιρέτου η δήλωση γίνεται από τον κάθε φερόμενο ιδιοκτήτη χωρίς μεταβολή του ιδιοκτησιακού καθεστώτος επί του γηπέδου. Με πλειοψηφία του 65 % δικαιούνται να ζητήσουν την σύσταση οριζόντιας και κάθετης κλπ"