Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ANASTASIOS' | 19 Απριλίου 2013, 11:13

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Το παρόν άρθρο είναι απαράδεκτο και πρέπει να διαγραφεί ως έχει. Είναι ουσιαστικά η παραδοχή εκ μέρους του νομοθέτη ότι δεν υπάρχει κανένας κεντρικός σχεδιασμός και καμία σοβαρή δομή στην δημόσια διοίκηση που να αναλάβει το θέμα της χωροθέτησης. Δηλαδή, στην πραγματικότητα λέμε σε αυτό το άρθρο στους επενδυτές να δοκιμάσουν την τύχη τους και ότι γίνει. Γιατί μπορεί αύριο εκεί που είναι να γίνει το έργο να αλλάξει "το νομικό - κανονιστικό πλαίσιο" και να μπορεί έτσι να πάει έως 5χλμ μακριά. Αλήθεια, σε ποιο "νομικό - κανονιστικό πλαίσιο" αναφέρεστε από όλα? Των κανονισμών της Ε.Ε., των νόμων του ΥΠΕΚΑ, των αποφέσεων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, της Αυτοδιοικητικής Περιφέρειας ή σε κάποιες περιπτώσεις σε παλαιές αποφάσεις Δασαρχών (π.χ. παλαιές αναδασώσεις που ποτέ δεν αναιρέθηκαν), Νομαρχών, Δημάρχων, ΣΧΟΑΠ κλπ...? Μάλλον κύριοι λυπάμαι αλλά δεν έχετε πραγματική γνώση της κατάστασης και σίγουρα ούτε των έργων ΑΠΕ. Αυτό είναι το αποτέλεσμα όταν άνθρωποι που δεν έχουν εργαστεί ποτέ στην πραγματική οικονομία και σε πραγματικά έργα βγάζουν νόμους και κανόνες χωρίς να έχουν καν αίσθηση του φυσικού αντικειμένου. Πιο συγκεκριμένα, κάποια παραδείγματα: εάν ένα βουνό έχει σωστές ταχύτητες ανέμου, δεν σημαίνει ότι υπάρχει η ίδια ποιότητα ανέμου και σε οποιαδήποτε άλλη (εάν υπάρχει άλλη) βουνοκορφή έως 5χλμ μακριά. Επίσης, αν κάποιος επενδυτής π.χ. για Φ/Β, βιομάζα ή άλλη ΑΠΕ, έχει ήδη περάσει από όλο τον Γολγοθά της γραφειοκρατίας και έχει εγκριθεί έως και η άδεια εγκατάστασης και άρα πλέον έχει προχωρήσει στην αγορά των απαραίτητων εκτάσεων γης, ουσιαστικά σε αυτό το άρθρο λέτε ότι δεν πειράζει, συνεχίζει όλη η διαδικασία και ας πάει μέχρι 5χλμ μακριά. Μάλλον είστε τουλάχιστον εκτός πραγματικότητας και δεν ξέρω για ποιο λόγο και ποιος εγκέφαλος το έβαλε αυτό. Γι αυτό και οι επενδυτές δεν θα κάνουν σοβαρές μελέτες και ούτε έχουν καμία ουσιαστική ισχύ οι άδειες παραγωγής και εγκατάστασης. Κανονικά για οποιαδήποτε μεταβολή του ίδιου αυτού του γηπέδου εγκατάστασης (πόσο μάλλον ολόκληρης μεταφοράς του) πρέπει να απαιτούνται τροποποιήσεις ή και επανεκδόσεις των αδειών Παραγωγής, ΑΕΠΟ και Εγκατάστασης και όχι να μεταφέρεται σε ζώνη εντός 5χλμ και να θεωρείτε ότι συνεχίζεται κανονικά η διαδικασία. Ο σκοπός είναι εκεί που σχεδιάζετε ένα έργο να υπάρχει το συντομότερο η απόφαση ΝΑΙ ή ΟΧΙ από την διοίκηση για την υλοποίησή του και όχι να διαιωνίζεται η κατάσταση με άδειες παραγωγής που στην πραγματικότητα δεν έπρεπε ποτέ να βγουν. Μια ερώτηση για προβληματισμό: για ένα έργο πόσες φορές μπορεί να γίνει αυτό? Φαντάζεστε τι μπορεί να γίνει και για τι έργα μιλάμε που μπορεί ο καθένας να βάλει όπου θέλει και να τα βάλει μετά όπου τον βολεύει καλύτερα και να παρακάμπτει τις διαδικασίες ελέγχου? Ή μήπως το βάζετε αυτό το άρθρο μήπως και σας προστατεύσει σε περιπτώσεις που κάποιος σας κάνει αγωγή όταν μια άδεια εγκατάστασης βγαίνει από το ΣτΕ άκυρη, οπότε αρχίζουν αγωγές από ιδιώτες για αποζημίωση και διαφυγόντα κέρδη λόγω κακής διοίκησης? Απαράδεκτο το άρθρο. Φτιάξτε επιτέλους τα χωροταξικά σαφή και ξεκάθαρα και μετά κάντε ανοιχτούς δημόσιους διαγωνισμούς στις δημόσιες εκτάσεις όπου η ίδια η κρατική διοίκηση θεωρεί πως είναι για το δημόσιο συμφέρον να μπουν ΑΠΕ και να ξεμπερδεύει το θέμα. Και όχι να πετάει το καυτό πεπόνι της χωροθέτησης ΑΠΕ το Υπουργείο στις Περιφέρειες, οι Περιφέρειες στους Δήμους, οι δήμοι στα δασαρχεία και όλοι μαζί επειδή δεν βγάζουν άκρη στους επενδυτές. Εξάλλου, ας μην ξεχνάμε ότι υποτίθεται πως είναι έργα Υποδομών Κοινής Ωφέλειας και για την προστασία του περιβάλλοντος, όχι για την καταστροφή του. Αν θέλουμε να είναι τέτοια πρέπει να υπάρχει σαφής χωροθέτησή τους και όχι ότι να 'ναι όπου να 'ναι.