Αρχική Αυθαίρετη δόμηση 2Άρθρο 11: Δικαιολογητικά υπαγωγής αυθαίρετης κατασκευής ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης στις διατάξεις του παρόντοςΣχόλιο του χρήστη Μαρια | 19 Απριλίου 2013, 11:48
  • Σχόλιο του χρήστη 'Μαρια' | 19 Απριλίου 2013, 11:48

    Eίναι λάθος να Θεωρείται ως κάτοψη για την εφαρμογή της παρούσας διάταξης, το σχέδιο κάτοψης, της σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών, για τα πρό του 8-9-1983 Π.Δ/τος. Καταρχήν, και στο 4014/11 και εδώ η τακτοποιηση αφορά διαφοροποιηση μεταξυ πραγματικότητας και εγκεκριμένης κάτοψης της αδείας. Ιδιως στα παλαιά κτίρια σχεδόν ποτέ δεν συμπιπτουν οι κατόψεις της Συστασης με τις κατόψεις της αδείας, καλώς ή κακώς έτσι συνέβαινε τότε. Αν καταθέτει κάποιος της κάτοψη της σύστασης δεν μπορεί να ελεγχθεί αν έγινε σωστα η τακτοποίηση εφόσον δεν ήταν αυτή (η κάτοψη της σύστασης) το σημείο αναφοράς- σύγκρισης με την πραγματικότητα. Επιπλέον μην μπλέκουμε τα ιδιοκτησιακά με τα πολεοδομικα. Ενα παράδειγμα: χώρος προβλεπομενου ανελκυστηρα στη συσταση δεν υπάρχει και αποτελει κανονικά μερος των διαμερισματων. Κατα την εκδοση αδειας που ακολουθησε προβλεφθηκε στα σχεδια τετοιος χώρος. Αν δεν εγινε τελικά ποτέ ο ανελκυστήρας και ο χώρος είναι ενσωματωμένος στα διαμερισματα οπως ορίζει η συσταση, δεν παυει πολεοδομικά να υπάρχει αυθαιρετη αλλαγή χρήσης εφόσον η άδεια το προέβλεπε. Και αυτό καλουμαστε να τακτοποιήσουμε.Αν κρίνω βάσει σύστασης δεν θα έπρεπε να το τακτοποιήσω αφού δεν το δείχνει. Δεν παυει όμως να συνιστά αυθαίρετη (οχι ιδιοκτησιακα) αλλά πολεοδομικα, κατασκευη. Αν μπλέκουμε τα σχέδια που χρησιμοποιουνται για την κρίση ή όχι υπαρξης αυθαιρετης κατασκευης (τα εγκεκριμένα δηλ.) με τα σχέδια της σύστασης προκειμένου να φανεί αν έχει γίνει σωστά η τακτοποίηση θεωρώ οτι στο 98% των περιπτώσεων θα έχουμε εντελώς λανθασμένα συμπερασματα.