Αρχική Αυθαίρετη δόμηση 2Άρθρο 03: ΔικαιοπραξίεςΣχόλιο του χρήστη Γιάννης Κόνσουλας, συμβολαιογράφος | 24 Απριλίου 2013, 22:50
  • Σχόλιο του χρήστη 'Γιάννης Κόνσουλας, συμβολαιογράφος' | 24 Απριλίου 2013, 22:50

    Αυτό που δεν είναι κατανοητό είναι για ποιο λόγο σε ένα νόμο για την αντιμετώπιση της αυθαίρετης δόμησης προβλέπεται η προσάρτηση τοπογραφικού στη σχετική συμβολαιογραφική πράξη μεταβίβασης οικοπέδου ή αγροτεμαχίου, στα οποία δεν υπάρχει οποιοδήποτε -νόμιμο ή αυθαίρετο- κτίσμα. Δεν είναι κατανοητό γιατί προβλέπεται η προσάρτηση τοπογραφικού σε αγροτεμάχια αναδασμού ή κληροτεμάχια, των οποίων η θέση, τα όρια και το εμβαδόν είναι σαφή και καθορισμένα. Δεν είναι κατανοητό για ποιο λόγο θα πρέπει να προσαρτάται τοπογραφικό διάγραμμα κατά τη μεταβίβαση ακινήτων, τα οποία βρίσκονται σε περιοχή λειτουργούντος κτηματολογικού γραφείου, των οποίων οι συντεταγμένες είναι σαφείς. Εκτός αν το ίδιο το ΥΠΕΚΑ αμφισβητεί τον ΟΚΧΕ και την Κτηματολόγιο ΑΕ, δύο θεσμούς εποπτευόμενους από το υπουργείο αυτό και το οποίο λειτούργησε τόσα χρόνια με τεχνοκράτες και όχι με νομικούς (δικηγόρους-συμβολαιογράφους) μια και πρυτάνευσε η άποψη πως η κτηματογράφηση της χώρας είναι θέμα μηχανικών (και είδαμε τα αποτελέσματα). Δεν είναι κατανοητό σε μια περίοδο οικονομικής στενότητας να επιβαρύνεται η μεταβίβαση του ακινήτου ενώ από την άλλη πλευρά εκδιώχθηκαν οι δικηγόροι διότι οι παραστάσεις τους, κατά τη σύνταξη των συμβολαίων, επιβάρυναν οικονομικά τη μεταβίβαση των ακινήτων. Ένα όμως είναι κατανοητό πως πρόθεση του νομοθέτη δεν είναι η εξυπηρέτηση του πολίτη αλλά η εξυπηρέτηση άλλων συμφερόντων.