Αρχική Επιτάχυνση της ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών ΕνέργειαςΆρθρο 2 Άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α.Σχόλιο του χρήστη ΠΑΝΟΣ ΠΑΡΙΣΗΣ | 14 Ιανουαρίου 2010, 21:26
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΠΑΝΟΣ ΠΑΡΙΣΗΣ' | 14 Ιανουαρίου 2010, 21:26

    Προς τα αρμόδια τμήματα του ΥΠΕΚΑ, Αγαπητοί, Το σχέδιο νόμου Επιτάχυνση της ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής σαφώς και είναι ένα μεγάλο βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση. ΜΕΤΡΗΣΑΜΕ 24 ΑΛΛΑΓΕΣ ΝΟΜΩΝ και κειμένων σχετικών με τις ΑΠΕ. Από μόνο του αυτό το γεγονός καταδεικνύει το πρόβλημα που υπήρχε όλο αυτό το διάστημα. Όταν υπάρχουν τόσες αλλαγές ουσιαστικά δεν υπήρχε νομοθεσία πριν. Το σημαντικό είναι να μην χρειαστούν πάλι άλλες τόσες αλλαγές μετά από δέκα χρόνια. Πριν την υπογραφή του νέου νόμου καλό είναι να ΕΝΗΜΕΡΩΘΟΥΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΦΟΡΕΙΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΝΕΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΥΠΟΓΡΑΨΟΥΝ σχετικά. Πρέπει να έχουν γνώση της διαδικασίας από τώρα και όχι να την μάθουν με case-study κάποιον άμοιρο. Μην έχουμε άλλα περιστατικά, όπως οι γαίες υψηλής παραγωγικότητας (που ευτυχώς τροποποιήθηκε το σχετικό άρθρο), που δημιουργούν αδιέξοδα και καταστάσεις όπου όλοι έχουν δίκιο και δεν προχωράει τίποτα. ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ: ΓΙΑ ΝΑ ΥΛΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΟΛΑ ΑΥΤΑ τα οποία περιλαμβάνει πρέπει ο νόμος να θέσει ευθύνες στη Δημόσια Διοίκηση σε περίπτωση κωλλυσιεργίας. Αν αυτό φαντάζει εξωπραγματικό, τότε προτείνουμε το εξής. Να δίνεται η δυνατότητα στον οποιονδήποτε πολίτη να μπορεί να αμύνεται σε περίπτωση αδικιών. Δηλαδή, αν ο χ υπάλληλος καθυστερεί συστηματικά να υπάρχει ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΣΕ ΑΡΜΟΔΙΟ ΦΟΡΕΑ (πχ one stop shop) που αυτομάτως θα τιμωρεί ουσιαστικά. Δυστυχώς, μόνο με αυτή τη δαμόκλειο σπάθη θα προχωρήσουν οι διαδικασίες. Πόσοι και πόσοι που έχουν εμπλακεί με τα γρανάζια της γραφειοκρατίας δεν έχουν επανυποβάλλει το ίδιο έγγραφο στην ίδια υπηρεσία χ φορές; Πόσοι δεν έχουν ζητηθεί να προσκομίσουν κάποιο άλλο έγγραφο που κάποιος υπ(αν)εύθυνος έκρινε ότι χρειάζεται; Τι θα γίνει αν ένα δασαρχείο ή μια αρχαιολογία καθυστερήσουν την (ανούσια συνήθως) γνωμοδότησή τους; Θα τους μαλώσουν ή θα χάσουν τη θέση τους; Με πρόφαση κάποιο έγγραφο θα υπάρχει πάντα δικαιολογία καθυστέρησης και κάλυψης της όποιας ευθύνης. Στα φωτοβολταικά πάρκα προτείνουμε να ΑΥΞΗΘΕΙ ΤΟ ΜΕΓΕΘΟΣ ΕΡΓΟΥ για το οποίο δεν απαιτείται άδεια παραγωγής στο 1MW. Πρέπει να επανεξεταστούν και να ΥΛΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΟΙ ΑΙΤΗΣΕΙΣ σε περιοχές με δεδομένα καλό αιολικό δυναμικό (με τεκμηριωμένα στοιχεία πχ. ΚΑΠΕ ή αιολικά πάρκα που λειτουργούν) και όχι να χαθούν λόγω των άδικων αποφάσεων ΡΑΕ 129/05.07.2006 και ΡΑΕ 136/20.07.2006 (των οποίων η ΠΠΕΑ καταργείται) που δημιούργησαν και επικαλύψεις επί επικαλύψεων. Φυσικά, αυτό θα ισχύει μόνο για τις αιτήσεις που ο επενδυτής δεν μπόρεσε να υλοποιήσει για λόγους έλλειψης δικτύου. Σε περιοχές που ανοίγουν τώρα, όπως η Αττική πρέπει να δοθεί ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΣΤΙΣ ΠΑΛΙΕΣ ΑΙΤΗΣΕΙΣ που ήδη έχουν βαλτώσει. Πρέπει κάποια στιγμή να υπάρχει σεβασμός στους επενδυτές που έχουν χάσει χρόνο και χρήμα από τις αρχές της ζωής του κλάδου και οδηγήθηκαν σε αδιέξοδα, είτε λόγω έλλειψης δικτύων, είτε λόγω κάποιων αποφάσεων που παραπέμπουν σε κομμουνιστικά κράτη. ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΕΚΔΟΘΟΥΝ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΑ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΚΑΙ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ. Εταιρείες και στελέχη που έχουν αποδεδειγμένα παράγει έργο στο χώρο για σεβαστό χρονικό διάστημα πχ. δεκαετία να πιστοποιούνται ανάλογα και να έχουν προτεραιότητα στις διαδικασίες και στους επιμέρους φορείς. Κατά αυτόν τον τρόπο τερματίζεται το παραεμπόριο και τα bottleneck της αγοράς. Επειδή, το πιο δύσκολο μέρος είναι η περιβαλλοντική αδειοδότηση θα πρέπει στην ΕΓΚΡΙΣΗ ΕΠΕΜΒΑΣΗΣ τουλάχιστον να αλλάξουν ριζικά τα πράγματα. Πρέπει το οικείο δασαρχείο να εκδίδει απευθείας το χαρακτηρισμό, χωρίς να πηγαίνουν βόλτα τα έγγραφα χωρίς λόγο. Επίσης, χρειάζεται να καταργηθεί εντελώς το ΑΡΘΡΟ 22 ΤΟΥ ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΟΥ ΠΛΑΙΣΙΟΥ ΑΠΕ, όπως ισχύει. Πιστεύουμε ότι οι αλλαγές στο χωροταξικό θα είναι προς τη σωστή κατεύθυνση γιατί το σκεπτικό που υπάρχει είναι σωστό. Δηλαδή, που μπορούν να υλοποιηθούν επενδύσεις ΑΠΕ. Απλά και ξεκάθαρα. Άποψή μας ότι τα περισσότερα έργα ΑΠΕ (πλην υδροηλεκτρικών και βιομάζας) δεν χρειάζονται ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗ. Τουλάχιστον όχι αυτή που απαιτείται σε μονάδες καταστροφικές για τον άνθρωπο και τη φύση. Στις περιβαλλοντικές μελέτες για τις ΑΠΕ βάζουμε στα κουτάκια με τις οχλήσεις ΟΧΙ αντί για ΝΑΙ, επειδή δε προκαλούν όχληση. Άρα, γιατί να γίνονται; Αναφέρω σχετικά μέρος των παρατηρήσεων των: GREENPEACE ΕΘΝΙΚΟ ΜΕΤΣΟΒΙΟ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΕΠΕΝΔΥΤΩΝ ΑΠΕ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΙΟΛΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ στο προ οχταετίας (!) κείμενο με τίτλο ‘Ένα βήμα μπροστά, δύο βήματα πίσω!’ 1. Επιπρόσθετα, θα πρέπει να υπάρξει αυστηρή, από εδώ και μπρος, τήρηση των τιθέμενων από τους νόμους και τις υπουργικές αποφάσεις χρονικών προθεσμιών, για τα διάφορα στάδια της αδειοδοτικής διαδικασίας. Αναρωτιόμαστε εάν θυμάται πλέον κανείς ότι η ΚΥΑ 69269/90, σαφώς ορίζει, στο Άρθρο 8, παρ. 2.4, ότι η προέγκριση χωροθέτησης δίδεται μέσα σε 2 μήνες από την υποβολή της αίτησης του ενδιαφερομένου, και όχι σε 2 χρόνια, όπως εφαρμόζουν στην πράξη οι κεντρικές και περιφερειακές υπηρεσίες του ΥΠΕΧΩΔΕ; Ή ότι η ΔΕΗ (πλέον, ο ΔΕΣΜΗΕ) είναι υποχρεωμένη, σύμφωνα με το Άρθρο 1, παρ. IΑα της ΥΑ 8295/95, να εκφέρει γνώμη για τη δυνατότητα ή μη απορρόφησης του ύψους της αιτούμενης ηλεκτρικής ισχύος, μέσα σε 1 μήνα από την ημερομηνία λήψης των σχετικών δικαιολογητικών, διαφορετικά η απάντησή της θεωρείται θετική; Για τους λόγους, λοιπόν, αυτούς, όλες οι τιθέμενες χρονικές προθεσμίες της αδειοδοτικής διαδικασίας πρέπει να τελεσιδικούν, να θεωρούνται δηλαδή θετικές οι απαντήσεις των ερωτούμενων, για τη συγκεκριμένη επένδυση ΑΠΕ, φορέων, οι οποίες δεν θα υποβάλλονται μέσα στις τακτές εκ του νόμου προθεσμίες, η δε σχετική αίτηση αδειοδότησης να προωθείται αυτόματα στο επόμενο στάδιο. 2. Κατάργηση της απαίτησης γνωμοδότησης, επί αιτήματος προέγκρισης χωροθέτησης έργου ΑΠΕ, από ορισμένους φορείς και υπηρεσίες, που είτε είναι γενικώς αναρμόδιοι ή αναρμόδιοι στη φάση αυτή να εκφέρουν γνώμη, είτε δεν έχουν τη δυνατότητα ουσιαστικού ελέγχου. Τέτοιοι φορείς είναι π.χ. η ΕΡΤ, ο ΕΟΤ, η Δ/νση ΕΑΡΘ του ΥΠΕΧΩΔΕ (εκτός των περιπτώσεων έργων βιομάζας), κ.α. Παράλληλα, θα πρέπει να καθοριστεί σαφώς και μονοσήμαντα το περιεχόμενο της γνωμοδότησης των υπολοίπων φορέων, ώστε να εξαλειφθεί το σύνηθες φαινόμενο να γνωμοδοτούν κάποιοι φορείς ή υπηρεσίες επί ασχέτων θεμάτων, που αφορούν άλλες υπηρεσίες. 3. Σαφής οριοθέτηση, με την άμεση έκδοση σχετικών κανόνων διαβάθμισης, καταλόγων και τοπογραφικών χαρτών, των συγκεκριμένων περιοχών στις οποίες επιτρέπουν την εγκατάσταση έργων ΑΠΕ οι εξής γνωμοδοτούντες φορείς : i) ΟΤΕ, ii) Εφορείες Κλασσικών και Βυζαντινών Αρχαιοτήτων, και iii) ΝΕΧΩΠ (δηλ. ΖΟΕ). Αυτό είναι απαραίτητο, για να σταματήσει η πάγια πρακτική των παραπάνω φορέων, να επιβάλουν δηλαδή αυθαίρετους και μη ρεαλιστικούς όρους εγκατάστασης, προκειμένου απλώς να βρίσκονται στην πλευρά της ασφάλειας. 4. Ολοκλήρωση, επί τέλους, και δημοσίευση της χωροθέτησης των ζωνών NATURA (A/Β/Γ), με επακριβή καθορισμό των γεωγραφικών ορίων, μέσα στα οποία οι αρμόδιες υπηρεσίες θα μπορούν, εφαρμόζοντας σαφή και επαρκώς αιτιολογημένα κριτήρια, να αρνούνται την εξέταση φακέλλων αδειοδότησης έργων ΑΠΕ. Μέχρι την ολοκλήρωση της χωροθέτησης αυτής, θα πρέπει να συνεχιστεί η εξέταση, ανά περίπτωση, των αιτήσεων που έχουν ήδη υποβληθεί, λαμβάνοντας υπ'όψη τη συγκεκριμένη τεχνολογία ΑΠΕ σε σχέση με τις ειδικές περιβαλλοντικές συνθήκες που χαρακτηρίζουν τις περιοχές αυτές. 5. Ειδικά για έργα εκμετάλλευσης αιολικής ενέργειας (αιολικά πάρκα), προτείνεται η εφαρμογή δραστικά απλουστευμένων, συνοπτικών διαδικασιών, στις περιπτώσεις εκείνες όπου μετά την προέγκριση χωροθέτησης ή/και την έγκριση περιβαλλοντικών όρων, ζητείται από τον επενδυτή είτε η αντικατάσταση των Α/Γ με άλλες, νεώτερου τύπου, είτε η τροποποίηση της χωροθέτησής τους στο δεδομένο γήπεδο εγκατάστασής τους. Τέτοια αιτήματα είναι, στις περισσότερες περιπτώσεις, απόλυτα δικαιολογημένα, για λόγους καθαρά επιχειρησιακούς και επιχειρηματικούς, ειδικότερα δε λόγω των σημαντικών καθυστερήσεων των αδειοδοτικών διαδικασιών, τις οποίες μακράν ξεπερνά η τεχνολογική εξέλιξη του κλάδου. Σε αυτές τις περιπτώσεις ακολουθείται, μέχρι τώρα, η διαδικασία έγκρισης των περιβαλλοντικών επιπτώσεων από την αρχή. Υπό την προϋπόθεση ότι δεν υπάρχουν σημαντικές διαφοροποιήσεις των νέων τεχνικών χαρακτηριστικών του εξοπλισμού, που εμπεριστατωμένα θα πιθανολογούσαν τροποποιήσεις των περιβαλλοντικών όρων και προϋποθέσεων, θα πρέπει να γίνεται απλή τροποποίηση της προέγκρισης χωροθέτησης ή της ΜΠΕ, ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΒΟΛΗ ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟ, σχετικά με τα νέα τεχνικά δεδομένα. Χρειάζεται επίσης και: 1. Ενημέρωση των πολιτών και των τοπικών κοινωνιών, κάτι στο οποίο συμβάλουμε και οι φορείς του κλάδου. Είναι ανήκουστο να υπάρχει πολλές φορές αρνητική αντίληψη για τα αιολικά πάρκα και την ίδια στιγμή οι ντιζελομηχανές να μεταφέρονται από νησί σε νησί με δυσβάσταχτο κόστος περιβαλλοντικό και οικονομικό. Είναι επίσης τουλάχιστον αστείο κάτοικοι της Πτολεμαϊδας και της Μεγαλόπολης να διαβάζουν για τα προβλήματα υγείας που προκαλεί ένα αιολικό πάρκο. 2. Παιδεία-Επιμόρφωση. Επιδότηση φοιτητών για πτυχία με περιβαλλοντική και ενεργειακή κατεύθυνση. Επίσης, πρέπει να δημιουργηθούν κέντρα σε Νομαρχίες και ΟΤΑ με ενημερωτικό υλικό και διενέργεια σεμιναριών. Μία γενναία απόφαση θα ήτανε σε κάθε βουλευτικές και ΤΑ εκλογές να ψηφίζαμε και για το αν θέλουμε ΑΠΕ στην περιοχή μας ώστε κάθε διετία να επαναπροσδιορίζεται η βούληση των πολιτών Μόνο με αυτόν τον τρόπο θα υπάρχει εξοικείωση από νεαρή ηλικία. Τέλος, θα ήθελα να αναφέρω το ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ, αν πράγματι δεν επιθυμούμε την αναστολή οποιασδήποτε σχετικής επένδυσης και την αδυναμία της χώρας μας να συμμορφωθεί προς τις σχετικές υποχρεώσεις που έχει αναλάβει απέναντι στην Ευρωπαϊκή Ένωση. ΔΕ ΠΡΕΠΕΙ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Η ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ, ΑΛΛΑ ΝΑ ΤΟ ΒΕΛΤΙΩΣΕΙ. Πιέσεις θα υπάρξουν ειδικά από αυτούς που θα χάσουν τα ‘τσιφλίκια’ τους. Πρέπει να αλλάξει σελίδα όμως ο κλάδος και να αποτελέσει αφετηρία αυτός ο νόμος για καλύτερες μέρες. Με εκτίμηση, Πάνος Παρίσης Πρόεδρος & Δ/νων Σύμβουλος ΑΙΟΛΙΚΑ ΠΑΡΚΑ ΚΥΚΛΑΔΩΝ ΜΠΟΥΡΛΑΡΙ ΑΕ info@windpark.gr