Αρχική Αυθαίρετη δόμηση 2Άρθρο 03: ΔικαιοπραξίεςΣχόλιο του χρήστη Γ.Π. | 28 Απριλίου 2013, 13:30
  • Σχόλιο του χρήστη 'Γ.Π.' | 28 Απριλίου 2013, 13:30

    Δύο χρόνια σχεδόν έχουν περάσει από το Ν.4014 και αυτονόητα δεν υπάρχουν, όπως έχει φανεί από χιλιάδες ερωτήσεις συμβολαιογράφων σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο θα μπορέσουν να προβούν σε συστάσεις και κυρίως σε τροποποιήσεις ήδη υφιστάμενων συστάσεων αυτοτελών διαιρεμένων ιδιοκτησιών (ακόμη και Help Desk 4014 δημιουργήθηκε). Κανένας δεν αμφιβάλλει ότι κάθε Νόμος έχει προβλήματα εφαρμογής, αλλά όταν προσεγγίζονται εμμέσως, παρεπιπτόντως και πρόχειρα ΚΑΙ θέματα ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων, ακινήτων, Νόμων οροφοκτησίας και Αστικού Κώδικα (παρά το ότι και ο Ν.4014 και αυτός εδώ υποτίθεται ότι είναι πολεοδομικοί Νόμοι), μήπως θα έπρεπε ήδη από τον Ν.4014 να χει δοθεί η προσοχή που απαιτείτο; Εικάζω ότι καθόλου δεν λήφθηκε υπόψη κατά τη σύνταξη του 4014, το ντόμινο που θα δημιουργούσε η αναστολή για 30 χρόνια επιβολής κυρώσεων (άλλως ΄΄τακτοποίηση΄΄) για αυθαίρετες κατασκευές και χρήσεις που θα υπάγονταν στο Νόμο. Επομένως, επαναλαμβάνω το σχόλιο του κ. Καραπιπέρη. Τα οφθαλμοφανή ΄΄κενά΄΄ Νόμου όσον αφορά τις συστάσεις ή τις τροποποιήσεις συστάσεων αυτοτελών διαιρεμένων ιδιοκτησιών, που προέκυψαν από το Ν.4014, να καλυφθούν ΤΩΡΑ, ώστε αυτά τα κενά Νόμου να μην καλύπτονται ΄΄εκ των έσω΄΄, κατόπιν της πλήρους απάθειας του ΥΠΕΚΑ να ασχοληθεί με θέματα ιδιοκτησιακού καθεστώτος αυτοτελών ιδιοκτησιών και σχέσεων συνιδιοκτητών του όλου ακινήτου (παρότι οι πολεοδομικές διατάξεις για τα αυθαίρετα, σαφώς επηρέασαν και τα θέματα αυτά), λαμβανομένων υπόψη και των συμβολαιογραφικών δεδομένων μέχρι το 2009 που ξεκίνησε όλη η ιστορία με το Νόμο Σουφλιά, συνεχίστηκε με το Νόμο Μπιρμπίλη, για να ολοκληρωθεί με τον 4014, απολύτως ανεπιτυχώς. Με την απλή αναφορά στο από 29-05-2012 έγγραφο του ΥΠΕΚΑ που ορίζει ΓΕΝΙΚΩΣ ΚΑΙ ΑΟΡΙΣΤΩΣ ότι επιτρέπεται η σύσταση οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών σε κτίσματα με αυθαίρετα, δεν είναι δυνατόν να καλυφθούν χιλιάδες διαφορετικές περιπτώσεις που ανακύπτουν στην πράξη. Επομένως, η μόνη λύση είναι η ΝΟΜΟΘΕΤΗΣΗ της ΕΓΚΥΚΛΙΟΥ 35/2012 του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου Αθηνών (αφού πλέον έχουν γίνει και συμβόλαια βάσει αυτής) ή οποιουδήποτε άλλου κειμένου θεωρηθεί κατά πλειοψηφία αποδεκτού, πιθανόν με κάποια προσθήκη στον Ν. 3741/1929 και το Ν.Δ. 1024/1971 ή ΕΣΤΩ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΩΣ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ στον παρόντα ΝΟΜΟ και ακριβής προσδιορισμός των περιπτώσεων όπου απαιτείται η τροποποίηση συστάσεων που ήδη είχαν γίνει πριν από τον 4014 (μπορείτε να λάβετε υπόψη σας και τις σχετικές γνωμοδοτήσεις που έχουν συνταχθεί για το θέμα, ότι η κτήση κυριότητας σε διαιρεμένη ιδιοκτησία συνέχεται με την αναγκαστική συγκυριότητα στο έδαφος και τα κοινά μέρη του ακινήτου κι ανατρέξτε και στη νομολογία). Λάβετε υπόψη σας ότι όσοι αγόραζαν νόμιμα το 2008 σε μια πολυώροφη οικοδομή και έρχονται σήμερα να μεταβιβάσουν και ακούν ότι πρέπει να βρουν τους 20-30 συνιδιοκτήτες (άφαντους, αποβιώσαντες κλπ.) της οικοδομής για κάποια τετραγωνικά κοινοχρήστου χώρου (ενός διαδρόμου λ.χ.) που τα ΄΄έκλεισαν΄΄ μέσα στο διαμέρισμα τους, για να τροποποιήσουν τη σύσταση, επιβαρύνονται ΞΑΦΝΙΚΑ με τεράστια έξοδα, χωρίς ίσως οι ίδιοι να έχουν καμία ευθύνη, και φτάνουν να το μετανιώσουν (ειδικά σε χαριστικές δικαιοπραξίες). Κοιτάξτε τα στατιστικά δεδομένα της Εθνικής Στατιστικής Αρχής όπου μπορείτε να διαπιστώσετε από πότε άρχισε η τεράστια πτώση στις δικαιοπραξίες ακινήτων για κάθε αιτία. Από τον Σεπτέμβριο του 2011. Έτσι, μπορούν να γίνουν και σχετικοί υπολογισμοί, ποιο ήταν το κέρδος από τα αυθαίρετα αυτά τα 2 χρόνια και ποια ήταν η ζημιά από μεταβιβάσεις για τις οποίες υπήρχε αδυναμία να γίνουν, λόγω της δυσλειτουργίας που προκάλεσε ο 4014, η οποία δυσλειτουργία δεν καλύπτεται με το νέο Νόμο.