Αρχική Επιτάχυνση της ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών ΕνέργειαςΆρθρο 9 Θέματα χωροθέτησης εγκαταστάσεων ΑΠΕΣχόλιο του χρήστη Κανδηράκης Αντώνιος | 14 Ιανουαρίου 2010, 23:16
  • Σχόλιο του χρήστη 'Κανδηράκης Αντώνιος' | 14 Ιανουαρίου 2010, 23:16

    Κανδηράκης Αντώνιος Ως προς το άρθρο 9, του προτεινόμενου σχεδίου νόμου με τον τίτλο «Θέματα χωροθέτησης εγκαταστάσεων». Απαράδεκτη η τροποποίηση της παραγράφου 1 τέταρτο εδάφιο του άρθρου 8 του νόμου 2742/1999 . Απίστευτο αλλά στην θαυμαστή Ελληνική Πολιτεία φαίνεται ότι όλα μπορούν να συμβούν. Για να εξυπηρετηθούν οι πολυεθνικές, η περιβαλλοντολόγος Υπουργός ΠΕΚΑ. κατά την γνώμη μου επιχειρεί να ξεθεμελιώσει όλες τις διατάξεις περιβαλλοντικής προστασίας σε υφιστάμενους νόμους και κανονιστικές πράξεις αποκλειστικά για την αποτελεσματικότερη προώθηση των επενδυτικών σχεδίων επικαλούμενη κατά τρόπο μη εύσχημο, «την αποτελεσματικότερη αντιμετώπιση των κλιματικών αλλαγών». Στη διάταξη του ν. 2742/1999 περί «προώθησης της αειφόρου, ισόρροπης και διαρκούς ανάπτυξης κάθε περιφέρειας σύμφωνα με τις φυσικές, οικονομικές και κοινωνικές ιδιαιτερότητες της», προσθέτει την εμβόλιμη και ασύμμετρη διάταξη που επιχειρεί να εισαγάγει το ΥΠΕΚΑ στον νόμο 1650/86, ως παρ. 1 του άρθρου 8 με επαναπροσδιορισμό του τίτλου του (βλέπε άρθρο 8.1. του εν λόγω σχεδίου νόμου), περί κατά προτεραιότητα- σε σχέση με τις τοπικές επιπτώσεις- προώθηση των ΑΠΕ. Και το ερώτημα είναι αν στέκει μία τέτοια διάταξη όπως παρουσιάστηκε ενώπιον της γνωστικής μας αντίληψη και κρίνετε μόνοι σας: «Τα ΠΠΧΣΑΑ (περιφερειακά πλαίσια χωροταξικού σχεδιασμού και αειφόρου ανάπτυξης) περιλαμβάνουν τις κατευθύνσεις για την ισόρροπη και αειφόρο διάρθρωση του οικιστικού δικτύου, καθώς και τις βασικές προτεραιότητες για την προστασία, διατήρηση και ανάδειξη της φυσικής και πολιτιστικής κληρονομιάς της περιφέρειας και την βιώσιμη αξιοποίηση του ενεργειακού της δυναμικού με προτεραιότητα στις ΑΠΕ οι οποίες προωθούνται (ως μέσο για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής, την προστασία της ατμόσφαιρας και του ενεργειακού εφοδιασμού της χώρας ) κατά προτεραιότητα σε σχέση με τις τοπικές επιπτώσεις». Αυτή είναι η σύνταξη της προτεινόμενης διάταξης για την τροποποίηση του τέταρτου εδαφίου του άρθρου 8 του ν. 2742/1999. Αν είναι δυνατόν. Τελικά που καταλήγει η προτεραιότητα της προστασίας, διατήρησης και ανάδειξη της φυσικής και πολιτιστικής κληρονομιάς της περιφέρειας, το Συνταγματικά κατοχυρωμένο αυτό αγαθό; ; Ακόμη και οι ψευδονομικές ακροβασίες έχουν τα όρια τους. Λυπάμαι και εκπλήσσομαι Με το άρθρο 2 επιχειρείται τροποποίηση του ΕΠΧΣΑΑ-ΑΠΕ κατά παράβαση του δεύτερου άρθρου της υπ’ αριθμ. 49828/2008 ΚΥΑ και του άρθρου 7 παρ. 5 του ν. 2742/1999. Το ΕΠΧΣΑΑ-ΑΠΕ συνοδευόταν από υποστηρικτική μελέτη και στρατηγική περιβαλλοντική μελέτη επιπτώσεων του ειδικού πλαισίου βάσει των οποίων θεσμοθετήθηκε το ειδικό χωροταξικό. Με ποια μελέτη αναθεωρείται κατά αυτόν τον τρόπο το εν λόγω ειδικό πλαίσιο; Εισάγονται ρυθμίσεις στο σχέδιο νόμου με τις οποίες αλλοιώνεται καίρια η βασική εκτίμηση του ΕΠΧΣΑΑ-ΑΠΕ, που στηρίζεται στην επίδικη στρατηγική μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων και αποτυπώνεται στο σημείο 7 των εκτιμήσεων του προοιμίου της 49828/2008 ως εξής : «Κρίσιμο (για την επίτευξη των στόχων της Ε.Ε. και της χώρας για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής και της ευρύτερης διείσδυσης των ΑΠΕ, βλέπε 4,5,6 των αιτιολογικών παραδοχών), αποδεικνύεται το ζήτημα της χωροθέτησης των έργων ΑΠΕ και τούτο διότι αν και τα έργα ΑΠΕ μπορεί να χαρακτηρισθούν κατ’ αρχήν ως δραστηριότητες φιλικές προς το περιβάλλον, εν τούτοις δεν στερούνται παντελώς επιπτώσεων σε αυτό. Οι επιπτώσεις αυτές διαφοροποιούνται ανάλογα με το είδος της εκάστοτε χρησιμοποιούμενης τεχνολογίας ΑΠΕ…Ενώ μπορεί να εκτείνονται τόσο στο ανθρωπογενές ( πόλεις, οικισμούς, και εν γένει οικιστικές περιοχές) όσο και στο φυσικό περιβάλλον (χλωρίδα, πανίδα, τοπίο κ.λ.π.) των περιοχών εγκατάστασης, καθώς και στις γειτνιάζουσες παραγωγικές δραστηριότητες (τουρισμό, γεωργία κ.λ.π.). Για την πρόληψη, την άμβλυνση, και την αποτροπή των επιπτώσεων αυτών απαιτείται η καθιέρωση σαφών κανόνων χωροθέτησης των έργων ΑΠΕ, ώστε αφενός να μειωθούν οι αβεβαιότητες και οι συγκρούσεις χρήσεων γης που συχνά αναφύονται επί του πεδίου και αφετέρου να ικανοποιούνται οι ευρύτερες ανάγκες προστασίας του περιβάλλοντος και η αειφόρος ανάπτυξη των περιοχών υποδοχής τους. Για την ανατροπή του πυρήνα σκέψης και εκτίμησης του πρόσφατα θεσμοθετημένου ΕΠΧΣΑΑ-ΑΠΕ το ΥΠΕΚΑ «αδειάζει» τα στελέχη του ιδίου Υπουργείου που εργάστηκαν πάνω από δύο έτη για την κατάρτιση του και διαστρέφει ευθέως τις εκτιμήσεις της στρατηγικής μελέτης που το συνοδεύει αναπόσπαστα. Δεν αναφέρεται αιτιολογία για αυτή τη μεταστροφή και δεν δικαιολογείται αυτή από τις διατάξεις της οδηγίας 2009/28/ΕΚ. Στην πραγματικότητα πρόκειται για την υιοθέτηση των θέσεων που εξέφρασαν οι greenpeace-ελετεαν (ένωσης που προωθεί τα συμφέροντα της αιολικής πλατφόρμας και βιομηχανίας), στην κοινή τους παρέμβαση έναντι του πνεύματος του ΕΠΧΣΑΑ, για να υλοποιηθούν οι λιμνάζουσες σχετικές επενδύσεις. http://www.greenpeace.org/greece/pres/118523/keimeno-arxwn-ape Ιδού πως είχαν διατυπωθεί αυτές οι θέσεις : «Η εγκατάσταση έργων ΑΠΕ αποτελεί κατά τεκμήριο πράξη προστασίας του περιβάλλοντος και ως τέτοια πρέπει να αντιμετωπίζεται. Ως εκ τούτου, η εγκατάσταση τους θα πρέπει κατ’ αρχήν να επιτρέπεται σε όλη την επικράτεια, ακόμη και μέσα σε προστατευόμενες περιοχές, …Παράλληλα, οι χωροθετούσες αρχές θα πρέπει να ενθαρρύνουν και να προωθούν την εγκατάσταση μονάδων ΑΠΕ μέσα και κοντά σε οικιστικά σύνολα, ώστε να εκμηδενίζονται οι απώλειες στα δίκτυα μεταφοράς και διανομής ενέργειας.. Η όποια προτεινόμενη κατηγοριοποίηση του χώρου της επικράτειας, πρέπει να έχει ως αποκλειστικό στόχο τη μέγιστη διείσδυση ΑΠΕ στο ελάχιστο δυνατό χρονικό διάστημα και όχι τον περιορισμό της με τη θέσπιση μη επιστημονικά τεκμηριωμένων περιορισμών». Όσους «μη επιστημονικά τεκμηριωμένους περιορισμούς» τελικά συμπεριέλαβε στο ΕΠΧΣΑΑ-ΑΠΕ το ΥΠΕΧΩΔΕ, τους ξεθεμελιώνει το ΥΠΕΚΑ αφαιρώντας πλέον και το ελαχίστου μεγέθους φύλλο συκής που είχε τοποθετήσει επί των «καίριων» σημείων του σχεδίου-πλαισίου το πρώην ΥΠΕΧΩΔΕ για να κρύψει την γύμνια αυτού του «πολύ ειδικού» πλαισίου για την εξυπηρέτηση βεβαίως των πολυεθνικών και των κεφαλαίων που αυτές προσκόμιζουν. Για να κατανοήσουν οι συμμετέχοντες στη συζήτηση τις υφιστάμενες διασυνδέσεις και επιρροές που αποδεικνύονται εξάλλου και από την σύνθεση της επιτροπής για το εθνικό σχέδιο δράσης για τις ΑΠΕ, βλέπε http://www.econews.gr/2009/11/05/meeting-national-schedule-renewable-energy-sources/ παραθέτω και αποσπάσματα από το έγγραφο α.π. ΥΠΕΧΩΔΕ 14867/5-4-2007 της ελετεαν που υπέβαλε κατά την διάρκεια της δημόσιας διαβούλευσης για το ΕΠΧΣΑΑ-ΑΠΕ, βλέπε υπ’ αριθ’ 57 των υπ’όψιν του. «Άρθρο 5.2.β. ΕΠΧΣΑΑ-ΑΠΕ, περί του ορισμού των ΠΑΚ,….Περιοχές Αιολικής Καταλληλότητας (ΠΑΚ) είναι εν δυνάμει όλες οι περιοχές της Ελλάδας που δεν είναι Περιοχές Αιολικής Προτεραιότητας (ΠΑΠ).., περί του άρθρου 6.1.β. να γραφεί «Των περιοχών που έχουν χαρακτηριστεί κατά τις διατάξεις των άρθρων 19 παρ. 1 και 2 και 21 του ν. 1650/86 ως περιοχές απολύτου προστασίας της φύσης».. « Είναι σοβαρό λάθος να χαρακτηριστούν ζώνες αποκλεισμού όλοι οι οικότοποι προτεραιότητας των περιοχών Natura…(περί νέας προτεινόμενης διάταξης :) «6.3.β. (νέο) Επιτρέπεται η χωροθέτηση αιολικών εγκαταστάσεων εντός των οικοτόπων προτεραιότητας.. ύστερα από την σύνταξη ειδικής φυτοτεχνικής μελέτης που θα εντοπίζει τα σπάνια φυτά και θα προβλέπει την ανάπτυξη τους σε παρακείμενους τόπους με κατάλληλη διαχείριση εφόσον αυτό είναι εφικτό σύμφωνα με τις ειδικότερες προυποθέσεις και περιορισμούς που θα καθορίζονται στην οικεία πράξη έγκρισης περιβαλλοντικών όρων».!! Στο ΕΠΧΣΑΑ-ΑΠΕ η σχετική διατύπωση του άρθρου 6 της πράξης που το θεσμοθέτησε (περιοχές αποκλεισμού) τελικά είναι η εξής: «Των περιοχών απολύτου προστασίας της φύσης και προστασίας της φύσης που καθορίζονται κατά τις διατάξεις των άρθρων 19 παρ. 1 και 2 και 21». Όμως πολλές περιοχές που πληρούν τα κριτήρια του θεσμικού πλαισίου προστασίας, δεν έχουν κηρυχθεί ακόμη με αυτόν τον προσδιορισμό και στο σχέδιο νόμου 9.2.α., που υπέβαλε το ΥΠΕΚΑ ανατρέπεται το καθεστώς προστασίας αυτών των περιοχών. Ερωτώ λοιπόν, 1) Σε πόσες από τις ΕΠΜ των περιοχών που έχουν θεσμοθετηθεί, «στην οικεία ειδική περιβαλλοντική μελέτη τους έχει τεκμηριωθεί ανά τεχνολογία και μέγεθος σταθμών ΑΠΕ η μη αντιστρεπτή επίπτωση των Α/Γ ή άλλων έργων εκμετάλλευσης έργων ΑΠΕ στο προστατευτέο «αντικείμενο»; 2) Σε πόσα «υφιστάμενα» θεσμοθετημένα σχέδια ή εγκεκριμένες μελέτες έχει τεκμηριωθεί επαρκώς ότι έχει ληφθεί μέριμνα και έχει διασφαλιστεί η «μέγιστη αξιοποίηση του διαθέσιμου δυναμικού ΑΠΕ» ; 3) Ποιος είναι ο ορισμός αυτής της νεοεισερχόμενης έννοιας στα πλαίσια των «εκτάκτων μέτρων για την διάσωση του κλίματος »; 4) Οι Ειδικές Περιβαλλοντικές Μελέτες των περιοχών που έχουν χαρακτηριστεί περιοχές, στοιχεία ή σύνολα της φύσης και του τοπίου, θα καούν στην πυρά των ανεμογεννητριών ; οι Μελέτες Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων των εταιρειών θα είναι αυτές που θα τεκμηριώσουν την σημασία του προστατευτέου «αντικειμένου» και την σκοπιμότητα ή το εύρος των προτεινόμενων μέτρων προστασίας; 4) Την στάθμιση «με επιστημονικά επαρκή κριτήρια του επιδιωκόμενου «κλιματικού οφέλους» σε σχέση με την πιθανή απώλεια προστατευόμενου αντικειμένου, η οποία σε κάθε περίπτωση πρέπει να είναι ελάχιστη» κατά την διατύπωση του άρθρου 8.2.(με το οποίο το σχέδιο νόμου επιχειρεί να τροποποιήσει το άρθρο 19 του ν. 1650/86 δια της προσθήκης νέας παραγράφου σε αυτό) θα την πραγματοποιούν οι εκάστοτε συντάκτες περιβαλλοντολόγοι που θα επιλέγουν οι ενδιαφερόμενες να λεηλατήσουν τις προστατευόμενες περιοχές εταιρείες και η ΕΥΠΕ ; Ή μήπως την ενδοπεριβαλλοντική στάθμιση θα την πραγματοποιεί η ίδια η Υπουργός, ως περιβαλλοντολόγος, με προσωπική της ευθύνη και κρίση αφού προηγουμένως θα έχουν διαγραφεί μέσω του σχεδίου νόμου όλες οι σχετικές προστατευτικές διατάξεις που έχουν διά νόμου τεθεί στα πλαίσια της αρχής της προφύλαξης, ως μία εξ αρχής δηλαδή επιλογή αρχών περιβαλλοντικής προστασίας βάσει του άρθρου 24 του Συντάγματος; Δεν γίνονται κ. Υπουργέ αυτά τα πράγματα και δεν θα επιτρέψουμε να επισυμβούν (όσο περνάει από το χέρι μας) πάντα στα πλαίσια του νόμου και της «επικοινωνιακής» πολιτικής και τακτικής μας την οποία οσονούπω αναβαθμίζουμε για να αντιμετωπίσουμε την (για εμάς) απειλή της πράσινης ανάπτυξης, κατά το περιεχόμενο βεβαίως που δίνει σε αυτή την ετικέτα η νεοεκλεγείσα κυβέρνηση. Επιτρέψτε μου να συνεχίσω όμως θέτοντας ερωτήματα: 5) Επί ΠΑΣΟΚ και επί Υπουργίας των κ.κ. Λαλιώτη και Β. Παπανδρέου δεν καταρτίστηκαν αυτά τα σχέδια και οι μελέτες ; 6) Δηλαδή πληρώθηκαν ανεπαρκείς επιστημονικά μελέτες και σχέδια επί Υπουργίας τους; 7) H Υπουργός ΠΕΚΑ κατηγορεί το παλαιό ΠΑΣΟΚ ή μήπως άλλαξαν τα ποιοτικά κριτήρια κατάρτισης των μελετών ; 8) Με Υπουργικές αποφάσεις δεν έχουν εγκριθεί τα υφιστάμενα σχέδια διαχείρισης των προστατευτέων «αντικειμένων» της παραγράφου 3 του άρθρου 18 του ν. 1650/86 ; 9) Οι χαρακτηρισμοί αυτών των περιοχών με Προεδρικά Διατάγματα δεν γίνονται ; To άρθρο 19 του ν. 1650 είναι απολύτως σαφές: « Ως περιοχές απόλυτης προστασίας της φύσης χαρακτηρίζονται εκτάσεις με εξαιρετικά ευαίσθητα οικοσυστήματα, βιότοποι ή οικότοποι σπάνιων ή απειλούμενων με εξαφάνιση ειδών της άγριας πανίδας ή εκτάσεις που έχουν αποφασιστική θέση στον κύκλο ζωής αυτών των ειδών. Στις περιοχές απόλυτης προστασίας της φύσης απαγορεύεται κάθε δραστηριότητα. Κατ΄ εξαίρεση, μπορεί να επιτρέπονται σύμφωνα με τις ειδικότερες ρυθμίσεις του οικείου κανονισμού, η διεξαγωγή επιστημονικών ερευνών ΚΑΙ Η ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΠΟΥ ΑΠΟΣΚΟΠΟΥΝ ΣΤΗ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗ ΤΩΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΩΝ ΤΟΥΣ ΕΦ ΟΣΟΝ ΕΞΑΣΦΑΛΙΖΕΤΑΙ ΥΨΗΛΟΣ ΒΑΘΜΟΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ». Βλέπε και τους ορισμούς των λοιπών περιοχών του άρθρου 18 του ν. 1650/86 που χαρακτηρίζονται σύμφωνα με τα κριτήρια του άρθρου 19 του ιδίου νόμου. Οι περιορισμοί εξειδικεύονται βάσει της τροποποίησης του 1650/86 με το άρθρο 19 του ν. 2742/1999. Τα υφιστάμενα κριτήρια και μέτρα περιβαλλοντικής προστασίας, βάσει του άρθρου 24 του Συντάγματος και των κείμενων διατάξεων στην πραγματικότητα επιχειρεί να ανατρέψει το σχέδιο νόμου της Υπουργού ΥΠΕΚΑ και της κυβέρνησης της πράσινης ανάπτυξης. Μετά την έννοια της «μεταρρύθμισης του περιβάλλοντος που προσπάθησε να εισαγάγει η απελθούσα –(στο καλό)- κυβέρνηση, νέα μέτρα για την προστασία του περιβάλλοντος μέσω της προστασίας της ατμόσφαιρας και του κλίματος, μετεωρολογικού δηλαδή τύπου πλέον, εξαγγέλλονται από την νεοεκλεγείσα. Ακούστε, αφού το γνωρίζετε (μεταξύ μας), με ένα και μόνο τρόπο προστατεύεται το περιβάλλον. Με το να το αφήσουμε-αφήσετε στην ησυχία του. Σε μία χώρα με ραγδαία υποβάθμιση του φυσικού περιβάλλοντος η Υπουργός περιβάλλοντος επιχειρεί να αναθεωρήσει όλο το θεσμικό πλαίσιο περιβαλλοντικής προστασίας. Κατά την γνώμη μου προκύπτει μείζον νομικό και πολιτικό ζήτημα και είμαστε εδώ για να το προβάλλουμε επιμένοντας και μετά την συζήτηση Σε δημοσίευμα του ο κ. Αν. Λομβέρδος τώρα Υπουργός της κυβέρνησης, το ανέφερε σαφώς,: «Η γραφειοκρατία για την εγκατάσταση ΑΠΕ, (δισεκατομμύρια επενδύσεων «περιμένουν» επί χρόνια) πρέπει να καταργηθεί, με συνεννόηση της Διοίκησης με την Δικαιοσύνη»! (Σχόλιο δικό μου, Τι λέτε αξιότιμε κ. συνταγματολόγε Υπουργέ ; Αλήθεια ; Με πιο ακριβώς τρόπο θα επιτευχθεί αυτή η συνεννόηση ; Παρασκηνιακά ή ενώπιον του κοινού; Και ποια ακριβώς Συνταγματική Αρχή θα επικαλεστείτε;) .«Το Συμβούλιο της Επικρατείας πρέπει να συνεργαστεί για τις υποθέσεις με μεγάλο οικονομικό ενδιαφέρον…», «Οι επενδύσεις καθώς και οι πολιτικές βελτίωσης της ανταγωνιστικότητας, πρέπει να είναι αρμοδιότητα κυβερνητικής επιτροπής υπό τον Πρωθυπουργό, με τη δομή και τη λογική της διοργάνωσης των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004. Όποιο άλλο μέσο επιλεγεί είναι καταδικασμένο σε αποτυχία», (5+3 προτάσεις για την ανατροπή του σκηνικού, 30/9/2009, εφημερίδα «Το Βήμα»). Ιδού λοιπόν η αιτιολόγηση των έκτακτων μέτρων, περί της οικονομίας και του ΑΕΠ πρόκειται και όχι για την κλιματική αλλαγή και η μεγέθυνση του ΑΕΠ έτσι όπως υπολογίζεται δεν έχει σχέση με την αειφορία, αντιθέτως προκαλεί οικονομικές, κοινωνικές και περιβαλλοντικές κρίσεις διαρκείας πλέον και πιο βίαιες. Οι σχεδιασμοί για εγκατάσταση 5.000 θηριωδών ανεμογεννητριών (Α/Γ) ή περισσότερων ισοδύναμης ισχύος στην Ελληνική ύπαιθρο και μάλιστα στα πλέον περίοπτα σημεία της, ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟΥ ΘΑ ΕΛΕΓΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΟΣ, στις κορυφογραμμές δηλαδή των ορέων, αποτελούν κατά την γνώμη μου ασύμμετρη απειλή και η τυχόν υλοποίηση τους θα κουρελιάσει την Ελληνική Φύση ακριβώς σε αυτές τις περιοχές που είναι σχετικά αδιατάρακτες από ανθρώπινες δραστηριότητες και για τον λόγο αυτό υψίστου έως απολύτου ψυχικού, πολιτισμικού και βιολογικού-οικολογικού ενδιαφέροντος. Οι θηριώδεις ανεμογεννήτριες μπορεί να μην καίνε ορυκτά καύσιμα αλλά θα «κάψουν» το εξαίσιο (και μη ανανεώσιμο αν υποβιβαστεί περαιτέρω) ελληνικό τοπίο και φως που είναι η τροφός της Δυτικής σκέψης. Πρόκειται για ένα δυσανάλογο σχεδιασμό οικονομικού και πολιτικού ενδιαφέροντος, (εισροής επενδύσεων και δικτύωσης με τα ενεργειακά και πολιτικά συμφέροντα των πολυεθνικών), προς επίδειξη πλασματικής ανάπτυξης (φούσκας) και περαιτέρω εκμετάλλευση της μέσω της χρηματιστηριακής αγοράς. Θα ακολουθήσουν βεβαίως τα πράσινα ομόλογα και η διασύνδεση με τα χρηματιστήρια άνθρακα της Ευρώπης και του Σικάγο. Στο επόμενο στάδιο θα κουρελιαστεί η Ελληνική οικονομία όπως κουρελιάστηκε με την προηγούμενη μεγάλη ιδέα αυτή των Ολυμπιακών αγώνων. Επιπλέον για να τονίσω και μια άλλη διάσταση, με το σχέδιο νόμου προωθούνται εκατοντάδες Βατοπέδια.. Αντί των Ολυμπιακών ακινήτων θα διακινούνται οι άδειες παραγωγής. Η όλη διαδικασία επιχειρείται να επενδυθεί με τη προβιά των έκτακτων μέτρων κατά τα πρότυπα των Ολυμπιακών αγώνων. Περί παραχωρήσεων πρόκειται και μάλιστα δασικών εκτάσεων στις κορυφογραμμές όλης της χώρας. Για την έκταση των παραχωρήσεων και των επεμβάσεων δεν έχουν οι συμμετέχοντες σε αυτήν την συζήτηση, παρά να πολλαπλασιάσουν τα 2,5 στρέμματα ανά πλατεία εγκατάστασης με τον αριθμό 5000 ή 5500 και εν συνεχεία να υπολογίσουν το χιλιομετρικό μήκος των οδών επικοινωνίας μεταξύ των Α/Γ (πλάτους 8 τουλάχιστον μέτρων και όχι 5 όπως γράφουν οι εταιρείες και αναφέρεται στις ΜΠΕ ή τις εγκρίσεις επέμβασης), οι οποίες θα αναπτυχθούν αποκλειστικά στις κορυφογραμμές. Θα εκπλαγούν οι ανυποψίαστοι γιατί πρόκειται για ένα και εκ παραλλήλου με το εθνικό ΝΕΟ ΟΔΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ που θα ισοπεδώσει κυριολεκτικά τα βουνά της χώρας. Ας υπολογίσουν οι συμμετέχοντες πολλαπλασιάζοντας 2,5-3 D (όπου D η διάμετρος των πτερυγίων μίας τυπικής Α/Γ που είναι 85 μέτρα), με τον αριθμό 5000 ή 5500 που είναι το πλήθος των Α/Γ που πρέπει να εγκατασταθούν για εκπληρωθεί ο στόχος που θέτει το ΥΠΕΚΑ για 40% ηλεκτρική ενέργεια από ΑΠΕ έως το 2020. Ποιο είναι το μέγεθος; Πολύ μεγάλο, τερατώδες θα έλεγα. Μετά θα πρέπει να υπολογιστεί και το μήκος των δρόμων πρόσβασης, ιδίου πλάτους με αυτούς της εσωτερικής επικοινωνίας, με μέσο όρο ανά αιολικό σταθμό περί τα 8 χιλιόμετρα. Κατόπιν οι επεμβάσεις για τα τις γραμμές μεταφοράς, τους υποσταθμούς και τα κέντρα ελέγχου των 4 στρεμμάτων. Ακολούθως θα πρέπει οι συμμετέχοντες στη παρούσα να υπολογίσουν τις επεμβάσεις για τα επονομαζόμενα μικρά υδροηλεκτρικά και τις συνέπειες. Μετά την εικόνα των διάσπαρτων χωριών με τα πάρκα των φωτοβολταϊκών ή ηλιοθερμικών εγκαταστάσεων δίπλα στους οικισμούς. Κατόπιν θα πρέπει να προσμετρηθούν οι επεμβάσεις για τις γραμμές μεταφοράς Υ/Τ που θα μεταφέρουν στην Αθήνα την ενέργεια και τις επεμβάσεις για τους νέους συμβατικούς σταθμούς υποστήριξης των σταθμών ΑΠΕ και να αθροίσει τον περιβαλλοντικό και οικονομικό αντίκτυπο του σχεδίου νόμου. Ο αντίκτυπος πάντως στο κύριο γνωστικό μας όργανο ήταν άκρως τραυματικός. Γεια σας κ Υπουργέ του Περιβάλλοντος. Καλή χρονιά αποσύρετε το σχέδιο νόμου. adkanzar@gmail.com