Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΚΑΠΕΛΗΣ ΒΑΣΙΛΗΣ' | 16 Οκτωβρίου 2013, 15:59

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Στο Άρθρο 2Ββii σκόπιμο είναι να αποσυρθεί το απόλυτο όριο των 20 τ.μ. γιατί μπορεί το νόμιμο τμήμα λ.χ. σε συγκεκριμένη διαιρεμένη ιδιοκτησία να είναι 40 τ.μ., δηλαδή τελικά να έχουμε ποσοστιαία αύξηση επιφανείας 50%, πράγμα απαράδεκτο! Στην θέση του προτείνω να καθοριστεί ένα σχετικό όριο με ποσοστό επιφανείας επί του νομίμου. Εδώ προτείνω να εισαχθεί το όριο του παλιού επιτρεπόμενου ποσοστού ημιυπαιθρίων του 20% ή του μεταγενέστερου 15%, που αποδεδειγμένα στατιστικά έχουν γίνει οι περισσότεροι κλειστοί χώροι και έχουν δηλωθεί και με τους σχετικούς νόμους περι αυθαιρέτων, όπου κατα γενικό κανόνα έχουμε διαπιστώσει και εδώ επικαλούμε και την εμπειρία και άλλων συναδέλφων, δεν παρουσιάζουν προβλήματα στατικότητας. Παρακαλώ και άλλους συναδέλφους να παραθέσουν την εμπειρία τους σχετικά με το αν διαπίστωσαν προβλήματα σε αυθαιρεσίες της ταξεως 15-20% επιφανείας επί του νομίμου, λ.χ. σε Η/Χ ή πατάρια, με βάση της αυτοψίες του Ν.3843/10 ή του Ν.4014/11 που έχουν διενεργήσει. Και εκτός από αυτό οι μηχανικοί που πρέπει να σκέφτονται και σκέφτονται και τον χρήστη και ενίοτε να προβλέπουν πιθανές αλλαγές διαρρύθμισης ή αλλαγές χρήσης που μπορεί να επέλθουν μελλοντικά στο κτίριο (δεν εννοώ μόνο αυθαίρετα αλλά ακόμα και με αύξηση/μεταφορά/υπόλοιπο συντελεστή ή να μεταφερθεί η χρήση από έναν χώρο σε άλλο και τελευταία ακόμα περισσότερο για τα άτομα μειωμένης κινητικότητας), όπως ο οδηγός εχει στο πίσω μερος του μυαλού του ότι ο προπορευόμενος του οδηγός με βάση κάποια συγκεκριμένα στοιχεία που βλέπει, υπάρχει περίπτωση να παραβεί τον Κ.Ο.Κ., γενικά κατά τον κτιριακό σχεδιασμό οι Έλληνες μηχανικοί πιστεύω ότι κινούνταν και κινούνται υπερ της ασφάλειας και για τον λόγο αυτό.