Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Ελίν Βιοκαύσιμα Α.Ε.' | 15 Νοεμβρίου 2013, 12:03

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ΕΛΙΝ ΒΙΟΚΑΥΣΙΜΑ 1. ΤΗΓΑΝΕΛΑΙΑ, ΖΩΙΚΑ ΛΙΠΗ ΚΛΠ. Α - ΠΟΣΟΣΤΟ ΚΑΤΑΝΟΜΗΣ Το ποσοστό κατανομής για τα τηγανέλαια και ζωικά λίπη, οδηγεί σε κατανομή ποσοτήτων βιοντήζελ πολύ κατώτερες από τις αντιστοιχούσες στις ποσότητες συλλεχθέντων αποβλήτων. Στην κατανομή του 2013, αντιστοιχούσαν στο 45%. Δηλαδή για κάθε 1000 λίτρα βιοντήζελ που παρήχθη από τηγανέλαια κλπ, κατανεμήθηκαν 450 λίτρα βιοντήζελ. Όμως η πολιτική της Ε.Ε. που έχει υιοθετηθεί και από την Ελλάδα, προβλέπει ακριβώς το αντίθετο, δηλαδή την προώθηση των βιοκαυσίμων από απόβλητα και των περιορισμό των βιοκαυσίμων που παράγονται από βρώσιμες πρώτες ύλες. Η αναντιστοιχία αυτή αποτελεί σοβαρή απειλή για το σύνολο της κατανομής. Η υπερβολική στήριξη δηλαδή των ενεργειακών καλλιεργειών εις βάρος των αποβλήτων, αποτελεί κίνητρο για την πλήρη κατάργηση της κατανομής και επομένως συνολικά της στήριξης των ενεργειακών καλλιεργειών. ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ: Να αυξηθεί το ποσοστό των αποβλήτων στο 25%, προκειμένου να συμβαδίζει η κατανομή με το πνεύμα των οδηγιών και της Ελληνικής νομοθεσίας, ώστε να μπορεί πολύ ευκολότερα να υποστηριχθεί η συνέχιση των κατανομών. Β - ΈΛΕΓΧΟΣ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ. Η ΚΥΑ κατανομής αναθέτει στο ΣΔΟΕ τον έλεγχο των στοιχείων που υποβάλλουν οι δικαιούχοι και μάλιστα ορίζει ότι εντός διμήνου υποχρεούται να παραδώσει κατάλογο με τις οριστικές ποσότητες ανά δικαιούχο. Είναι σωστή η παραπομπή της ευθύνης σε αρμόδια ελεγκτικά σώματα, αλλά νομίζουμε πως είναι προφανές ότι είναι πρακτικά αδύνατον να εκπληρώσει το ΣΔΟΕ την αποστολή που του αναθέτει η ΚΥΑ. Δυστυχώς οι ισχύουσες διατάξεις δεν αντιμετωπίζουν το θέμα, αλλά απλώς το «κρύβουν κάτω απ’το χαλί». Όμως παρ’όλο που το θέμα μοιάζει άλυτο, υπάρχουν απλές και αποτελεσματικές λύσεις, που εφαρμόζονται εξ άλλου επιτυχώς σε όλον τον κόσμο σε ανάλογες περιπτώσεις. Τα ζητούμενα είναι: Να ελέγχεται το κύκλωμα σε βάθος μέχρι τον «πρώτο παραγωγό» (first producer), δηλαδή το σημείο εστίασης, το σφαγείο κλπ. Αυτό δεν σημαίνει φυσικά ότι θα ελεγχθούν όλες οι παραλαβές από ταβέρνες μία προς μία. Κατά την διεθνή πρακτική, θα γίνεται δειγματοληπτικός έλεγχος που θα εντείνεται μόνο στις ύποπτες περιπτώσεις. Να παρέχονται από τους δικαιούχους όλα τα απαραίτητα στοιχεία που θα επιτρέπουν τον έλεγχο, σε μορφή που θα τον καθιστούν ρεαλιστικό και αποτελεσματικό. Να μην δημιουργείται επιβάρυνση του έργου της επιτροπής αξιολόγησης. Να αποκλεισθούν εξ αρχής από την κατανομή το μέγιστο δυνατόν ποσοστό πλαστών ποσοτήτων. Να τιμωρούνται αυστηρά και εγκαίρως όσοι εν γνώσει τους διαπράττουν απάτη χωρίς να τιμωρούνται τυχαία και φυσιολογικά λάθη. Για να επιτευχθεί αυτό θα πρέπει οι δικαιούχοι να υποβάλουν στοιχεία που να μπορούν να οδηγήσουν στον «πρώτο παραγωγό». ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ: Έλεγχος ΣΔΟΕ. Το άρθρο 6 § 2 της ισχύουσας ΚΥΑ κατανομής, προβλέπει ότι το ΣΔΟΕ θα ολοκληρώσει τον έλεγχο και θα συντάξει το όρισμά του εντός 2 μηνών από την απόφαση κατανομής. Θεωρούμε ότι αυτό το διάστημα είναι υπερβολικά μικρό και η επίτευξή του πρακτικά αδύνατη. Προτείνουμε να αυξηθεί σε 4 μήνες. Γ - ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΣ ΜΕΣΑΖΟΝΤΩΝ. Να λαμβάνονται υπ’όψιν ποσότητες τηγανελαίων και ζωικών λιπών που έχουν περιέλθει στους δικαιούχους μέσω 3 διαδοχικών αγοραπωλησιών κατά μέγιστο, δηλαδή με 2 το πολύ μεσάζοντες: σημείο εστίασης (ή σφαγείο) → συλλέκτης → έμπορος → παραγωγός βιοντήζελ. Αποκλείει δηλαδή τις περιπτώσεις που παρεμβάλλεται και 3ος ή 4ος μεσάζων μεταξύ σημείου εστίασης και παραγωγού βιοντήζελ. Αυτό μπορεί να θεωρηθεί μειονέκτημα, το οποίο όμως εκμηδενίζεται, αν ληφθούν υπ’όψιν τα εξής: Οι αληθινές ποσότητες τηγανελαίων που διακινούνται με περισσότερους των 2 μεσαζόντων είναι αμελητέες, δηλαδή πολύ λιγότερες από το 1% του συνόλου. Το συντριπτικό ποσοστό των πλασματικών ποσοτήτων καλύπτονται πίσω από πλασματικές διαδοχικές αγοραπωλησίες. Η φοροκλοπή, δηλαδή η είσπραξη και μη απόδοση ΦΠΑ γίνεται με διαδιχικές αγοραπωλησίες. Οι ελάχιστοι πολύ μικροί συλλέκτες που σήμερα πωλούν σε 2ο ή 3ο μεσάζοντα δεν θίγονται: Για μεν τις ποσότητες που έχουν ήδη παραδώσει, εισπράττουν κανονικά την συμφωνηθείσα αμοιβή. Για τις ποσότητες που θα παραδίδουν μετά την έκδοση της απόφασης έχουν την δυνατότητα να τις τιμολογήσουν απευθείας στον τελευταίο μεσάζοντα ακόμα και με μεσολάβηση του προηγούμενου. Αν δεν αποκλεισθούν αυτές οι περιπτώσεις, καθίσταται αδύνατος ο έλεγχος γιατί θα απαιτούσε στοιχεία γεωμετρικά αυξανόμενα. Ολοι οι δικαιούχοι είναι πιθανόν να έχουν προμηθευτεί μερικούς, (ελάχιστους), ΜΤ αποβλήτων που είναι αληθινοί και εμπίπτουν σε αυτή την αποκλειόμενη κατηγορία. Η απώλεια όμως είναι μηδαμινή και εξουδετερώνεται από την αντίστοιχη μείωση του συνόλου των ποσοτήτων που λαμβάνονται υπ’όψιν. Αν δεν εφαρμοσθεί αυτό, το αντίτιμο για να μην αποκλεισθούν μερικές δεκάδες ΜΤ από την κατανομή, θα ήταν να συμπεριληφθούν μερικές χιλιάδες πλασματικοί ΜΤ που δεν θα μπορούσαν ποτέ να εντοπισθούν. Δ - ΠΡΟΣΘΕΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ. Να προβλεφθεί η υποβολή από τους δικαιούχους, των ακόλουθων στοιχείων, πέραν των ήδη προβλεπόμενων από την ΚΥΑ: 1. Συγκεντρωτική κατάσταση προμηθευτών Δικαιούχου με τηγανέλαια ζωικά λίπη κλπ. Δηλαδή συγκεντρωτικό πίνακα με την επωνυμία και τα φορολογικά στοιχεία των προμηθευτών και την συνολική ποσότητα που αγόρασε από τον καθένα. Το σύνολο των ποσοτήτων αυτού του πίνακα θα πρέπει να ταυτίζεται με το σύνολο του πίνακα Α-2 του παραρτήματος 3 της ισχύουσας ΚΥΑ. Οι προμηθευτές των δικαιούχων μπορεί να έχουν την ιδιότητα του συλλέκτη, του εμπόρου, ή και τις δύο ιδιότητες. 2 Υπεύθυνη Δήλωση κάθε προμηθευτή του Δικαιούχου που περιλαμβάνεται στον προηγούμενο πίνακα με τα εξής στοιχεία: Πίνακα των συνολικών πωλήσεών του ανά δικαιούχο κατανομής. Κατάσταση με το σύνολο των αγορών του ανά προμηθευτή που συμπεριλαμβάνει το σύνολο ποσοτήτων που τυχόν συνέλεξε ο ίδιος. Σημ. Εφ’όσον ένας προμηθευτής προμηθεύει περισσότερους του ενός δικαιούχους, θα παραδίδει όμοιες πρωτότυπες δηλώσεις σε κάθε έναν από τους δικαιούχους αυτούς. 3 Υπεύθυνη Δήλωση Συλλεκτών Υπεύθυνες δηλώσεις των Συλλεκτών ότι πώλησαν τις αντίστοιχες ποσότητες στον προμηθευτή-έμπορο, ή στον δικαιούχο και ότι το σύνολο αυτών των ποσοτήτων έχει συλλεχθεί από σημεία εστίασης ή σφαγεία από τους ίδιους, με δικά μέσα. Τα επί πλέον ζητούμενα στοιχεία θα διευκολύνουν σημαντικά τον έλεγχο του ΣΔΟΕ. Βεβαίως, απαιτούν γραφειοκρατική δουλειά για τους συλλέκτες και εμπόρους. Η δουλειά αυτή είναι απλή για όσους λειτουργούν νόμιμα, και τηρούν τα προβλεπόμενα από τον Νόμο στοιχεία. Αντιθέτως, είναι δύσκολη έως αδύνατη για όσους λειτουργούν παράνομα, με μαύρες πληρωμές, πλαστά τιμολόγια, ανασφάλιστο προσωπικό κλπ. Τα στοιχεία αυτά είναι τα ίδια με αυτά που θα ζητούσε οποιοσδήποτε πιστοποιημένος ελεγκτής. Επομένως, συλλέκτες και έμποροι που δεν μπορούν να τα προσκομίσουν εύκολα, δεν είναι εκ των πραγμάτων σε θέση να πιστοποιηθούν, είτε για την κατανομή, είτε για οποιονδήποτε άλλον λόγο στο μέλλον. Τυχόν ισχυρισμός επομένως από παράγοντες της Αγοράς ότι δήθεν οι συλλέκτες ή οι έμποροι δεν είναι σε θέση να παράσχουν αυτά τα στοιχεία, αποτελεί προφανή πρόφαση προκειμένου να προστατευθούν απατεώνες Ε ΚΥΡΩΣΕΙΣ Εάν κατά τον έλεγχο του ΣΔΟΕ διαπιστωθεί ότι συλλέκτης ή έμπορος τηγανελαίων ζωικών λιπών κλπ έχει εκδώσει πλαστά τιμολόγια ή δελτία αποστολής, να ακυρώνονται όλες οι ποσότητες που πούλησε ο συγκεκριμένος συλλέκτης ή έμπορος προς όλους τους δικαιούχους. Η ΡΥΘΜΙΣΗ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΑΙΑ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΘΕΙ ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΩΣ Η ΑΠΑΤΗ. Αν δεν υιοθετηθεί, θα συνεχίσει το σημερινό καθεστώς όπου ακόμα και αν γίνει κάποιος έλεγχος δεν έχει την παραμικρή συνέπεια για τον δικαιούχο, αλλά ούτε και για τον ένοχο έμπορο, ο οποίος συνεχίζει την δραστηριότητά του κανονικά μέχρι να τελεσιδικήσει η υπόθεση μετά μια δεκαετία, οπότε απλώς αλλάζει η επωνυμία της επιχείρησής του. ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ, Η ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΑΜΕΣΗΣ ΚΥΡΩΣΗΣ ΑΠΑΞΙΩΝΕΙ ΑΥΤΟΜΑΤΩΣ ΤΟΥΣ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΚΑΙ ΕΞΑΝΑΓΚΑΖΕΙ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΝΑ ΤΟΥΣ ΑΠΟΒΑΛΕΙ. Πιστεύουμε ότι υιοθέτηση των παραπάνω προτάσεων θα καταστήσει εφικτό τον έλεγχο που σήμερα είναι ανέφικτος, θα μειώσει δραματικά τις πλασματικές ποσότητες, θα περιορίσει δραστικά το παραεμπόριο, την φοροδιαφυγή, την φοροκλοπή, (παρακράτηση ΦΠΑ) και την μαύρη εργασία, χωρίς να επιβαρύνει καθόλου το έργο της επιτροπής αξιολόγησης, ούτε των υπηρεσιών της διοίκησης. ΣΤ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΗ ΟΡΙΣΜΩΝ Δεν διευκρινίζεται πουθενά τι σημαίνει «χρησιμοποιημένα φυτικά έλαια» και τι «τηγανέλαια», ούτε αν υπάρχει διαφορά μεταξύ τους. Είναι αναγκαίο να διευκρινισθεί, πολλώ μάλλον αφού σε κάποιες καταστάσεις ζητείται ο διαχωρισμός τους 2 ΚΑΤΑΝΕΜΟΜΕΝΗ ΠΟΣΟΤΗΤΑ. Η πρόβλεψη κατανάλωσης στην κατανομή του 2013 ήταν προφανώς βασισμένη σε πολύ λανθασμένες εκτιμήσεις. Αυτό έχει σημαντικές επιπτώσεις στην κατανομή, που δεν αναιρούνται από την ανακατανομή. Η ποσοστιαία αύξηση ποσοτήτων που λαμβάνει θεωρητικά ο κάθε δικαιούχος εξ αιτίας των αυξημένων σε σχέση με την πρόβλεψη καταναλώσεων πετρελαίου κίνησης, δεν αναιρεί την στρέβλωση που δημιουργείτε από την λανθασμένη εκτίμηση. Ο λόγος είναι ότι η συνολική ποσότητα επηρεάζει το ποσοστό του κάθε δικαιούχου στην αρχική κατανομή. Δηλαδή αν η συνολική ποσότητα κατανομής είναι π.χ. 100,000, και ένας δικαιούχος έχει ποσοστό Α, σε κατανομή 130,000 το Α θα μεταβαλλόταν σημαντικά, ανάλογα με την δύναμη του δικαιούχου σε κάθε κριτήριο. Όμως η αγορά από τους υπόχρεους, γίνεται με βάση το ποσοστό Α, ακόμα και αν η πραγματική ποσότητα πωλήσεων αντιστοιχεί σε κατανομή 130,000. Για τους λόγους αυτούς, προκειμένου οι προβλέψεις του Νόμου να μην αλλοιώνονται, πρέπει η πρόβλεψη της κατανάλωσης να είναι όσο πιο κοντά γίνεται στην πραγματικότητα. Σύμφωνα με την ανάλυση των στοιχείων καταναλώσεων, το 1ο εξάμηνο υπήρξε αύξηση 12%. Με την παραδοχή ότι στο 2ο εξάμηνο η αύξηση αυτή θα ανακοπεί και θα πέσει στο 8%, ο Μ.Ο. του 2013 θα παρουσιάσει αύξηση 10%. Για το 2014 όλα δείχνουν ότι θα συνεχισθεί η αύξηση που σε καμιά περίπτωση δεν θα είναι κάτω του 5% για το σύνολο του έτους. Οι προβλέψεις αυτές είναι πολύ συντηρητικές. Ήδη, οι ενδείξεις του 3ου τριμήνου του 2013 δείχνουν πολύ μεγαλλίτερη αύξηση του 8%. Επομένως οι ποσότητες που προκύπτουν για το 2014, είναι οι απολύτως ελάχιστες. Σύμφωνα με την παραπάνω ανάλυση οι καταναλώσεις πετρελαίου κίνησης του 2014 υπολογίζονται να κυμανθούν μεταξύ των καταναλώσεων του 2010 και του 2011, πιο κοντά στο 2010 δηλαδή περίπου 2,900,000 κυβικά μέτρα . 3 ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ. Το κριτήριο αυτό είναι εξαιρετικά σημαντικό, ιδίως σε αυτή την περίοδο, καθώς στοχεύει θεωρητικά στην ενίσχυση της Έρευνας στην Ελλάδα, που αποτελεί θεμελιώδες υπόβαθρο για την Ανάπτυξη. Δυστυχώς η εμφάνιση ίδιας συμμετοχής σε έρευνα, συνολικού ύψους 400,000 € μόνο στην διάρκεια του 2013, δείχνει ότι και στην κατανομή του 2013, τα υποβληθέντα προγράμματα μάλλον απέχουν πολύ από του να αντιπροσωπεύουν πραγματική έρευνα. Επί πλέον, η σύνδεση του κριτηρίου αυτού με την αιτούμενη ποσότητα, καταργεί στην ουσία και τα δύο κριτήρια. Προτείνουμε: Να καταργηθεί η σύνδεση του κριτηρίου αυτού με την αιτούμενη ποσότητα που πρακτικά ακυρώνει και τα δύο το κριτήρια. Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι στην κατανομή του 2013, 2 δικαιούχοι που παρουσίασαν το ίδιο περίπου ποσοστό συμμετοχής σε ερευνητικά προγράμματα έλαβαν από το κριτήριο έρευνας 1,400 m3 ο ένας και 200 ο άλλος! Με μια πρόχειρη σύγκριση των ποσοτήτων κατανομής με την κατανεμόμενη ποσότητα ανά δικαιούχο, φαίνεται σαφώς ότι το κριτήριο αυτό απλώς ακυρώνει το κριτήριο της αιτούμενης ποσότητας. Αν λάβει κανείς υπ’όψιν και την έλλειψη σοβαρής τεκμηρίωσης της πραγματικής έρευνας, καταλήγει στο λογικό συμπέρασμα ότι το κριτήριο αυτό όπως εφαρμόζεται ουδόλως εξυπηρετεί τον σκοπό του, ενώ αλλοιώνει ουσιαστικά την αντικειμενικότητα και διαφάνεια της κατανομής. Να τεθεί ως προϋπόθεση η ενίσχυση του ερευνητικού προγράμματος από Εθνικό ή Ευρωπαϊκό πρόγραμμα. (Αναπτυξιακός νόμος, ΕΣΠΑ κλπ). Μόνον έτσι εξασφαλίζεται ότι το πρόγραμμα έχει αξιολογηθεί θετικά και επομένως δεν αποτελεί απάτη. Μια ματιά στις εκταμιεύσεις που εμφανίζουν οι δικαιούχοι για το 2013, αρκεί για να πεισθεί ότι μεγάλο μέρος των εμφανιζόμενων προγραμμάτων είναι εικονικά. Η έγκριση επιδότησης αποτελεί μια ισχυρότατη ένδειξη ότι ένα πρόγραμμα είναι σοβαρό. Επί πλέον, εξασφαλίζει απολύτως ότι η ίδια συμμετοχή θα αποδειχθεί με ουσιαστικό έλεγχο πριν εκταμιευθεί η επιδότηση. Εξ άλλου είναι μάλλον απίθανο υπό τις παρούσες συνθήκες και με την πληθώρα δυνατοτήτων ενίσχυσης της έρευνας, να προβεί μια Ελληνική Εταιρία σε αυτόνομη μη χρηματοδοτούμενη έρευνα με σημαντικά κονδύλια. Να διατυπωθούν πιο ορθολογικά οι διατάξεις που αφορούν τους χρόνους έναρξης και ισχύος των προγραμμάτων σε σχέση με την περίοδο κατανομής. Με την σημερινή διατύπωση δεν λαμβάνονται υπ’όψιν πραγματικά κονδύλια που εκταμιεύθηκαν στην διάρκεια του έτους κατανομής για προγράμματα που ξεκίνησαν έστω και λίγες μέρες μετά την προθεσμία υποβολής των αιτήσεων. Θα πρέπει να συμπεριλαμβάνονται οι δαπάνες προγραμμάτων που ξεκίνησαν μετά την προθεσμία της προηγούμενης κατανομής και πραγματοποιήθηκαν την χρονική περίοδο της προηγούμενης κατανομής. Να θεσμοθετηθεί απολογιστικός έλεγχος των εκταμιεύσεων και διόρθωση ή επιβολή κυρώσεων στις επόμενες κατανομές. Σε συνδυασμό με το (1) ανωτέρω, αυτό μπορεί να αποτελέσει ένα πολύ αξιόπιστο ελεγκτικό εργαλείο. Μετά την αποσφράγιση των φακέλων, να αναρτάται στην ιστοσελίδα του ΥΠΕΚΑ το σύνολο των στοιχείων των προγραμμάτων που υποβάλλονται. Να λαμβάνονται υπ’οψιν μόνο τα προγράμματα στα οποία συμμετέχουν ελληνικά πανεπιστημιακά ή ερευνητικά ιδρύματα. Είναι εντελώς παράλογο να ενισχύει η Ελλάδα την έρευνα σε άλλες χώρες. Το επιχείρημα ότι δεν δικαιούται η Ελλάδα να αποκλείσει άλλες χώρες είναι αίολο, καθώς αφορά στοχευμένη ενίσχυση ερευνητικής δραστηριότητας εντός της επικράτειας της Χώρας. Να περιληφθούν όλες οι ερευνητικές δραστηριότητες που αφορούν την προώθηση βιοκαυσίμων χωρίς την εξειδίκευση που προβλέπεται σήμερα. Ο περιορισμός στην «παραγωγή» αποστερεί τα ερευνητικά ιδρύματα από τα περισσότερα πεδία έρευνας που θα μπορούσαν να είναι αποδοτικά για την Χώρα. Η ίδια η παραγωγή, (αφορά κυρίως βιοκαύσιμα 2ης γενιάς), ερευνάται επαρκώς διεθνώς και σε τεράστιες κλίμακες. Αντιθέτως υπάρχουν πολλές ευκαιρίες για έρευνα σε τομείς που έχουν πολύ πιο άμεσο πρακτικό αποτέλεσμα για την προώθηση των βιοκαυσίμων, όπως πρώτες ύλες, αξιοποίηση παραπροϊόντων, περιβαλλοντικές επιπτώσεις, χρήση των βιοκαυσίμων στα καύσιμα κίνησης, βελτιωτικά πρόσθετα κ.λ.π.. 4 ΔΙΑΦΟΡΑ ΆΡΘΡΟ 3 § 1.Α.στ και 1.Β.στ: Η έκφραση «επίσημα έγγραφα θεωρημένα από αρμόδια αρχή» δεν είναι σαφής. Π.χ. ένα πρακτικό Δ.Σ. του δικαιούχου που αναφέρει την χωρητικότητα των αποθηκευτικών χώρων, είναι επίσημο έγγραφο και ένα αστυνομικό τμήμα είναι αρχή αρμόδια για να το θεωρήσει. Δεν είναι κατανοητό τι σημαίνει η φράση «και για όλο το χρονικό διάστημα της κατανομής». Το βέβαιο είναι ότι καμιά αρμόδια αρχή δεν είναι σε θέση να βεβαιώσει την μελλοντική ύπαρξη αποθηκευτικών χώρων. Αντιθέτως θα πρέπει να ορίζεται ότι η όποια σχετική βεβαίωση πρέπει να είναι πρόσφατη, π.χ. εντός του τελευταίου διμήνου πριν την προκήρυξη. Αλλιώς, θα μπορούσε να εμφανισθεί πιστοποιητικό εκδοθέν προ δεκαετίας, το οποίο η επιτροπή δεν θα μπορεί να απορρίψει. ΆΡΘΡΟ 7 νέα §2 Α . Η αναφερόμενη προθεσμία του Ν. 4062/2012, είναι ανύπαρκτη, καθώς η προβλεπόμενη στο άρθρο 21 ΚΥΑ δεν έχει εκδοθεί. Για λόγους σαφήνειας , αλλά και προς αποφυγή τυχόν λάθους θα πρέπει να τροποποιηθεί η κατάληξη της παραγράφου ως εξής: «...πιστοποιητικό συμμόρφωσης με τα κριτήρια αειφορίας, μέχρι τις 30 Απριλίου 2014, ή εντός της προθεσμίας που θα ορίσει η ΚΥΑ του άρθρου 21 του . 4062/2012 εφ’όσον αυτή είναι μεταγενέστερη.