Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΑΜΑΛΙΑ ΚΟΥΔΟΥΝΗ' | 12 Φεβρουαρίου 2014, 22:29

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Άστοχος ο τίτλος (δεν ανταποκρίνεται στο περιεχόμενο του άρθρου) Εντελώς αόριστο το περιεχόμενο της παρ. 1. Αφού ήδη στο Ν.4178/2013, υπάρχει εξουσιοδοτική διάταξη για συγκεκριμενοποίηση και εξειδίκευση των διατάξεων αυτών γιατί πρέπει να επαναληφθεί η αόριστη αυτή διάταξη? Επίσης η αύξηση του ΣΔ πάνω από το ΣΔ του ΓΠΣ , όπως σχολίασα σε προηγούμενο άρθρο , αν επιχειρηθεί δεν θα μπορέσει να εγκριθεί νόμιμα. Πόσο η μεθοδολογία αυτή βοηθά στην απλοποίηση και απλούστευση της νομοθεσίας όταν συσσωρεύονται και ψηφίζονται (δυο φορές) αόριστες και μη εφαρμόσιμες διατάξεις? Η παρ. 2 , όπως έχω σχολιάσει στο άρθρο 1 είναι αντίθετη προς άλλες διατάξεις νόμων - οι οποίες θεσμοθετήθηκαν κατόπιν πάγιας νομολογίας του ΣτΕ (προ 20 ετών) που μετά το 2006 είναι και σε συμμόρφωση κοινοτικού δικαίου/οδηγίας της ΕΕ. Προτιμότερο να προσαρμοστεί η διάταξη όπως αναφέρεται στο άρθρο 20 (εκπόνηση Σχ. Γεν. Κατ σε επίπεδο Καλλικρατικού Δήμου)παρά να παραμείνει η εντελώς αόριστη αναφορά σε "ειδική μελέτη πληθυσμιακών κριτηρίων" , που δεν εντάσσεται σε καμιά κατηγορία/είδος από τις ισχύουσες πολεοδομικές /χωροταξικές μελέτες (και έχουμε αρκετές)