Αρχική Ρυθμίσεις για την εξυγίανση ειδικού λογαριασμούΆρθρο 02 – Δημόσια ενίσχυση – Κριτήρια υπαγωγής στις διατάξεις του άρθρου 1Σχόλιο του χρήστη Όμιλος εταιρειών Entec | 10 Μαρτίου 2014, 20:45
  • Σχόλιο του χρήστη 'Όμιλος εταιρειών Entec' | 10 Μαρτίου 2014, 20:45

    Κύριοι υπουργοί, Κύριε υφυπουργέ, Ο Επενδυτικός Νόμος, καθώς και τα τυχόν προγράμματα χρηματοδοτούμενα από εθνικούς πόρους ή/και πόρους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αποτελούν ενισχύσεις που στόχο έχουν να ενισχύσουν την επιχειρηματικότητα δίδοντας επιπρόσθετο όφελος «δωρεάν» στον επιχειρηματία προκειμένου να υλοποιήσει την επένδυση. Μάλιστα, κατά την εξέταση της βιωσιμότητας των προτάσεων για την ένταξη στον εκάστοτε Επενδυτικό Νόμο, ο βαθμός εσωτερικής απόδοσης της επένδυσης (IRR) υπολογίζεται και βαθμολογείται χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η επιδότηση, η οποία χορηγούμενη θα αυξήσει περαιτέρω τους εκάστοτε δείκτες. Θεωρούμε λοιπόν πως ο θεσμός των επιχορηγήσεων θίγεται υπέρμετρα με το παρόν νομοσχέδιο, καθώς επιχειρείται η έμμεση (μέσω του ειδικού λογαριασμού) δήμευση της επιχορήγησης που έχουν λάβει συγκεκριμένες επιχειρήσεις και διοχέτευση της προς πληρωμή τρίτων επιχειρήσεων που δεν εντάχθηκαν σε καθεστώς ενισχύσεων. Επιπλέον, θεωρούμε πως κακώς εξαρχής ετέθη ως παράμετρος η τυχόν επιδότηση στη διαμόρφωση των τιμών πώλησης, αφού δεν αφορούν πόρους που προέρχονται από τον «ασθενή» ειδικό λογαριασμό ΑΠΕ, αλλά λοιπά εθνικά και φυσικά κυρίως κοινοτικά κονδύλια. Δημιουργείται δε προηγούμενο με το οποίο νομιμοποιείται το ελληνικό κράτος να αντιμετωπίσει διακριτά και επιβαρυντικά επιχειρήσεις που εντάχθηκαν ή θα ενταχθούν σε οποιοδήποτε σύστημα επιχορήγησης, κατά τεκμήριο παλαιότερα επιχειρηματικά σχέδια, σε σχέση με άλλες επενδύσεις που δεν εντάχθηκαν. Με τον τρόπο αυτόν αναστέλλεται οποιαδήποτε ωφέλεια αναμένουμε στην οικονομία, τόσο από τους επενδυτικούς νόμους όσο και από κάθε άλλη μορφή επιχορήγησης. Σημειωτέον ότι τα έργα που εντάχθηκαν στις διατάξεις του Ν.3299/2004 είναι ως επί το πλείστον έργα που υλοποιήθηκαν κατά τα έτη 2009 – 2011, έργα ισχύος <2MW (βλ. σχετική ρύθμιση του 2009) καθώς και έργα που είχαν λάβει άδεια παραγωγής και έγκριση ΑΕΠΟ μέχρι την 29.1.2010. Δηλαδή είναι ένα πολύ μικρό μέρος (εκτιμούμε <10%) της συνολικής ενταγμένης ισχύος Φ/Β. Πρόκειται δηλαδή για έργα τα οποία ρίσκαραν και «άνοιξαν» το δρόμο για να εξελιχθεί η καμπύλη γνώσης των εγκαταστατών και εντέλει να συμπιεστούν τα κόστη και να μειωθούν τα ρίσκα, προς όφελος των επόμενων επενδύσεων. Παράμετροι όπως ο «καινοτόμος» χαρακτήρας των εντεταγμένων στον Επενδυτικό Νόμο σταθμών, ο κόπος και το κόστος στο οποίο έχει υποβληθεί η επιχείρηση για να το πετύχει αυτό, έχουν υπεραξία την οποία οφείλει να καρπωθεί ο εκάστοτε επιχειρηματίας και όχι ο ειδικός λογαριασμός ΑΠΕ. Μία ακόμα παράμετρος που πρέπει να ληφθεί υπόψη είναι η δυσκολία στην εφαρμογή, οι αντιδράσεις και η γραφειοκρατία που θα επιφέρει η όλη διαδικασία κατανομής των σταθμών σε «ΜΕ» και «ΧΕ» που προτείνεται, καθότι: • Οι επενδυτές θα επωμιστούν τη γραφειοκρατική διαδικασία, δυσχεραίνοντας περεταίρω την οικονομική τους κατάσταση και παρατείνοντας την ήδη δαπανηρή και άκαρπη 5ετή προσπάθειά τους ένταξης στον Επενδυτικό Νόμο. • Τα υπουργεία και οι διαχειριστές θα μπουν στη διαδικασία ελέγχων νομιμότητας υπεύθυνων δηλώσεων, καθώς απ’ ό,τι φαίνεται δεν υπάρχει μηχανισμός καταγραφής των σταθμών που έχουν τύχει επιχορήγησης. • Λόγω των κραυγαλέα δυσμενών μειώσεων που θα υποστούν τα έργα «ΜΕ» που φτάνει και σε υποδιπλασιασμό της ταρίφας, πολλοί επενδυτές ενδέχεται να επιλέξουν να μην εκταμιεύσουν τις ενισχύσεις που δικαιούνται, με αποτέλεσμα να χαθούν κονδύλια του ΕΣΠΑ που θα βελτίωναν την ρευστότητα των επιχειρήσεών τους και συνεπώς της ελληνικής οικονομίας. Μη ξεχνάμε ότι αφορούν κονδύλια επιχειρηματιών που επέλεξαν να επενδύσουν στην Ελλάδα, οπότε είναι το πιο πιθανό ότι τα χρήματα αυτά θα «γυρίσουν» στην ελληνική οικονομία. • Οι επενδυτές «ΜΕ» που έχουν ήδη εκταμιεύσει (περίπου ένας στους τρεις) καθώς και οι επενδυτές που έχουν εκχωρήσει τις απαιτήσεις τους σε τράπεζα, δεν έχουν την δυνατότητα να επιλέξουν την «ΧΕ» τιμή, με αποτέλεσμα σε βάθος 20 ετίας να χάσουν περίπου 2-3 φορές περισσότερα χρήματα. Ενδεικτικά, έργο 80kW με επιδότηση 96.000€ χάνει για τα υπόλοιπα 17 έτη λειτουργίας του περί τις 270.000€, απλά λόγω την μετάπτωσης από τιμή «ΧΕ» σε τιμή «ΜΕ». Για όλους του παραπάνω λόγους, προτείνουμε αν όχι την ολοσχερή απαλοιφή των κατηγοριών «ΜΕ», τουλάχιστον τον περιορισμό στο ήμισυ της μείωσης που αυτή προκαλεί στις τιμές. Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει τα έργα αυτά, τα οποία αποτέλεσαν τους πρωτοπόρους της αγοράς, να απολαμβάνουν τουλάχιστον 2-3% μεγαλύτερο IRR από τα μεταγενέστερα, και όχι σημαντικό μικρότερο όπως προκύπτει από ανάλυση που διενεργήσαμε επί των τιμών του πίνακα του Άρθρου 1 και μας αφήνει έκπληκτους. Με τιμή.- Οι εταιρείες: Entec Contractors A.E. / Ε. Αστρακιανάκης & ΣΙΑ Ε.Ε. / Ε. Αστροπεκάκης & ΣΙΑ Ο.Ε. / Μ. Μπουτσάκης - Γ. Χαρδαλιάς & ΣΙΑ Ο.Ε. / Πλουσής Μ. Αστρακιανάκης Ε. & ΣΙΑ Ο.Ε. / Πλουσής Μ. Αγιαννίδης Κ. & ΣΙΑ Ο.Ε. / Πλουσής Μ. Αρβανίτης Ν. & ΣΙΑ Ο.Ε. / Πλουσής Μ. Γιατράκος Γ. & ΣΙΑ Ο.Ε. / Ενεργειακή Δομή Μ.Ε.Π.Ε. / Ντουρουντάκης Στ. & ΣΙΑ Ο.Ε. / Δαμιανάκης Δ. Φωτοβολταϊκά Ε.Π.Ε. / Φαέθων ΕΠΕ / Φοίβος ΕΠΕ / Ε. & Μ. Αλούμπη Ενεργειακή Ο.Ε. / Σταύρος Μαρινάκης & ΣΙΑ Ο.Ε. / Εμμ. Τσοπανάς – Σοφ. Τσοπανά Ο.Ε.-