Αρχική Επιτάχυνση της ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών ΕνέργειαςΆρθρο 2 Άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α.Σχόλιο του χρήστη TERRA NOVA Ε.Π.Ε. | 15 Ιανουαρίου 2010, 17:05
  • Σχόλιο του χρήστη 'TERRA NOVA Ε.Π.Ε.' | 15 Ιανουαρίου 2010, 17:05

    Παράγραφος 1 (στοιχείο θ), Παράγραφος 2 (δεύτερο εδάφιο) Σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 3 του Ν. 3468/2006, η ΡΑΕ για την έκδοση της άδειας παραγωγής ενός έργου ΑΠΕ εξετάζει τα κριτήρια α-η της παραγράφου 1, και όχι το κριτήριο θ (ικανοποίηση των κριτηρίων του Χωροταξικού Πλαισίου για τις ΑΠΕ και της περιβαλλοντικής νομοθεσίας), το οποίο αποτελεί αρμοδιότητα των αρμόδιων περιβαλλοντικών αρχών. Στο Σχέδιο Νόμου (άρθρο 2, παράγραφος 2) στην αρμοδιότητα της ΡΑΕ περνάει και η αξιολόγηση του κριτηρίου θ, το οποίο περιορίζεται μόνο στις προδιαγραφές του Χωροταξικού Πλαισίου. Ωστόσο, πρέπει να επισημάνουμε ότι η ΡΑΕ δεν διαθέτει την απαιτούμενη εμπειρία και στελέχη για την αξιολόγηση της συμμόρφωσης ενός υποψήφιου έργου ΑΠΕ με τα κριτήρια του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις ΑΠΕ (ΚΥΑ 49828/2008), δεδομένου ότι τα εν λόγω κριτήρια είναι περιβαλλοντικού και χωροταξικού περιεχομένου, ενώ η εξειδίκευση της ΡΑΕ είναι ο ενεργειακός τομέας. Θεωρούμε ότι στο στάδιο αυτό θα πρέπει να διατηρηθεί η διαδικασία της Προκαταρκτικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης και Αξιολόγησης (ΠΠΕΑ) και όχι να καταργηθεί όπως προτείνεται στο Άρθρο 2 του Σχεδίου Νόμου. Η διαδικασία ΠΠΕΑ είναι σημαντική και ουσιαστικά στοχεύει στην προκαταρκτική αξιολόγηση του έργου όσον αφορά στην περιβαλλοντική και χωροταξική του καταλληλότητα. Βέβαια πρέπει να τονιστεί ότι κρίνεται άκρως απαραίτητη η τροποποίηση της ΚΥΑ 104248/2006 όσον αφορά στα περιεχόμενα της Προμελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΠΠΕ). Σύμφωνα με τις προδιαγραφές της ανωτέρω ΚΥΑ ουσιαστικά τόσο η ΠΠΕ όσο και η ΜΠΕ έχουν στο μεγαλύτερο ποσοστό το ίδιο περιεχόμενο γεγονός που καθιστά αδύνατη τη διαφοροποίησή τους όσον αφορά στο στόχο τους. Πιο συγκεκριμένα θα πρέπει το περιεχόμενο της ΠΠΕ να είναι συνοπτικό και ουσιαστικά να εξετάζει τα κριτήρια και τις παραμέτρους του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και να μην πλατειάζει. Η αρμόδια υπηρεσία για την αξιολόγηση της ΠΠΕ θα πρέπει στο στάδιο αυτό να εξετάζει τις βασικές περιβαλλοντικές παραμέτρους του έργου και την ικανοποίηση των χωροταξικών κριτηρίων και να μην υπεισέρχεται σε ενδελεχή αξιολόγηση του έργου, η οποία λαμβάνει χώρα κατά το στάδιο της ΜΠΕ, λόγω του ότι στόχος της ΠΠΕ πρέπει να είναι η εκ πρώτοις περιβαλλοντική εξέταση ενός έργου. Επιπλέον, πρέπει να τονιστεί ότι για την επίσπευση της όλης διαδικασίας θα πρέπει αυστηρά να τηρούνται τα χρονικά περιθώρια που ορίζονται στα άρθρα 3, 6, 9 και 10 της ΚΥΑ 104247/2006. Σημαντικό επίσης είναι να διευθετηθεί το θέμα της άμεσης παραλαβής της υποβαλλόμενης ΠΠΕ από τις γνωμοδοτούσες υπηρεσίες και αντίστροφα των γνωμοδοτήσεων από την αδειδοτούσα αρχή. Έχει παρατηρηθεί ότι υπάρχουν σημαντικές καθυστερήσεις κατά τη διαβίβαση μελετών/εγγράφων, οι οποίες σε αρκετές περιπτώσεις φτάνουν έως και τους δύο μήνες. Στο σημείο αυτό θα θέλαμε να επισημάνουμε ότι σημαντική απλούστευση των διαδικασιών και μείωση του απαιτούμενου χρόνου αδειοδότησης θα μπορούσε να επιτευχθεί με την αποστολή των διαφόρων εγγράφων και μελετών μεταξύ των διαφόρων υπηρεσιών σε μορφή ηλεκτρονικών αρχείων μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ή FTP, έναντι των ογκωδών τυπωμένων φακέλων, οι οποίοι τώρα διακινούνται μέσω ταχυδρομείου. Η υιοθέτηση μίας τέτοιας διαδικασίας θα οδηγούσε επιπροσθέτως και στην μείωση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων (carbon footprint) της ίδιας της αδειοδοτικής διαδικασίας. Είναι πράγματι σχήμα οξύμωρο η διαδικασία που ακολουθεί το Υπουργείο Περιβάλλοντος της χώρας για την προώθηση των έργων ΑΠΕ, να συμβάλει στο φαινόμενο της κλιματικής αλλαγής. Βέβαια αναγνωρίζουμε ότι λόγω των μεγάλων ελλείψεων της δημόσιας διοίκησης σε σχετική υλικοτεχνική υποδομή και εμπειρία προσωπικού, δεν είναι δυνατή η άμεση εφαρμογή της συγκεκριμένης πρότασης. Πρέπει επιπροσθέτως να επισημανθεί ότι η εφαρμογή της ανωτέρω ηλεκτρονικής διαδικασίας θα οδηγούσε σε μείωση του λειτουργικού κόστους της όλης αδειοδοτικής διαδικασίας. Η διατήρηση του σταδίου της ΠΠΕΑ θα εξασφαλίσει μέσω της κατ΄αρχήν περιβαλλοντικής αξιολόγησης των έργων την μεγαλύτερου βαθμού ωριμότητα τους. Αντιθέτως με το προτεινόμενο Σχέδιο, έργα που πιθανόν να λάβουν άδεια παραγωγής, στη συνέχεια στο στάδιο της ΜΠΕ ενδέχεται να απορριφθούν εξαιτίας της αξιολόγησης των περιβαλλοντικών επιπτώσεων από την αρμόδια περιβαλλοντική αρχή. Το γεγονός αυτό: - Θα επιμηκύνει τη συνολική περίοδο υλοποίησης των έργων ΑΠΕ - Θα ανακόψει την πορεία εναλλακτικών/ανταγωνιστικών έργων ΑΠΕ στην ίδια περιοχή εγκατάστασης που πιθανώς να παρουσιάζουν μικρότερης κλίμακας περιβαλλοντικές επιπτώσεις σε σχέση με αυτά που θα έχουν ήδη λάβει άδεια παραγωγής και τα οποία ίσως τελικά απορριφθούν στο στάδιο έγκρισης ΕΠΟ. - Θα οδηγήσει σε αύξηση των εξόδων των επενδυτών (κόστος μελετών, αποτυπώσεων, μετρήσεων) για έργα, τα οποία εκ των πραγμάτων θα απορριφθούν στο στάδιο έγκρισης ΕΠΟ για περιβαλλοντικούς λόγους. Επιπλέον, εκτιμάται ότι με την κατάργηση του σταδίου της ΠΠΕΑ θα παρατηρηθεί η έκδοση πληθώρας αδειών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας για έργα ΑΠΕ, τα οποία εκ πρώτοις μπορεί να ικανοποιούν τα κριτήρια του Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου, αλλά ο σχεδιασμός τους να μην έχει λάβει υπόψη τις ειδικές τοπικές συνθήκες (περιβαλλοντικές και γεωμορφολογικές συνιστώσες) της περιοχής εγκατάστασής τους. Το φαινόμενο αυτό έχει παρατηρηθεί και στο παρελθόν πριν την έκδοση του Ν. 3468/2006 (κατά το διάστημα αυτό πρώτα εκδιδόταν η Άδεια Παραγωγής και στην συνέχεια ελάμβανε χώρα η περιβαλλοντική αδειοδότηση των έργων), όπου πολλά έργα, κυρίως Μικρά Υδροηλεκτρικά Έργα (ΜΥΗΕ), ενώ είχαν λάβει Άδεια Παραγωγής δεν ήταν τελικά υλοποιήσιμα τόσο για περιβαλλοντικούς όσο και για τεχνοοικονομικούς λόγους. Ιδίως για ΜΥΗΕ είχε παρατηρηθεί η λήψη Αδειών Παραγωγής σε έργα, των οποίων ο σχεδιασμός είχε γίνει επί χάρτου χωρίς να υπάρχει καν γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών της περιοχής εγκατάστασης. Τέλος, πρέπει να τονιστεί ότι εφόσον ληφθεί μέριμνα από την δημόσια διοίκηση ώστε πραγματικά να τηρούνται οι διαδικασίες και οι αντίστοιχοι χρόνοι που ορίζει η περιβαλλοντική νομοθεσία (ΚΥΑ 104247/2006), ο χρόνος έκδοσης της ΠΠΕΑ έκαστου έργου δεν θα υπερβαίνει τους 2 μήνες. Επομένως, καλό είναι να διορθωθούν τα κακώς κείμενα της λειτουργίας και συνεργασίας των δημόσιων υπηρεσιών και όχι να καταργηθούν σημαντικά στάδια της διαδικασίας αδειοδότησης, τα οποία δεν είναι απλώς γραφειοκρατικά αλλά ουσιαστικά για την βιώσιμη ανάπτυξη των έργων ΑΠΕ. Παράγραφος 4 (τελευταίο εδάφιο) Δεν συμφωνούμε στο να μην συνιστά λόγο παράτασης του χρονικού διαστήματος ισχύος της άδειας παραγωγής η για οποιανδήποτε λόγο τροποποίηση της. Κι αυτό για τον πολύ σημαντικό λόγο ότι πιθανά η τροποποίηση της άδειας παραγωγής να απαιτείται για περιβαλλοντικούς λόγους όπως θα κριθεί κατά περίπτωση από την αρμόδια περιβαλλοντική αρχή στο στάδιο της ΜΠΕ, το οποίο έπεται. Το σενάριο αυτό είναι πολύ πιθανό ιδίως στην περίπτωση που τελικά καταργηθεί το στάδιο της ΠΠΕΑ κατά τη διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης όπως προβλέπεται στο Σχέδιο Νόμου και για το οποίο έχουμε εκφράσει ανωτέρω τις απόψεις μας. Επιπλέον, στην περίπτωση τροποποίησης του έργου λαμβάνοντας υπόψη την μέχρι τώρα επικρατούσα κατάσταση όσον αφορά στους χρόνους ανταπόκρισης των αρμόδιων υπηρεσιών στα αιτήματα των επενδυτών για τις αδειοδοτήσεις των έργων, είναι πολύ πιθανό να παρέλθει το χρονικό διάστημα των 60 μηνών και να μην προλάβει να ολοκληρωθεί η τροποποίηση του έργου. Επομένως, προτείνουμε να τροποποιηθεί το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 4 ώστε να δύναται να παραταθεί εύλογα το χρονικό διάστημα ισχύος της άδειας παραγωγής εφόσον τίθεται θέμα τροποποίησης του έργου για περιβαλλοντικούς λόγους. Γιάννης Σπανός Σταυρούλα Μπαραφάκα TERRA NOVA Ε.Π.Ε. Περιβαλλοντική Τεχνική Συμβουλευτική Καισαρείας 39, τκ 11527 Αθήνα Τηλ.: 210 7775597 Fax: 210 7775562 www.terranova.gr