Αρχική Χωροταξικός και πολεοδομικός σχεδιασμόςΆρθρο 05 – Στρατηγικό Χωροταξικό Πλαίσιο (Σ.Χ.Π)Σχόλιο του χρήστη ΑΜΑΛΙΑ ΚΟΥΔΟΥΝΗ | 19 Μαΐου 2014, 18:39
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΑΜΑΛΙΑ ΚΟΥΔΟΥΝΗ' | 19 Μαΐου 2014, 18:39

    Θεωρώ ακριβέστερο τον ισχύοντα όρο ¨ειδικο" αντί του προτεινόμενου "στρατηγικό" . Εναλλακτικά νομίζω ότι είναι ακριβής και ο όρος "θεματικό". Η απαλοιφή του "..και αειφόρου ανάπτυξης" από τον τίτλο των αντίστοιχων σχεδίων, ακόμα και αν γίνεται για τυπικούς λόγους και μόνο με σημειολογική θεώρηση, είναι κατά τη γνώμη μου υποχώρηση ως προς τα θέματα της περιβαλλοντικής προστασίας και της βιώσιμης ανάπτυξης, που τουλάχιστον θα έπρεπε να υπάρχουν, με έμφαση ως αναφορές, στο περιεχόμενο του άρθρου αυτού και του επόμενου. Δεν υπάρχει επίσης ξεκαθάρισμα θεμάτων επικαλύψεων και ιεράρχισης των ΣΧΠ και ΠΕΧΩΣ αλλά και θεμάτων κανονιστικού ή μη χαρακτήρα τους, όπως ήδη σχολιάστηκε. Κατά την άποψή μου τα πλαίσια των άρθρων 5 και 6 μπορούν να θεωρούνται "ισοδύναμα" και για ορισμένες ρυθμίσεις-κατευθύνσεις τους να υπάρχει δυνατότητα μεταγενέστερα εγκρινόμενα Π.Π ή ΠΕΧΩΣ να διαφοροποιούνται από παλαιότερες αντίστοιχες ρυθμίσεις ΣΧΠ, χωρίς να απαιτείται η προηγούμενη δική του τροποποίηση (πριν τη λήξη ισχύος του). Τα πλαίσια αυτά δεν μπορούν να περιλαμβάνουν κανονιστικές ρυθμίσεις, οι οποίες θα πρέπει να "συγκεντρωθούν" στο τοπικό χωρικό πλαίσιο. Στο περιεχόμενο των ΣΧΠ δεν περιλαμβάνεται με σαφήνεια η διάρθρωση και δομή του οικιστικού δικτύου της χώρας - πρόβλεψη που υπάρχει στο ισχύον θεσμικό πλαίσιο και που η έλλειψη εκπόνησης και έγκρισης αντίστοιχου ειδικού πλαισίου έχει δημιουργήσει μεγάλα προβλήματα και μη ρεαλιστικό σχεδιασμό στο επίπεδο του τοπικού χωρικού σχεδιασμού (σημερινά ΓΠΣ και ΣΧΟΟΑΠ) και "πλασματικών" αναγκών που οδηγούν σε στρεβλές αναπτυξιακά ρυθμίσεις του χώρου και των χρήσεων γης. Στο επόμενο άρθρο 6 δηλ. στα Π.Π περιλαμβάνεται η "οικιστική ανάπτυξη" όρος που κατά την άποψή μου δεν εξασφαλίζει την ορθολογική και βιώσιμη διάρθρωση του οικιστικού δικτύου της χώρας (δεν γίνεται εξάλλου και καμιά αναφορά στο άρθρο 4) Η έλλειψη ουσιαστικού περιεχομένου των ΣΜΠΕ των σχεδίων αυτών είναι μια πραγματικότητα που οφείλεται σε πλήθος παραμέτρων αλλά θα μπορούσε κατά τη γνώμη μου να αντιμετωπιστεί με επιτυχία στο πλαίσιο σύνταξης νέων ενιαίων προδιαγραφών τόσο για το σχεδιασμό όσο και για τη ΣΜΠΕ (με ανάλυση του περιεχομένου τους σε ξεχωριστές θεματικές ενότητες). Επίσης έχει παραληφθεί ότι, για την έγκριση απαιτείται η γνώμη του ΕΣΧ, ενώ οι εκθέσεις αξιολόγησης της εφαρμογής του θα έπρεπε να γίνονται ανά 3ετία τουλάχιστον. Η ισχύς των πλαισίων αυτών (όπως και των κατευθύνσεων χωροταξικής πολιτικής του άρθρου 4)πρέπει κατά την άποψή μου να είναι μεγαλύτερης διάρκειας (15ετία τουλάχιστον γιατί δεν έχουμε την "πολυτέλεια" να εκπονούμε /5ετία τέτοια σχέδια, όταν μάλιστα ενδεχομένως δεν χρειάζεται αλλά μόνον επειδή λήγει η ισχύς τους) αλλά να μπορούν να αναθεωρούνται μετά την 7ετία (σε συνδυασμό και με το χρόνο διάρκειας των προγραμματικών κοινοτικών περιόδων). Είναι επίσης σκόπιμο να εξεταστεί η δυνατότητα μεταφοράς της αρμοδιότητας σύνταξης της έκθεσης στις υπηρεσίες που διαθέτει η Αποκεντρωμένη Διοίκηση (οι οποίες από το 1997 χειρίζονται θέματα τοπικού χωρικού σχεδιασμού και μετά τον ΚΑΛΛΙΚΡΤΗ, τους ανατέθηκαν επιπλέον τα .....αυθαίρετα)οι οποίες έχουν γνώση και εμπειρία και μπορούν να υποστηρίξουν το ΥΠΕΚΑ , που βεβαια θα έχει τον τελικό και συντονιστικό ρόλο. Ακόμα είναι σημαντικό να διευκρινιστούν οι αρμοδιότητες του ΥΠΕΚΑ, όπως ήδη σχολιάστηκε, δηλ. θα ισχύει το άρθρο 5 του Ν.2742/1999?