Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΑΜΑΛΙΑ ΚΟΥΔΟΥΝΗ' | 20 Μαΐου 2014, 20:35

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Εδώ το ν/σχ πρέπει να αλλάξει Κεφάλαιο γιατί πλέον μιλάμε για ΣΧΕΔΙΑ και όχι για ΠΛΑΙΣΙΑ. Είναι "τραγικό" ότι στο άρθρο αυτό έχουν κυριολεκτικά παρατεθεί τόσο ανόμοιες διατάξεις και έχουν γραφεί ....ατάκτως "περιλήψεις" αρκετών άρθρων του ισχύοντος Ν.2508/1997, όπως κατά καιρούς (από το 2006....) έχουν εισηγηθεί την τροποποίησή τους αρκετές νομοπαρασκευαστικές επιτροπές/ομάδες εργασίας βελτίωσης του παραπάνω νόμου που εργάστηκαν στο ΥΠΕΧΩΔΕ/ΥΠΕΚΑ. Το αποτέλεσμα που βλέπω στο κείμενο του ν/σχ μου θυμίζει το παιχνίδι ....σπασμένο τηλέφωνο. Σαφώς χρειάζονται περισσότερα του ενός άρθρα και πρέπει να ακολουθηθεί η δομή του ισχύοντος νόμου με τις ανάλογες αντικαταστάσεις -τροποποιήσεις άρθρων. Εκείνο όμως που πρέπει επίσης να ξεκαθαρίσει είναι οι αρχές και οι άξονες της μεταρρύθμισης στη βασική ισχύουσα πολεοδομική νομοθεσία (Ν.2508/1997) που στο παρόν ν/σχ δεν υπάρχει. Δυστυχώς θα κουράσω αλλά θεωρώ χρήσιμο να παραθέσω ορισμένα βασικά θέματα 1ο θέμα: Υπάρχει πράγματι ανάγκη δημιουργίας ενός "κανονιστικού σχεδίου-πλαισίου" για τις χρήσεις γης και τη δόμηση στη χωρική εδαφική περιφέρεια των Δήμων Άρα θα θεσμοθετηθεί ένα Π.Δ το οποίο στο πλαίσιο των άρθρων 24 και 43 του Συντάγματος θα καθορίσει με κανονιστική ισχύ (από την επομένη δηλ. της δημοσίευσής του θα ισχύει για όλους)σε σχέδιο/χάρτη του φυσικού χώρου (σε ποιά χαρτογραφικά υπόβαθρα??)του κάθε Δήμου. Η θεσμοθέτηση στο επίπεδο αυτό των επιτρεπόμενων χρήσεων γης και των όρων και προϋποθέσεων για την ολοκληρωμένη πολεοδόμηση ή τη διαβάθμιση της προστασίας από τη δόμηση, θα αποτελέσει το ασφαλές πλαίσιο για την "αποκέντρωση" των αρμοδιοτήτων έγκρισης των χιλιάδων ρυμοτομικών σχεδίων από τα όργανα της διοίκησης (σήμερα εγκρίνονται με Π.Δ - μικρών - ακόμα και σημειακών όπως τα τοπικά ρυμοτομικά- ή μεγάλων περιοχών) ώστε αφενός θα υπάρξει ορθολογισμός με επιστημονικά κριτήρια στη δομή των αρμοδιοτήτων και αφετέρου θα αντιμετωπιστούν τα φαινόμενα "ασφυξίας" στη λειτουργία της κεντρικής διοίκησης 2ο θέμα Για να γίνει αυτός ο χωρικός προσδιορισμός και να καθοριστεί το προγραμματικό μέγεθος προστασίας και κυρίως τα μεγέθη της ανάπτυξης του κάθε Δήμου (οικιστικής με πολεοδόμηση περιοχών, παραγωγικών δραστηριοτήτων κλπ)χρειάζεται να υπάρχουν δεδομένα-εισροές από τα Χωροταξικά Πλαίσια που σχολιάσαμε στα άρθρα 4,5 και κυρίως το 6 (Π.Π).Το Τοπικό Χωρικό Σχέδιο πρέπει να εξειδικεύσει τις χωροταξικές πολιτικές και τις κατευθύνσεις των Χωροταξικών Πλαισίων, για μια σειρά θέματα όπως τη διάρθρωση και δομή του οικιστικού δικτύου και της οικιστικής ανάπτυξης ( δεν είναι τυχαίο νομίζω ότι επιστρέφουμε στην "οικιστική περιοχή" και όχι στην "προς πολεοδόμηση περιοχή" , με κάποιο τρόπο πρέπει να περιληφθούν και οι αυθαίρετες περιοχές για τις οποίες κατά τη γνώμη μου πρέπει να υπάρξει διάκριση ως προς τις δυνατότητες ανάπτυξης, διαφορετικά το φαινόμενο θα συνεχίσει να επιτείνεται).Οι περιοχές αυθαιρέτων πρέπει σαφώς να έχουν διαφορετική αντιμετώπιση γενικά αλλά και κατά περίπτωση. Το τοπικό χωρικό σχέδιο, που αναφέρεται στην τόσο εκτεταμένη εδαφική περιφέρεια των νέων Δήμων, κατά την άποψή μου πρέπει να έχει διαφορετικό περιεχόμενο από αυτό που περιγράφει το ν/σχ και σε μεγάλο βαθμό είναι αυτό που ισχύει για το ΓΠΣ του Ν.2508/1997 3ο θέμα Πολύ προσεκτική επιλογή του περιεχομένου του κανονιστικού Π.Δ πρέπει να γίνει δεδομένων και των ελλείψεων σε στοιχεία κτηματολογίου (δασικό, αρχαιολογικό, γεωργικό? κλπ) ώστε να μην προκύπτουν συχνές ανάγκες τροποποίησής του (λόγω ανακριβών στοιχείων). Θα ήταν λοιπόν σκόπιμο το βασικό περιεχόμενο του Π.Δ να αφορά κατά κύριο λόγο τις προτάσεις του ΤΧΣ που αφορούν την οικιστική οργάνωση των πολεοδομημένων και προς πολεοδόμηση περιοχών (κάτι δηλ. σαν το ΓΠΣ προ του Ν.2508/1997 ή το δομικό σχέδιο) (όρια περιοχών, βασικοί άξονες,πολεοδομικές ενότητες με γενικές χρήσεις γης και "οροφές" όρων δόμησης, περιοχές που χρήζουν ανάπλασης, όπως κεντρικές περιοχές σχεδίων πόλεων αλλά και περιοχές αυθαιρέτων κ.α). (Παρενθετικά σημειώνω ότι το τεράστιο πρόβλημα ανάπλασης που χρειάζονται οι πόλεις μας δεν θίγεται καθόλου στο ν/σχ αν και το Β΄Κεφάλαιο του Ν.2508/1997 για τις αναπλάσεις είναι το πιο προβληματικό και ανεφάρμοστο.) Για το υπόλοιπο, μεγαλύτερο (κατά κανόνα) τμήμα των εδαφικών περιοχών του Καλλικρατικού Δήμου (σημερινή εκτός σχεδίου περιοχή), έχω τη γνώμη ότι το ΤΧΣ θα ήταν δυνατό να προτείνει ορθολογικά και αξιόπιστα συνολική οργάνωση χρήσεων και δόμησης, μόνο αν υπήρχαν σαφείς κατευθύνσεις-οδηγίες σε υψηλότερο επίπεδο (τα πλαίσια των άρθρων 4,5 και 6) ή άλλες ρυθμίσεις που αφορούν περιοχές προστατευόμενες από περιβαλλοντική, αρχαιολογική, γεωργική κλπ νομοθεσία ή αν προωθείτο και υπήρχε γενική ρύθμιση περιορισμού της "εκτός σχεδίου" δόμησης. Το ΤΧΣ λοιπόν μπορεί να το κάνει αυτό δηλ. να θέτει ανάλογους κανονιστικούς περιορισμούς χρήσης και δόμησης (όπως εξάλλου προβλέπεται και γίνεται με τα σημερινά ΓΠΣ του ν.2508/1997) αλλά αυτό αφήνεται να γίνει κατά περίπτωση (για κάθε Δήμο) και εξ΄αυτού θα προκύψουν σίγουρα (όπως το έχουμε διαπιστώσει σε ήδη εγκεκριμένα ΓΠΣ) ανόμοιες/άνισες προτάσεις για περιοχές όμοιων χαρακτηριστικών και βαθμού προστασίας, που σε ορισμένες περιπτώσεις οι ρυθμίσεις μπορεί να είναι "ασφικτικές" ή σε άλλες απολύτως "χαλαρές/διαλυτικές". Τρόπος για να ελεγχθούν οι "αποκλίσεις" αυτές στην κατεύθυνση της ισόρροπης ανάπτυξης και της χωρικής συνοχής θα ήταν το ΥΠΕΚΑ και το Υπ. Εσωτερικών να μεριμνήσουν ώστε στην επόμενη προγραμματική περίοδο (ΣΕΣ) να εκπονηθούν (ή αναθεωρηθούν) και εγκριθούν ΤΧΣ σε όλους τους δήμους σε ένα συγκροτημένο πρόγραμμα (με ενιαίες προδιαγραφές, οδηγίες , παρακολούθηση κλπ). Ο όρος "ειδικό" για τα ΧΣ των "επενδυτικών" πειραμάτων της εποχής δεν είναι κατά τη γνώμη μου ορθός. Τοπικά ΧΣ είναι και αυτά, μόνο που κατ΄εξαίρεση εκπονούνται για 1,2,3... (ας περιγραφούν ως κατ΄εξαίρεση περιπτώσεις στο ν/σχ) σε μικρότερη εδαφική έκταση και όχι για όλο το Δήμο.Εξάλλου με ειδική νομοθεσία έχει καθοριστεί πλήρως το πλαίσιο της "αξιοποίησης" της Δ.Π και των άλλων σχετικών επενδύσεων.Ας μη δημιουργηθεί ένα ακόμα σχέδιο που μπορεί να λειτουργήσει πιθανόν σε εντελώς άλλη κατεύθυνση και διαλυτικά για τη χωρική συνοχή.