Αρχική φυσικό αέριο -τροποιήσεις ν.4001/2011Αρθρο 9: Μέτρα διευκόλυνσης της επέκτασης της χρήσης φυσικού αερίου για θέρμανση κτιρίωνΣχόλιο του χρήστη Νίκος Βράκας | 25 Οκτωβρίου 2014, 18:55
  • Σχόλιο του χρήστη 'Νίκος Βράκας' | 25 Οκτωβρίου 2014, 18:55

    Πρέπει να προβλεφτεί τι θα γίνει σε όλες εκείνες τις οικοδομές στις οποίες τα τελευταία χρόνια λόγω αδυναμίας λήψης απόφασης η Γ.Σ. της πολυκατοικίας δεν προχωρούσε ούτε σε αλλαγή του κεντρικού καυστήρα πετρελαίου με αερίου, αλλά ούτε παραχωρούσε το 51% για να αυτονομηθεί κάποιος ή κάποιοι από τους ιδιοκτήτες που το επιθυμούσαν, ωθώντας τους τελευταίους στο μονόδρομο της αυτονόμησης με εγκατάσταση αντλίας θερμότητας αέρος νερού. Σε αυτή την περίπτωση δηλαδή αυτές οι ιδιοκτησίες θα εξακολουθήσουν να επιβαρύνονται με το 100% επί των παγίων χρήσης και συντήρησης του κεντρικού συστήματος θέρμανσης; Εδώ ο προς ψήφιση νόμος κάνει μια ιδιαίτερα άδικη διάκριση μεταξύ εκείνων που έχουν αυτονομηθεί ή θα αυτονομηθούν με χρήση ατομικού λέβητα φυσικού αερίου και αυτών που έχουν αυτονομηθεί ή θα αυτονομηθούν με χρήση ατομικής αντλίας θερμότητας, η οποία δε θα σταθεί ούτε μέσα στις δικαστικές αίθουσες. Ας προνοήσει ο νομοθέτης λοιπόν ως οφείλει ώστε να αποφευχθούν οι άνευ λόγου και αιτίας αντιδικίες μεταξύ των πολιτών καθώς και η οικονομική και κοινωνική εξουθένωσή τους που αυτές συνεπάγονται. Κατά την ίδια λογική γιατί σε κάποια οικοδομή που η Γ.Σ. δεν αποφασίζει για την κεντρική θέρμανση αλλαγή καυσίμου από πετρέλαιο σε αέριο ο ιδιοκτήτης για τον οποίο συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτονόμησης θα πρέπει να επιλέξει αποκλειστικά ατομικό λέβητα φυσικού αερίου (σ.σ. μέγιστη απόδοση κοντά στο 100%) και όχι αντλία θερμότητας αέρος νερού (σ.σ. μέγιστη απόδοση πάνω από 350% και πολλαπλά περιβαλλοντικά οφέλη). Τώρα ως προς την τήρηση της πάγιας υποχρέωσης όσων αυτονομούνται με κάποιο ποσοστό κατά βάση τη θεωρώ κοινωνικά δίκαιη, αλλά η θέσπιση του ανώτατου ποσοστού συμμετοχής θα πρέπει να γίνει με τρόπο επιστημονικό από αρμόδιους μηχανικούς και όχι πλειοδοτικά κατ’ εκτίμηση. Αν ληφθούν υπόψη όλα τα επιστημονικά-ενεργειακά και οικονομικά δεδομένα της εποχής το προτεινόμενο 25% θα αποδειχτεί μεγάλο και θα επιβληθεί περαιτέρω μείωση.