Αρχική Αναθεώρηση Εθνικού Σχεδίου Διαχείρισης Αποβλήτων (ΕΣΔΑ)Εθνικό Σχέδιο Διαχείρισης ΑποβλήτωνΣχόλιο του χρήστη Νίκος Αντωνόπουλος | 12 Ιουνίου 2015, 21:05
  • Σχόλιο του χρήστη 'Νίκος Αντωνόπουλος' | 12 Ιουνίου 2015, 21:05

    ΣΧΟΛΙΑ ΓΙΑ TO ΝΕΟ ΕΣΔΣΑ Επί της αρχής θα μπορούσαμε να συμφωνήσουμε άνετα με τους υψηλούς στόχους που ήδη υπάρχουν και είναι εν πολλοίς ανεφάρμοστοι και σε προηγούμενα Σχέδια και νομοθετήματα από δεκαετίες (άρθρο 6 ΚΥΑ 29407/3508/2002 την Οδηγία 2008/99/ΕΚ στο νόμο 2939/2001, το άρθρο 14 Οδηγίας 94/62/ΕΚ το Νόμo 3854/2010 ν. 1650/1986 άρθρο 28 τη COM 2005/666 αφού αποτελεί τη μία από τις επτά θεματικές στρατηγικές του 6ου Προγράμματος Δράσης για το Περιβάλλον Απόφαση 1600/2002 ΕΚ Δεν αναλύθηκε πουθενά σύμφωνα με το άρθρο 22 παρ 2, γιατί αγνοήθηκαν οι βασικές Αρχές Διαχείρισης των αποβλήτων όπως ιεράρχηση, αρχή προφύλαξης και προληπτικής δράσης. ο ρυπαίνων πληρώνει, ευθύνης του παραγωγού, αρχές αυτάρκειας και εγγύτητας αρχή επανόρθωσης κλπ. Γιατί άραγε απέτυχαν τα προηγούμενα ΕΣΔΣΑ..2003 ΚΥΑ 50910/2727/2003 και το Εθνικό Σχέδιο Διαχείρισης για τα επικίνδυνα Απόβλητα (ΕΣΔΕΑ 2007 ΚΥΑ 8668/2007) Αφού αυτά τα βασικά αυτά δεν θίγονται στοιχειωδώς, ούτε καν αναφέρονται , πως θα επιτύχουμε τη μετάβαση σύμφωνα σε μια «Κοινωνία της Ανακύκλωσης με υψηλό επίπεδο αποδοτικότητας πόρων» με το άρθρο 27 παρ 1 και 2 Γιατί απέτυχαν όλα τα άλλα προβλεπόμενα Τι έφταιξε; Οι τεχνοκράτες, οι γραφειοκράτες, οι πολιτικάντες, το κακό το ριζικό μας, οι ψεκασμοί, η εν γένει αδυναμία σχεδιασμού και μακροπρόθεσμου προγραμματισμού, οι γνωστές παθογένειες του κρατικού μηχανισμού, η έλλειψη της περιλάλητης πολιτικής βούλησης και θεσμικής θωράκισης ή μήπως οι Κοινοτικές Οδηγίες που δεν ισχύουν στην Βαλκανική και ανεξέλεγκτη Ελλάδα των χωματερών. Καταργούνται δικαιολογημένα εν μέρει οι επιλογές ΣΔΙΤ Εργοστασίων Καύσης ως δαπανηρές και μονόπλευρες επιλογές που ήσαν σε αντίθεση με τους υπέρτερους στόχους της ιεράρχησης της Ολοκληρωμένης Διαχείρισης των Αποβλήτων της πρόληψης, αποφυγής, ανακύκλωσης, επανάχρησης, αλλά δεν προκύπτει με ποιούς οικονομικούς και ανθρώπινους πόρους , με ποιο εφικτό χρονοδιάγραμμα και με ποιες κρατικές, αυτοδιοικητικές δομές και με ποια τεχνικά και άυλα εργαλεία θα επιτευχθούν οι τόσο αναγκαίες αλλά εξόχως απαιτητικές νέες αυτές βιώσιμες περιβαλλοντικές πολιτικές. Τα χρονικά περιθώρια του Διαλόγου είναι ασφυκτικά, η δημοσιότητα ελλιπής η συμμετοχή πλημμελέστατη όπως των ΟΤΑ και αμφοτέρων των βαθμίδων που επωμίζονται τις κύριες ευθύνες υλοποίησης ενός πολύ δύσκολου τομέα Το νέο Σχέδιο ΕΣΔΣΑ χρησιμοποιεί στατιστικά στοιχεία του 2011 και όχι πρόσφατα του 2014 Αγνοείται αν υπάρχει και αν υποβλήθηκε η κατ άρθρο 27 παρ. 3 και άρθρο 34 ανά τριετία για την εφαρμογή της Οδηγίας που έπρεπε να υποβληθεί μέχρι την 12-12-2014 Ποιο Πρόγραμμα για πρόληψη δημιουργίας αποβλήτων εκπόνησε το ΥΠΕΚΑ μέχρι την 12 Δεκεμβρίου 2013 όπως όφειλε σύμφωνα με το άρθρο 58 παρ 2 και αν λειτούργησε το Ηλεκτρονικό Περιβαλλοντικό Μητρώο (ΗΠΜ) παρ 3, σύμφωνα με άρθρο 18 του Ν. 4014/2011.Υπάρχουν άλλες Εθνικές Εκθέσεις και Λογοδοσία για τη κατάσταση του περιβάλλοντος ανά δήμο περιφέρεια ΦΟΔΣΑ. Άλλο καίριο πρόβλημα είναι οι σχέσεις Δήμων -ΦΟΔΣΑ και η γενικότερη θεσμική ευελιξία και λειτουργική αποτελεσματικότητα αυτών Η χωροθεσία σύμφωνα τα διοικητικά όρια των Καλλικρατικών δήμων είναι προβληματική καθώς ο ενιαίου πρότυπου σχεδιαζόμενος Δήμος, χωρική απλά ενότητα σχεδιασμού( one size for alls) αδιαφοροποίητα και για όλες τις ανάγκες, μεγάλου -μικρού δήμου αστικού ή αγροτικού, δήμου πόλης ή συνοικίας δήμου, τουριστικού ή ορεινού δημιουργεί μια ισοπεδωτική αντίληψη, Επί πλέον προβλέπεται μεν η ιδιαιτερότητα των νήσων αγνοείται όμως η ορεινότητα και το απομακρυσμένο της περιοχής Όταν μάλιστα θεωρήσουμε ως βάση της νέας προγραμματικής οντότητας, τα όρια του Καλλικρατικού Δήμου, που δεν έγινε με ορθολογικά χωροταξικά και λειτουργικά κριτήρια και την επικείμενη αναδιάρθρωση αύξηση των ΟΤΑ τα πράγματα σαφώς περιπλέκονται. Όταν δε σύμφωνα με το 3.3.2 κεφάλαιο για τη Στρατηγική Εκτροπής των ΒΑΑ στο Πλαίσιο του ΕΣΔΑ αναφέρεται στη εφαρμογή συνδυασμένων δράσεων για την προώθηση της πρόληψης και την ανάπτυξη ολοκληρωμένου συστήματος διαχείρισης των ΑΣΑ, με δραστική μείωση των ΒΑΑ που οδηγούνται στους ΧΥΤΑ (Αν υπάρχουν διαθέσιμοι και σύννομοι εν τω μεταξύ) Με πρώτη προτεραιότητα τη δημιουργία μικρής κλίμακας αποκεντρωμένων μονάδων ανάκτησης κομποστοποίησης ..μονάδων βιολογικής επεξεργασίας συμμείκτων στη βάση της εγγύτητας με το ελάχιστο κόστος μεταφοράς» Στη δε σελίδα 42 υποκεφ.3.3.2.2 αναφαίρετε ορθώς στο «Προαπαιτούμενο της επιτυχούς εφαρμογής του προγράμματος τη διαμόρφωση αγοράς για την εξασφάλιση της απορρόφησης των παραγομένων υλικών εδαφοβελτιωτικό χαρτί κά» . Εάν υποτεθεί πως θα εξασφαλισθεί η τυποποίηση, η ιχνηλασιμότητα και η εμπορευσιμότητα του υλικού Εδώ όμως θέλει ειδική επεξεργασία στο πως θα δημιουργηθεί η εν λόγω αγορά με χειμαζόμενη της ελληνική Γεωργία που αδυνατεί να απορροφήσει 1 δις του οικείου προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης, είναι ένα πολύ μεγάλο ερωτηματικό και ελλοχεύει άμεσος κίνδυνος δημιουργίας τεράστιων βουνών από μη διαθέσιμο και αξιοποιήσιμο υλικό. Ομοίως ελέγχεται το θέσφατο για της δράσεις πρόληψης των ΒΑΑ «με αλλαγή της συμπεριφοράς των καταναλωτών… με θέσπιση των κατάλληλων οικονομικών εργαλείων» αφού δεν προσδιορίζονταιι πουθενά θέσπιση κινήτρα–αντικινήτρα. Γίνεται επιλεκτική αναφορά στα άρθρα 22,23 κ.ά του βασικού νόμου 4042/2012 θα ισχύσει εν συνόλω για την πλήρη εφαρμογή της Οδηγίας 2008/96/ΕΚ αποσιωπούνται όμως τα καθοριστικά άρθρα για τα Αδικήματα την Ευθύνη και Νομικών προσώπων των άρθρων 3 4,5,6 7,8,9 και τις Κυρώσεις 37 και 44 Συνέπειες μη συμμόρφωσης όταν μάλιστα για τα κρίσιμα αυτά ζητήματα ορίσθηκε ειδικός αντεισαγγελέας από τον Άρειο Πάγο. Οι ελεγκτές αξιολογητές περιβάλλοντος έχουν εξαφανισθεί μαζί με τους δημοτικούς αστυνομικούς και άλλους αόρατους λειτουργός αστυνομικούς και αιρετούς παντός βαθμού Θα εφαρμοσθεί η ποινική νομοθεσία του Περιβάλλοντος και οι διοικητικές κυρώσεις πρόστιμα και καταλογισμοί που προβλέπονται ή θα συνεχισθεί η γνωστή ανευθυνότητα και ατιμωρησία. Τι συγκεκριμένα προβλέπεται στη περίπτωση συνέχισης ανεξέλεγκτης διαχείρισης με μια κοινωνία απαθή και αδιάφορη και εχθρική προς το Περιβάλλον, με διάχυτη παντού τη ρύπανση και το βανδαλισμό του δημόσιου χώρου ακτών, πάρκων πλατειών, κάδων, και με τις νέες κρυφές ή φανερές διάσπαρτες μικρέ ή μεγάλες χωματερές. Το δρόμο το δείχνει η ευρύτερη περιοχήν Αττικής, η Τρίπολη , ο Πύργος η Αιγιαλεία και άλλες υποδειγματικές περιοχές είναι ένας τομές όπου διαπρέπουμε πανευρωπαϊκά Περιβαλλοντική αγωγή υπάρχει δεκαετίες στα σχολεία και Κέντρα περιβαλλοντικής αγωγής, τα αποτελέσματα όμως πολύ πενιχρά άν δεν έχει επιδεινωθεί κι άλλο η κατάσταση. Ούτε καρότο βλέπουμε με βάση το νέο περιβαλλοντικό αφήγημα μήτε μπαστούνι κυρώσεις είναι εμφανείς. Αναφέρεται στη σελ. 36 για «Ενίσχυση του ρόλου και παροχή κινήτρων στους Δήμους για την οργάνωση όλων των ρευμάτων και πρωτίστως των αστικών αποβλήτων και ενεργό συμμετοχή στην εναλλακτική διαχείριση» πλην όμως δεν στη παρούσα φάση, με αποδεκατισμένη στελεχικά και οικονομικά τη Τοπική Αυτοδιοίκηση χωρίς ουσιαστική αποκέντρωση και ισχυρή θεσμική και οικονομική ενίσχυση του ρόλου της, με σταδιακή σύγκλιση προς στο επίπεδο των ΟΤΑ των άλλων ευρωπαϊκών χωρών είναι αδύνατο να ανταποκριθεί σε ένα τόσο φιλόδοξο και απαιτητικό ρόλο. Κατά πόσο όμως συμβαδίζουν όλα αυτά με τη Στρατηγική Ευρώπη 2020 COM 2010-2020 την COM 2012 /629 για την Αποδοτικότητα των Πόρων και την COM 2011/571 για το Χάρτη πορείας προς το 2020 με τους στόχους ορόσημα που θέτει είναι πολύ αμφίβολο αν αυτό το προβληματικό κράτος με την υποτυπώδη ΤΑ μπορεί να ανταποκριθεί ,χωρίς αναδόμηση και βαθιές μεταρρυθμιστικές αλλαγές Με τις αιρεσιμότητες μάλιστα που θα τεθούν για από την ΕΕ στην εκταμίευση κοινοτικών πόρων από το ΕΠΠΕΡ και τα συναφή Προγράμματα, για την υλοποίηση των αναγκαίων έργων και δράσεων θα μπορέσουμε να προσαρμοσθούμε και να επιτύχουμε ή θα έχουμε διακοπή χρηματοδοτήσεων ή νέα εξοντωτικά πρόστιμα για τις καινούργιες ανεξέλεγκτες χωματερές που θα ξεφυτρώσουν παντού στη επικείμενη σύμφωνα με τα παραπάνω νεώτερη αποτυχία και του υπό συζήτηση φιλικότερου και οικολογικότερου ΕΣΔΣΑ Στις σχετικές Κατευθύνσεις του Αναθεωρημένου ΕΣΔΑ του 2014 αναφέρεται στη «Διευκόλυνση ανταλλαγής βέλτιστων πρακτικών για τη Συλλογή Επεξεργασία μεταξύ των κρατών μελών» και «την επεξεργασία μέτρων για την αποτελεσματικότερη αντιμετώπιση των παραβάσεων της Ευρωπαϊκής(αλλά και της εθνικής) νομοθεσίας για τα απόβλητα». Κεφ 1.1.4 σελίδα 7 . Στο προκείμενο Σχέδιο όμως ουδέν αναφέρεται. Ισχύει ή δεν ισχύει αυτό θα χρειασθούμε πχ τεχνική βοήθεια εμπειρογνωμόνων από πρωτοπόρες στο τομέα αυτό χώρες όπως πχ Δανία; Αυστρία, ή θα στηριχθούμε στην ελληνική εμπειρία με τα πολλά καλά ελληνικά καλά-παραδείγματα και τις γνωστές περιβαλλοντικά πρακτικές .. Τι θα γίνει αν δεν πιάσουμε τους μαξιμαλιστικούς για τη Ελλάδα στόχους, ή αν εκδηλωθεί το φαινόμενο των αναμενόμενων τοπικιστικών αντιδράσεων στις αναγκαίες χωροθετήσεις. πως θα αντιμετωπισθεί είναι σχεδόν προφανές πως, θα συνεχισθεί το αίσχος των ανεξέλκτων χωματερών παντού αφού πολλοί δήμοι σήμερα σπεύδουν να ματαιώσουν σχεδόν ολοκληρωμένους ΧΥΤΑ Η διαχείριση των αδρανών μπάζα (ΑΕΚΚ) ΠΔ 51/2011– ΚΥΑ για τα Μέτρα, όροι και πρόγραμμα για την εναλλακτική διαχείριση των αποβλήτων από εκσκαφές, κατασκευές και κατεδαφίσεις (ΑΕΚΚ)». Που προβλέπει την κατά προτεραιότητα πρόληψη δημιουργίας αποβλήτων από οικοδομικές εργασίες, έργα τεχνικών υποδομών, εκσκαφές, φυσικές και πάσης φύσεως καταστροφές και επιπροσθέτως την επαναχρησιμοποίηση, την ανακύκλωση και τις άλλες μορφές αξιοποίησης, ώστε να μειώνεται η ποσότητα και η επικινδυνότητα των προς διάθεση αποβλήτων σύμφωνα με τους στόχους και τις γενικές αρχές του Ν. 2939/2001 (άρθρα 1 και 4) Δεν εξηγείται γιατί δεν ξεκίνησε καθόλου με 15χρονη καθυστέρηση και δεν αιτιολογείται, γιατί δεν βελτιώνεται η περιβαλλοντική επίδοση όλων των οικονομικών παραγόντων που συμμετέχουν σε οικοδομικές εργασίες και τεχνικά έργα και κυρίως των φορέων που συμμετέχουν άμεσα στη διαχείριση των υλικών αυτών.. Υπάρχει εν προκειμένω, μια θαυμάσια πιλοτική μελέτη αξιολόγησης αργούντων Λατομείων του ΙΓΜΕ για τους νομούς Ιωαννίνων, Αχαιας και Δράμας αγνοείται επί μία 10ετία. Σκέπτεται κανείς πως μπορούν να αξιοποιηθούν; Για τα άκρως επικίνδυνα απόβλητα όπως του Αμιάντου αναφέρεται 2.4 σελ 28 πως οι υφιστάμενες ΕΑΚ μπορούν επαρκώς να καλύψουν το σύνολο της χώρας. Εν τούτοις η έλλειψη καταλλήλων ΧΥΤ για τα αμιαντούχα απόβλητα οδηγεί στην αύξηση του κόστους Διαχείρισης με συνέπεια τη μη εκτέλεση εργασιών αφαίρεσης αμιαντούχων υλικών και τη μη σύννομη διαχείριση του αποβλήτου αυτού. Χαρακτηριστικό παράδειγμα το κλειστό εργοστάσιο της ΑΜΙΑΝΤΙΤ στο Δρέπανο της Πάτρας σε έκταση 155 στρεμμάτων που έχει υποστεί τεράστια καταστροφή, οι προτεινόμενες λύσεις είναι δύο α. η επιτόπια μεγάλη εκσκαφή και ταφή των επικινδύνων δαπάνης 6 εκ € και β.. η μεταφορά στο εξωτερικοί δαπάνης 40 εκ €. Τι μέλλει να γίνει αφού λόγω επικινδυνότητας αποτελεί υψίστη προτεραιότητα αλλά ποιος θα καλύψει το κόστος; Ένα μείζων πρόβλημα είναι η πρόληψη αποφυγή δημιουργίας στερεών αποβλήτων στη πηγή. Θα ληφθούν μέτρα για τις υπερκερδοφόρες βιομηχανίες εμφιαλωμένου νερού και των συσκευασιών καφέ και πρόχειρου φαγητού κά που έχουν διπλασιάσει τον όγκο των απορριμμάτων τη τελευταία εικοσαετία επιβαρύνοντας τους Δήμους και τους καταναλωτές χωρίς ουσιαστική ανταπόδοση. Τα επικίνδυνα απόβλητα και τα γεωργό-κτηνοτροφικά απόβλητα επαναλαμβάνονται πάλι στα γνωστά ευχολόγια για συνεργαστικές διαδραστικές διατομεακές πολιτικές που αγνοείτε η δομή και η ύπαρξη.