Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Δημητριος Παπακωνσταντόπουλος ατομικά και ως νόμιμος εκπρόσωπος (πρόδερος) του ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΚΠΟΛΙΤΙΣΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΑΠΑΝΤΑΧΟΥ ΚΑΛΟΝΕΡΙΤΩΝ' | 12 Μαρτίου 2016, 18:52

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  παρακαλω επειδή στο προηγούμενο σχόλιο μου διαπίστωσα γραφικές παραδρομές και παραλείψεις αν είναι δυνατόν να δημοσιευτεί μόνο το παρόν ή και το παρόν ως διορθωτικό .... Σύμφωνα με την οδηγία 92/43 της ΕΟΚ προκειμένου να ληφθούν μέτρα προστασίας ή διατήρησης οικοσυστημάτων πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι οικονομικές-κοινωνικές, πολιτιστικές συνθήκες της περιοχής και τα ιδιαίτερα τοπικά χαρακτηριστικά. Είναι λοιπόν σαφές ότι πριν από την κατάθεση του υπό διαβούλευση ΠΔ προσβλητικά για τους κατοίκους της περιοχής, στους οποίους αναφέρεται η κοινοτική οδηγία ,δεν εζητήθη η γνώμη τους για το κρίσιμο θέμα της ανάπτυξής τους σε συνύπαρξη με τα είδη του οικοσυστήματος. Εάν πραγματικά υπήρχε σεβασμός στην κοινοτική οδηγία και τους κατοίκους της περιοχής θα έπρεπε να υπάρξει μακρά ενημέρωση των κατοίκων και συνεκτίμηση των προτάσεων τους ώστε να διαμορφωθεί , συναινετικά , ένα σχέδιο βιώσιμης οικονομικής ανάπτυξης των κατοίκων της περιοχής, σε αγαστή συνύπαρξη με την προστασία των ειδών του οικοσυστήματος και του φυσικού κάλλους της περιοχής Η ηλεκτρονική διαβούλευση στο ασφυκτικό χρονικό πλαίσιο των 15 ημερών είναι κατ’ επίφαση διάλογος, αφού καμία ενημέρωση για το περιεχόμενο του υπό διαβούλευση ΠΔ δεν είχε προηγηθεί ώστε να προβληθούν εμπεριστατωμένα οι θέσεις των τοπικών κοινωνιών και να αντικρουστούν επίσης εμπεριστατωμένα οι αναίτιες , επιβλαβείς για την ανθρώπινη ανάπτυξη προτάσεις του υπό διαβούλευση ΠΔ που έχουν πλήρως αιφνιδιάσει τους πάντες . Δεν είναι δυνατόν ,όταν η Ελλάδα παρεπέμφθη στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο κατόπιν επιλεκτικών καταγγελιών του Συλλόγου για την προστασία της θαλάσσιας χελώνας, για μεμονωμένα φερόμενα περιστατικά υποτιθέμενων παραβιάσεων που ενοχλούν τις χελώνες καρέττα και ενώ το είδος αυτό είχε χαρακτηριστεί τότε είδος υπό εξαφάνιση, τώρα όμως που το είδος αυτό αφθονεί στην Μεσόγειο και τον Κυπαρισσιακό κόλπο ΚΑΙ σύμφωνα με την αρμόδια Παγκόσμια Επιτροπή Φύσεως έχει τεθεί εκτός προστασίας και ειδικότερα «μειωμένου ενδιαφέροντες» το ελληνικό Υπουργείο να υιοθετεί μέτρα αυστηρότερα από εκείνα που είχαν προταθεί όταν το είδος ήταν υπό εξαφάνιση μέτρα που οδηγούν σε πλήρη ερημοποίηση τις όμορες της παραλίας περιοχές από Μπραζέρι μέχρι Νέδα (και μέχρι Αλφειό) και υπανάπτυξη της υπόλοιπες περιοχές του Κυπαρισσιακού Κόλπου αφού προτείνεται όριο αρτιότητας τα 20 στρέμματα?? Είναι προφανές ότι τα μέτρα αυτά δεν οδηγούν στην βιώσιμη ανάπτυξη της περιοχής και την αρμονική συνύπαρξη ανθρώπου και των οικοσυστημάτων, αλλά στην ολοκληρωτική απαξίωση της περιοχής μας και των ευρύτερων περιοχών αφού χωρίς την ανάπτυξη της παραθαλάσσιας ζώνης και της ανεμπόδιστης χρήσης της παραλίας με σεβασμό βεβαίως στις φωλιές των χελωνών και τις αμμοθίνες(όπως συμβαίνει μέχρι και σήμερα αποδεδειγμένα), που αποτελούν συγκριτικό πλεονέκτημα της περιοχής δεν θα υπάρξει ανάπτυξη αλλά πλήρης υπανάπτυξη. Ο τόπος καταδικάζεται χωρίς να ακουστούν, όπως πρέπει οι κάτοικοί του, οι οποίοι δεν είναι κατηγορούμενοι όπως επιχειρούν οι επιτήδειοι να τους καταστήσουν, αφού οι άνθρωποι της περιοχής διαφύλαξαν την φύση και τα οικοσυστήματα τα οποία κάποιοι που εμφανίζονται ως προστάτες αυτών θέλουν απροκάλυπτα πλέον να τους καταστρέψουν για να συνεχίσουν την προστασία της χελώνας, όταν αυτή αποδεδειγμένα δεν έχει πλέον ανάγκη προστασίας αυστηρής παρά μόνο συντήρησής της που εξασφαλίζεται μόνο με την συμμετοχή των κατοίκων και φορέων της περιοχής. Κατηγορούμενες διαχρονικά όλες οι αρμόδιες Δημόσιες και Δημοτικές αρχές, γιατί άφησαν να φτάσουν εδώ τα πράγματα και δεν διεκδίκησαν ρόλο ουσιώδη στην προστασία της θαλάσσιας χελώνας . Δεν έχει αξιολογηθεί ορθά η εισαγγελική πρόταση της Γενικής Εισαγγελέως του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου η οποία πέραν του εμφανούς επηρεασμού από τον βομβαρδισμό των οικολογικών οργανώσεων παρά ταύτα η πρόταση ξεκινά με συγχαρητήρια στην Ελλάδα και συνεπώς κυρίως στους κατοίκους της περιοχής για το γεγονός ότι πλέον η καρέττα δεν είναι είδος υπό εξαφάνιση, αλλά αυξάνεται και πληθύνεται. Είναι βέβαιο, λοιπόν, ότι το μόνο είδος που ευημερεί στην περιοχή είναι η καρέττα, σε αντίθεση με τα ανθρωπογενή στοιχεία της περιοχής και ειδικότερα : Ενώ κατά την αιτιολογημένη γνώμη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής η Ελλάδα θα έπρεπε να παραπεμφθεί για πλήθος παραβιάσεων, τελικά κατά την εισαγγελική πρόταση, προτείνεται η παραπομπή για επουσιώδη θέματα και για τον λόγο ότι δεν έχουν υπάρξει μελέτες περιβαλλοντολογικών επιπτώσεων, γι’ αυτό και προτείνει την καταδίκη της Ελλάδας όχι σε όλα στα δικαστικά έξοδα, αλλά σε μέρος αυτών και τα υπόλοιπα σε βάρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Τελικά, η Ελλάδα , δεν παραπέμπεται για την επένδυση της Ελαίας, η ματαίωση της οποίας ήταν ο ουσιώδης στόχος των καταγγελιών του συλλόγου ΑΡΧΕΛΩΝ τον οποίο το ΥΠΕΚΑ έχει καταστήσει τοποτηρητή της περιοχής αφού επί σειρά πολλών ετών έχει εκχωρήσει την διαχείριση των προγραμμάτων προστασίας της θαλάσσιας χελώνας χωρίς όμως την συμμετοχή και άλλων φορέων ουδέ καν των τοπικών κοινωνιών και θεσμών με αποτέλεσμα ο σύλλογος αυτός να έχει αυτονομηθεί και να είναι ο προνομιακός συνομιλητής του ΥΠΕΚΑ ευλόγως έχοντας έτσι αυτονομηθεί Και επειδή η εισαγγελική πρόταση περί παραπομπής της Ελλάδος στο Ευρωπαϊκό δικαστήριο που καλό θα ήταν οι αρμόδιοι του ΥΠΕΚΑ να την μελετήσουν ,μη αρκούμενοι σε επιλεκτικές –μεθοδευμένες δημοσιεύσεις του έντυπου και ηλεκτρονικού τύπου, η οποία είναι αναρτημένη στο διαδίκτυο στην ιστοσελίδα του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου στην αρχή της συγχαίρει την Ελλάδα για την προστασία της καρέττα-καρέττα η οποία πλέον αφθονεί και στον Κυπαρισσιακό κόλπο Υποθέτουμε ότι τα συγχαρητήρια της Ελλάδας προεχόντως ανήκουν τους κατοίκους του Κυπαρισσιακού κόλπου αφού χωρίς την δική τους οικολογική συνείδηση δεν θα προστατευόταν το είδος το οποίο χρησιμοποιείται μεθοδευμένα σε βάρος τους για να αποβληθούν από πατρογονικές ιδιοκτησίες και να οδηγηθεί η περιοχή σε υπανάπτυξη και απαξίωση των ιδιοκτησιών για λόγους που το μέλλον θα αναδείξει Θα πρέπει λοιπόν να αναβληθεί η παρούσα ηλεκτρονική διαβούλευση και αφού προηγηθεί ευρύς δημόσιος διάλογος (ημερίδες κλπ) με την συμμετοχή θεσμών φορέων και πολιτών της τοπικών κοινωνιών με τις οικολογικές οργανώσεις της περιοχής α ενός και το ΥΠΕΚΑ αφ’ ετέρου με συμμετοχή ειδικών επιστημόνων να υπάρξει μία συναινετική κατά το δυνατό βάση για ένα ΠΔ που θα συμβάλει στην βιώσιμη –αειφόρο ανάπτυξη της περιοχής χωρίς αποκλεισμούς αφού υπάρχουν οι δυνατότητες προς τούτο αν υπάρξει ειλικρινής διάλογος Είναι γνωστό ότι σε παγκόσμιο επίπεδο δεν έχει υπάρξει προστασία του περιβάλλοντος χωρίς την συναίνεση και σύμπραξη των τοπικών κοινωνιών η οποία έχει εμπράκτως αποδείξει ότι σέβεται το περιβάλλον και τα οικοσυστήματα τα οποία τα παρέλαβαν κατ’ αποκλειστικότητα κάποιο χωρίς την συναίνεση της τοπικής κοινωνίας οι οποίοι κατάφεραν να «περάσουν» την άποψη ότι δεν είναι δυνατή η συνύπαρξη του ανθρώπου με τα λοιπά είδη του οικοσυστήματος καίτοι δημόσια ευαγγελίζονται το αντίθετο Επίσης, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της προτάσεως της εισαγγελέως του Ευρωπαϊκού δικαστηρίου ενώ η Ελλάδα δεν παραπέμπεται για πρόκληση βλάβης στις αμμοθίνες, εντούτοις το Ελληνικό Υπουργείο Περιβάλλοντος, ως βασιλικότερο του βασιλέως, προτείνει πλήρη ερημοποίηση των ιδιωτικών περιοχών της παραλιακής ζώνης πέραν της αμμώδους παραλιακής ζώνης Καλού Νερού από Βουνάκι έως Μπραζέρι, διότι δήθεν οι αμμοθίνες παραβλάπτονται. Το τρομερό της υπόθεσης είναι, ότι όχι μόνο η εισαγγελέας του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, αλλά κι οι ειδικές περιβαλλοντολογικές μελέτες, στις οποίες υποτίθεται ότι στηρίζονται οι προτάσεις του υπό διαβούλευση ΠΔ, πουθενά δεν αναφέρουν ότι υπάρχουν κατά μήκος της παραλιακής ζώνης αγροκτήματα ή καλλιέργειες εντός αμμοθινών. Άλλωστε οι αμμοθίνες βρίσκονται στην άμμο, όπως προκύπτει από την ετυμολογία της λέξεως και είναι αδύνατον να υπάρχουν εντός καλλιεργούμενων εκτάσεων. Πρόκειται περί αυθαίρετης –παράνομης παραδοχής του προτεινόμενου ΠΔ. Τέλος όπως ορθά διαλαμβάνει το υπό διαβούλευση ΠΔ υπάρχει ήδη σαφές νομικό - ποινικό πλαίσιο (άρθρα 28, 29 και 30 του Ν.1650/86 όπως εκάστοτε ισχύουν) .για την τιμωρία μεμονωμένων περιστατικών για την προσβολή οιουδήποτε είδους του οικοσυστήματος και του προστατευόμενου φυσικού κάλλους . και συνεπώς δεν υπάρχει λόγος γενικευμένου - πλήρους αποκλεισμού της ανθρώπινης δραστηριότητας λόγω της πιθανότητας μεμονωμένων βλαπτικών περιστατικών αφού αυτό δεν μπορεί να αποκλειστεί θεωρητικά ακόμα και σε περίπτωση απόλυτης απαγόρευσης ανθρώπινης παρουσίας στις περιοχές αφού ως γνωστόν η ιστορία της ανθρωπότητας αποδεικνύει ότι οι απαγορεύσεις και η ύπαρξη αυστηρών νόμων δεν απέτρεψαν διαχρονικά κάποιους να εγκληματούν . Το έγκλημα αντιμετωπίζεται μόνο με την παιδεία και την πολιτιστική αναβάθμιση των ανθρώπων καθώς και την καταπολέμηση των πραγματικών αιτίων που το παράγουν