Αρχική Νέο καθεστώς στήριξης των σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας και Συμπαραγωγή Ηλεκτρισμού και θερμότητας υψηλής απόδοσηςΆρθρο 2 – Τιμές Αναφοράς για την αποζημίωση σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. και Σ.Η.Θ.Υ.Α.Σχόλιο του χρήστη Δέλτα | 23 Ιουνίου 2016, 20:41
  • Σχόλιο του χρήστη 'Δέλτα' | 23 Ιουνίου 2016, 20:41

    Παράγραφος 1 (κατηγοριοποίηση και τιμές αναφοράς) : Σε καμια περιπτωση μια αιολικη εγκατασταση μικρου μεγεθους (π.χ. κατω των 3MW ή των 3 μοναδων παραγωγης (ανεμογεννητριών) δεν εχει τα ιδια κοστη με μια μεγαλυτερη για να έχει και την ίδια τιμή αναφοράς. Τα σταθερα κοστη της επενδυσης ειναι ακριβως ιδια με μια μεγαλη εγκατασταση στην οποια επιμεριζονται σε περισσοτερα MW ενω και τα κοστη προμηθειας εξοπλισμου (ανεμογεννητριες) ειναι τουλαχιστον 20% υψηλοτερα ανα MW. Αυτα μπορουν να επιβεβαιωθουν με μερικά τηλέφωνα απο τους αντιστοιχους 3-4 προμηθευτες ανεμογεννητριών. Γιατί δεν έχει ληφθεί αυτό υπόψη ? Επισης, λογω του κορεσμου των δικτυων διανομης απο μοναδες ΦΒ απο το 2010 εως το 2013, οι μικρες μοναδες δεν εχουν κανενα πλεονεκτημα ευκολοτερων διασυνδεσεων. Ενα εργο 3MW απαιτει την ιδια διασυνδεση με ενα 10MW και σχεδον την ιδια με ενα 20MW. Οποτε τα κοστη διασυνδεσης ανα MW ειναι πολυ μεγαλυτερα για ενα μικρο εργο. Συνεπως, η κατηγοριοποίηση το σχέδιο νόμου λειτουργει ως αντικινητρο για την υλοποιηση μικρων και διεσπαρμενων μοναδων απο μικρομεσαιους επενδυτες (ελληνες κατα πλειοψηφια), υπερ μεγαλυτερων επενδυσεων απο πολυεθνικες κατα κυριο λογο, με μικροτερη προστιθεμενη αξια ανα MW για την ελληνικη οικονομια. Για πιο λογο για παράδειγμα να καταργηθει η κατηγορια των 5MW στα αιολικά ? Η καταργηση της αποτελει μια ασυνεπεια σε σχεση με τις αναπτυξιακες πολιτικες και μια αδικη και αχρειαστη απλουστευση. Ας είναι μικρότερη από 98€ η ΤΑ για τα αιολικά πάνω από 5ΜW και μεγαλύτερη για τα μικρότερα. Γιατί τσιγγουνευόμαστε τις κατηγορίες ? Ας μπει άλλη μία κατηγορία λοιπόν στα 5MW (όπως υπήρχε με το προηγούμενο πλαίσιο) και γιατί όχι άλλη μία στα 15MW ? Γιατί να μην ενθαρρύνουμε τις μικρότερες επενδύσεις που είναι και σε μεγαλύτερο ποσοστό ελληνικές ? Επισης λανθασμενη ειναι η θεωρηση οτι ολα τα αιολικα στο διασυνδεδεμενο συστημα μοιραζονται το ιδιο CF=24,5%. Ειναι γνωστο οτι υπαρχουν συγκεκριμενες περιοχες (στοιχεια απο εν λειτουργια εργα) οπως λακωνια, θρακη, ευβοια, βοιωτια, με πολυ πλεονεκτικοτερα CF ανω του 30-35%. Σε αυτες τις περιοχες το σχέδιο νόμου με 98€ θα οδηγησει σε υπεραποζημιωσεις. Ειναι μυθος οτι σε αυτες τις περιοχες οι διασυνδεσεις κοστιζουν παραπανω σε σχεση με αλλες περιοχες. Πλεον σε ολη την επικρατεια υπαρχει κορεσμος των δικτυων σε καθε επιπεδο δικτυα διανομης, μεταφορας, ΥΣ (συμφωνα με τα επισημα δημοσιευμενα στοιχεια του ΔΕΔΔΗΕ απο το 2013). Αρα σε ολη την επικρατεια τα εργα διασυνδεσης ειναι ακριβα. Γιατι λοιπον κι εδω να μην υπαρχει καποια διακριση για να αποφευχθουν οι υπεραποζημιωσεις; Γιατι να "τσιγκουνευτουμε" την κατηγοριοποιηση; Το λαθος αυτο λειτουργει και παλι εις βαρος της διασπορας της αιολικης ισχυος και υπερ της συγκεντρωσης της τοσο χωρικα οσο και επιχειρηματικα. Εφοσον μαλιστα υπαρχουν επισημα στοιχεια απο εν λειτουργια εργα, η υπεραποζημιωση σε περιοχες υψηλου αιολικου δυναμικου του διασυνδεδεμενου συστηματος ειναι ευκολο να αποδειχθει και να οδηγησει σε προσβολη του νεου πλαισιου σε εθνικο και ευρωπαικο επιπεδο καθιστωντας το διαβλητο. Στην αξιολογηση των υπαρχοντων στοιχειων θα πρεπει να ληφθει υποψη και η εξελιξη της τεχνολογιας. Πλεον τα 2MW επιτυγχανονται με πτερωτη 90-100μ αντι 70-80 των εν λειτουργια εργων στις περιοχες αυτες γεγονος που οδηγει σε πολυ υψηλοτερα CF σε σχεση με τα αναφερομενα. Περισσότερες κατηγορίες λοιπόν για τα αιολικά ακόμα και χωρικά. Τα απαραίτητα στοιχεία για να γίνει η χωρική διάκριση υπάρχουν έτοιμα στο ΛΑΓΗΕ.