Αρχική ΝΟΜΟΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΟΥ ΔΟΜΗΜΕΝΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣΆρθρο 92 Έλεγχος δηλώσεων υπαγωγήςΣχόλιο του χρήστη Στρατης | 5 Σεπτεμβρίου 2016, 15:08
Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων OpenGov.gr Ανοικτή Διακυβέρνηση |
Πολιτική Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Πολιτική Ασφαλείας και Πολιτική Cookies Όροι Χρήσης Πλαίσιο Διαλόγου |
Creative Commons License![]() Με Χρήση του ΕΛ/ΛΑΚ λογισμικού Wordpress. |
Ο έλεγχος των δηλώσεων για υπαγωγή στον νόμο θα λειτουργήσει ανασταλτικά για το σύνολο των πολιτών να προβούν σε δήλωση και συνεπώς στο να πετύχει η πολιτεία το ζητούμενο δηλαδή την πλήρη καταγραφή των αυθαιρέτων. Είναι πολλοί οι λόγοι που το συγκεκριμένο άρθρο πρέπει να αφαιρεθεί ως εξής: 1) ο έλεγχος θα σημαίνει πολύ μεγαλύτερο κόστος τακτοποίησης καθώς ο πολίτης θα κληθεί να πληρώσει και αυτό το κονδύλι. Μάλιστα για μικρές αυθαιρεσίες των κατηγοριών 1 έως και 4 μπορεί ο έλεγχος να είναι πιο κοστοφόρος από την ίδια την αυθαιρεσία, 2) ο έλεγχος θα είναι ιδιαίτερα χρονοβόρος καθώς πέρα από την ετοιμασία των δηλώσεων που στις περισσότερες περιπτώσεις είναι ήδη δαιδαλώδης, ο μηχανικός θα καλείται και σε τετ-α-τετ διαδικασίες με τον ελεγκτή δόμησης, 3) θα υπάρξουν αμέτρητες περιπτώσεις διαφωνιών μεταξύ μηχανικών και ελεγκτών δόμησης για την σωστή ερμηνεία του νόμου και των πολεοδομικών διατάξεων σε εκάστοτε περίπτωση γεγονός που αλυσιδωτά θα προκαλέσει ενδικαφανείς προσφυγές κλπ., 4) ακόμα και η ίδια η προθεσμία (έως και την εξόφληση του 30% του προστίμου) είναι υπερβολική καθώς δεν αφήνει καθόλου περιθώρια χρόνου στον πολίτη και τον μηχανικό να ασχοληθούν με την καθαυτή δήλωση (π.χ. στις περιπτώσεις όπου ο πολίτης επιλέγει να πληρώσει το 30% προκαταβολικά ή μετρητοίς, θα πρέπει να αντιμετωπίζει άμεσα και το θέμα του ελέγχου γεγονός που θα οδηγήσει αποτρεπτικά πολλούς στο να επιλέξουν την άμεση καταβολή του προστίμου και συνεπώς το κράτος στο να εισπράξει άμεσα). Εκ των ανωτέρω, κατά την άποψη μου, ο προηγούμενος νόμος ήταν πολύ πιο λογικός στο ζήτημα αυτό καθώς όριζε ότι μόνο οι μεγάλες αυθαιρεσίες (κατηγορία 5) πρέπει να υποβληθούν σε επιπλέον έλεγχο άλλα και ο χρόνος που έθετε ο ν.4178 (7 έτη από την δημοσίευσή του) είναι επίσης πολύ πιο λογικός. Η μη εξάλλειψη αυτού και μόνο του άρθρου μπορεί να οδηγήσει την όλη προσπάθεια καταγραφής των αυθαιρεσιών εκτός στόχου και κατά την άποψη μου το άρθρο θα 'πρεπε να τροποποιηθεί σε αντιγραφή των αντίστοιχων διατάξεων που όριζε ο ν.4178 (δηλ. έλεγχος μόνο για την κατηγορία 5 και εντός εύλογης προθεσμίας π.χ. 7 ετών από την δημοσίευση του νόμου).