Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Δημήτριος Μαυραϊδής' | 9 Σεπτεμβρίου 2016, 16:48

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Υπερθεματίζω υποβληθέντα σχόλια και θεωρώ απαράδεκτο σε ν/σ το οποίο έχει εκπονηθεί από το ΥΠΕΚΑ να υφίσταται όρος οργανισμός πλήρωσης. Οι διάφοροι σύμβουλοι που πληρώνονται για τη συμμετοχή τους στην εκπόνηση των ν/σ θα πρέπει να έχουν έλειψη στοιχειώδους γνώσης. Η διατύπωση θα πρέπει να συμπεριλαμβάνει είτε το φέροντα οργανισμό, όπως ίσχυε στην υφιστάμενη νομοθεσία, είτε τα στοιχεία πλήρωσης. Έκτος αν οι φωστήρες του ΥΠΕΚΑ μας διευκρινήσουν τι είναι αυτός ο οργανισμός πλήρωσης που, εν έτει 2016, ανακάλυψαν. Επίσης, όσο σπουδή δόθηκε στο να δημιουργηθούν νέα προβλήματα, άλλο τόσο δε δόθηκε σπουδή στο να λυθούν τα προβλήματα που υφίσταντο. Με εγκύκλιο πάνω στην υφιστάμενη νομοθεσία είχε επιχειρηθεί να δοθεί κάποια λύση και με τεκμηριωμένη τεχνική έκθεση από Μηχανικό να γίνεται δεκτή η τακτοποίηση αυθαιρεσίων που βρίσκονται στο στάδιο ολοκλήρωσης του Φ.Ο. Θα ανέμενε κανείς, και ιδιαιτέρως μετά από τις συνεχείς οχλήσεις επαγγελματιών προς τη ΔΟΚΚ και το ΥΠΕΚΑ, τέτοια θέματα να διασαφηνίζονται και, τέλοσπάντων, να είμαστε σε θέση να πούμε στον εκάστοτε αυθαιρετούχο αν μπορεί να τακτοποιήσει τις εν λόγω αυθαιρεσίες ή όχι. Υπάρχει μεγάλη ανάγκη το συγκεκριμένο άρθρο να είναι απολύτως σαφές.