Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΧΡΗΣΤΟΣ ΣΑΡΙΚΑΣ' | 14 Σεπτεμβρίου 2016, 06:28

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η αναφορά για υποχρέωση σύνταξης μελέτης στατικής επάρκειας σε φακέλους που ήδη έχουν υποβληθεί στα πλαίσια του Ν4178/13 (τρωτότητα μέσης ή υψηλής προτεραιότητας) αποτελεί ξακάθαρο εμπαιγμό του πολίτη, καθώς έπρεπε από το 2013 ο καθε αιτών να γνωρίζει τις συνέπειες της δήλωσής του και όχι να του επιβάλλεται εκ των υστερων αναδρομικά ένα κόστος που πιθανότατα δε μπορεί να αναλάβει. Ποιος θα ενημερώσει τον πολίτη για την υποχρέωση αυτή? τί γίντεαι στις περιπτώσεις που το ακίνητο μεταβιβάστηκε? και τί θα γίνεται εάν ο μηχανικός ενημερώνει τον πολίτη και αυτός του απαντά αρνητικά? είναι μέτρο πλήρως ανεφάρμοστο. Εάν όντως θεωρείτε σωστή την αναδρομικότητα ως προς την υποχρέωση μελέτης στατικής επάρκειας, γιατί σταματάμε στο Ν.4178/13 και δεν εφαρμόζεται και για τις αυθαιρεσίες του Ν.3843? ή να απαιτηθεί και αναδρομικά για όλους τους φακέλους νέα μελέτη πυροπροστασίας! Είναι ανεφάρμοστη στην πράξη αναφορά που μόνο κολλήματα θα δημιουργησει και θα αποτελεσει ανασταλτικό παράγοντα μόλις δημοσιοποιηθούν τα κόστη που συνεπάγεται. Και γενικώς τα κόστη σε κτίρια κατοικίας είναι υπέρογκα σε σχέση ακομα και με την ιδια την αξια της αυθαιρεσίας ή του ακινητου. Σε μία οικοδομή 7 ορόφων που κάποιος έκλεισε 5 τμ στο μπαλκόνι, το πρόστιμο θα βγαινει 500 ευρώ και η μελέτη στατικής επάρκειας 10000! Οι απλοποιήσεις του Ν4178/13 και της σχετικής υπουργικής αποφασης ήταν στα πλαισια της λογικης σε οτι αφορά τα στατικά, τώρα δημιουργείτε ένα μεγάλο βραχνά που θα αποτρέψει τους περισσότερους από το να ενταχθούν στο νόμο.