Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Αφροδίτη' | 9 Οκτωβρίου 2016, 11:03

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  1.Παρατηρήσεις στην παράγραφο 3 του άρθρου 94: Όταν στη χώρα υπάρχουν αυθαίρετα , με κάθε είδους αυθαιρεσία που μπορούν να νομιμοποιηθούν και που επιπλέον κατασκευάσθηκαν με πλήρη επίγνωση των ιδιοκτητών τους, είναι παράλογο και προσβάλλει το κοινό αίσθημα δικαίου, η επίδειξη ακραίας σκληρότητας σε ανθρώπους που δεν παρανόμησαν και που κινδυνεύουν με κατεδάφιση του σπιτιού τους ενώ έχουν πληρώσει στο κράτος χιλιάδες ευρώ για ένσημα ΙΚΑ, ΦΠΑ για τιμολόγια για την κατασκευή του ακινήτου, σε αντίθεση με τα αυθαίρετα που εντάσσονται στο νόμο. Πρέπει συνεπώς να προβλεφθεί εξαίρεση της απαγόρευσης υπαγωγής για τις περιπτώσεις κτιρίων του παρόντος άρθρου , που δεν αντιβαίνουν στις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ούτε εντάσσονται στις εξαιρέσεις του άρθρου 73 ή που μπορούν να προσαρμοσθούν (με κατεδάφιση τμημάτων, διαμορφώσεις κλπ) για να μην αντιβαίνουν στις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, ώστε να προβούν στην έκδοση άδειας νομιμοποίησης. 2.Η παρ. 3 δημιουργεί διάφορα ζητήματα: Καταρχήν ερμηνείας ως προς την υπαιτιότητα ή μη του ενδιαφερομένου και των ενδεχομένων παραλείψεων ή μη της αρμόδιας αρχής και το πώς θα κρίνονται αυτά. Επιπλέον με την υφιστάμενη διατύπωση ο νόμος έχει αντίφαση μεταξύ της παρ. 2 και 3 και δημιουργεί ζητήματα ανισότητας μεταξύ των πολιτών. Η ακύρωση των αδειών της παρ. 3 τις περισσότερες φορές θα οφείλεται εν όλω ή εν μέρει και σε ψευδή ή αναληθή στοιχεία. Η ανισότητα συνίσταται στο ότι: α) αυθαίρετο του οποίου η άδεια ανακλήθηκε (πχ. από την Πολεοδομία) να μπαίνει στο νόμο, β) το ίδιο αυθαίρετο χωρίς καμία άδεια να μπαίνει στο νόμο και γ) το ίδιο αυθαίρετο που ακυρώθηκε η άδεια του με αμετάκλητη απόφαση δικαστηρίου να μην μπορεί να ενταχθεί. 3.Πρέπει να προβλεφθεί η δυνατότητα διαγραφής προστίμων σε περίπτωση κατεδάφισης κτίσματων που κρίθηκαν αυθαίρετα με αμετάκλητη απόφαση του αρμόδιου δικαστηρίου.