Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Παπαγιαννάκης Μιχαήλ' | 10 Οκτωβρίου 2016, 00:46

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Στην περίπτωση δ της παρ.2 θα πρέπει να προστεθεί ως εξαίρεση και η κατασκευή περίφραξης με συμπαγές τμήμα έως 1μ δεδομένου ότι είναι κατασκευή που δεν αντιβαίνει όρους δόμησης αλλά δεν συμπεριλαμβάνεται στην αναφερόμενη παρ.7 του άρθρου 17 του Ν.4067/12. Με την υφιστάμενη διατύπωση, οι αυθαίρετες περιφράξεις παρά το όριο των αναφερόμενων οδών δεν μπορούν να υπαχθούν. Γενικά θα ήταν ιδιαίτερα λογικό και χρήσιμο για πολλές περιπτώσεις αυθαιρέτων (πχ erker άνωθεν κοινοχρήστου χώρου, εξώστες με υπέρβαση άνω του 10% κλπ) να προστεθεί μια γενική εξαίρεση στην παρ.2 η οποία να προβλέπει ότι οποιαδήποτε αυθαίρετη κατασκευή που δεν παραβιάζει πολεοδομικές διατάξεις (σημερινές ή του χρόνου κατασκευής της), δύναται να υπαχθεί στις διατάξεις του νόμου, αντί να ακολουθήσει την διαδικασία νομιμοποίησης σύμφωνα με την παρ.6 του άρθρου 4 του Ν.4067/11 Παρ.7 ια και ιδ. Ορθά προστίθεται η δυνατότητα εκ των υστέρων γνωμοδότησης/έγκρισης του αρμόδιου οργάνου βάσει του άρθρου 99. Θα πρέπει όμως να υπάρξει και αντίστοιχη νομοθετική πρόβλεψη για εκ των υστέρων γνωμοδότηση/έγκριση και για την εφαρμογή της παρ.6 του άρθρου 4 του Ν.4067/11 (νομιμοποίηση) όταν επιλέγεται αυτή αντί της ρύθμισης ή όταν πρόκειται για κατασκευές μετά την 28-7-2011. Παρ.7ιε. Η διατύπωση της παραγράφου μοιάζει να αγνοεί ότι το ΠΔ της 13-4-1929 δεν επιτρέπει την στατική ενίσχυση επικινδύνως ετοιμορρόπων κτιρίων αλλά επιβάλει την άμεση ("παραχρήμα") κατεδάφισή τους. Παρ.7ιζ. Το άρθρο 104 στο οποίο παραπέμπει η διάταξη αφορά σταβλικές εγκαταστάσεις και δεν σχετίζεται με γραμμές μεταφοράς ηλεκτρικού ρεύματος. Παρ.7ιη. Προτείνεται να υπάρξει αναδιατύπωση ώστε να δίδεται δυνατότητα για εκ των υστέρων έγκριση από τις αρμόδιες υπηρεσίες αν η αυθαίρετη κατασκευή δεν προκαλεί προβλήματα στην εναέρια κυκλοφορία. Ανάλογη άλλωστε αντιμετώπιση υπάρχει στις περιπτώσεις ια και ιδ της ίδια παραγράφου.