Αρχική Ίδρυση Εθνικού Οργανισμού Εναλλακτικής Διαχείρισης Συσκευασιών και άλλων προϊόντωνΆρθρο 1 ΣκοπόςΣχόλιο του χρήστη ECOELASTIKA AE | 10 Νοεμβρίου 2016, 17:56
  • Σχόλιο του χρήστη 'ECOELASTIKA AE' | 10 Νοεμβρίου 2016, 17:56

    ΓΕΝΙΚΟ ΣΧΟΛΙΟ Η τροποποίηση του Ν. 2939/2001 για την εναλλακτική διαχείριση, μολονότι είναι αναγκαία και αποτελεί ευκαιρία βελτίωσης του υφιστάμενου πλαισίου, πραγματοποιείται χωρίς τον απαιτούμενο σχεδιασμό και την προηγούμενη διαβούλευση με τους φορείς, σε μία χρονική στιγμή μάλιστα που η διαδικασία αναθεώρησης της οδηγίας πλαίσιο για τα απόβλητα (2008/98/ΕΚ) βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη. Λαμβάνοντας υπόψιν τις βασικές ρυθμίσεις του νομοσχεδίου και τους στόχους που διαφαίνονται από αυτές, παραθέτουμε τις παρακάτω γενικές παρατηρήσεις: 1) Κατά τον σχεδιασμό των ρυθμίσεων δεν κλήθηκαν να υποβάλουν τις απόψεις τους τα ΣΕΔ που είναι κατεξοχήν υπεύθυνα για την οργάνωση της εναλλακτικής διαχείρισης, σε εφαρμογή της διευρυμένης ευθύνης του παραγωγού. Η έλλειψη προηγούμενης διαβούλευσης, θεωρούμε ότι είχε σημαντική αρνητική επίπτωση στη στόχευση των ρυθμίσεων, η οποία δεν διασφαλίζει τον βασικό σκοπό της προτεινόμενης αναμόρφωσης της νομοθεσίας, που δεν θα μπορούσε να είναι άλλος από την αντιμετώπιση των αδυναμιών του υφιστάμενου πλαισίου και τη βελτίωση των καλών πρακτικών, με στόχο αποδοτικότερη εναλλακτική διαχείριση. Αναφέρουμε για παράδειγμα τη νομοθετική παρέμβαση στον οικονομικό σχεδιασμό των συστημάτων για θέματα που θα μπορούσαν να επιλυθούν εξατομικευμένα στο πλαίσιο της παροχής έγκρισης κάθε ΣΕΔ, την εξαντλητική ρύθμιση δευτερεύουσας σημασίας θεμάτων, όπως είναι τα ασυμβίβαστα και τη σύνδεσή τους με αυστηρές κυρώσεις, την εισαγωγή άσκοπων διαδικαστικών προϋποθέσεων και προηγούμενων εγκρίσεων. 2) Για ένα τέτοιο νομοσχέδιο θα έπρεπε να προηγηθεί ουσιαστική αξιολόγηση των αποτελεσμάτων της μέχρι σήμερα λειτουργίας των συστημάτων, με ποσοτικά και ποιοτικά κριτήρια και μελέτη για το προσδοκόμενο με τις νέες ρυθμίσεις όφελος. 3) Οι ρόλοι και οι ευθύνες των παραγόντων που εμπλέκονται στην εφαρμογή της διευρημένης ευθύνης του παραγωγού (παραγωγών, διαχειριστών, ΟΤΑ), αλλά και της εποπτεύουσας αρχής (ΕΟΑΝ) θα πρέπει να είναι πλήρως αποσαφηνισμένοι. Στο προτεινόμενο νομοσχέδιο δημιουργείται σύγχυση ρόλων των παραγόντων και πλήττεται η αρχή της διευρυμένης ευθύνης του παραγωγού. Οι ΟΤΑ δεν έχουν ξεκάθαρο ρόλο καθώς αφενός διαχειρίζονται, ακόμη και αυτόνομα, την ευθύνη του παραγωγού, ενώ ταυτόχρονα συμμετέχουν στη διοίκηση της εποπτεύουσας αρχής που εγκρίνει σχέδια, ελέγχει τους παράγοντες και επιβάλλει κυρώσεις. 4) Βασικός στόχος του νομοσχεδίου είναι ο έλεγχος των ΣΕΔ, οποίος είναι καταρχήν αναγκαίος και εφόσον γίνεται με ορθολογικούς όρους και αντικειμενικά κριτήρια θα βοηθήσει τα ίδια τα συστήματα και τη λειτουργία τους. Ωστόσο οι προτεινόμενες ρυθμίσεις επιβάλλουν έναν πρωτοφανή κρατικό παρεμβατισμό, που θα διογκώσει την γραφειοκρατία, θα αυξήσει τις διοικητικές διαδικασίες (παροχής εγκρίσεων από τον ΕΟΑΝ), θα επιβραδύνει τη λειτουργία της εναλλακτικής διαχείρισης και την αποτελεσματικότητα των συστημάτων και θα οδηγήσει σε αύξηση του κόστους διαχείρισης. 5) Οι αρμοδιότητες του ΕΟΑΝ αυξάνονται, ενώ σε πολλές περιπτώσεις οι ενέργειες των συστημάτων απαιτούν προηγούμενη απόφαση - έγκριση του ΔΣ του Οργανισμού. Πλην όμως στις περιπτώσεις αυτές δεν προβλέπονται τα αναγκαία οριζόντια και αντικειμενικά κριτήρια που διασφαλίζουν την διαφάνεια στις διαδικασίες και τις αποφάσεις του ΕΟΑΝ. Επιπλέον δεν προβλέπεται χρονικό περιθώριο (προθεσμία) εντός του οποίου ο Οργανισμός υποχρεούται να αποφασίσει επί των αιτημάτων των ΣΕΔ, μολονότι η εμπειρία μέχρι σήμερα έχει να επιδείξει πολύμηνες και πολυετείς ακόμη καθυστερήσεις στις διαδικασίες και τις αποφάσεις του ΕΟΑΝ.