Αρχική Ίδρυση Εθνικού Οργανισμού Εναλλακτικής Διαχείρισης Συσκευασιών και άλλων προϊόντωνΆρθρο 4Σχόλιο του χρήστη ΣΥ.ΔΕ.ΣΥΣ. Α.Ε. | 11 Νοεμβρίου 2016, 11:52
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΣΥ.ΔΕ.ΣΥΣ. Α.Ε.' | 11 Νοεμβρίου 2016, 11:52

    • Άρθρο 4Α, παρ. 1 : Με την ως άνω διάταξη επί του αρχικού σχεδίου νόμου, ορθώς εγκαταλείπετο η εσφαλμένη ερμηνεία που ο ΕΟΑΝ επίσημα δια σχετικού εγγράφου του, έδιδε και δια της οποίας, παρείχετο η δυνατότητα να συμμετέχουν παραγωγοί παράλληλα σε περισσότερα του ενός ΣΣΕΔ. Είναι λοιπόν προς την σωστή κατεύθυνση η συγκεκριμένη ρύθμιση. Υπό αίρεση και με γενικεύσεις όμως (… με την επιφύλαξη ειδικότερων ορισμών… όπως επ’ ακριβώς αναφέρεται), δεν δύναται να υφίσταται η εν λόγω διάταξη και ως εκ τούτου η εν λόγω γενική και αόριστη αναφορά που εμπεριέχεται στην διάταξη, θα πρέπει είτε να απαλειφθεί είτε να συγκεκριμενοποιηθεί. • Αρθρο 4Α παρ. 2. : Η συγκεκριμένη νέα διάταξη, χρήζει κατά την άποψή μας περαιτέρω αναδιατύπωσης, με την προσθήκη πως στην μετοχική σύνθεση των ΣΣΕΔ συμμετέχουν, άμεσα και προσωπικά οι παραγωγοί ή οι διαχειριστές και όχι μέσω τρίτων που λειτουργούν κατ’ εξουσιοδότηση του παραγωγού, διότι παρατηρείται το φαινόμενο, να αδειοδοτούνται και να λειτουργούν ΣΣΕΔ στα οποία μετέχουν και ο παραγωγός και παράλληλα και τρίτοι που αυτός εξουσιοδοτεί να μετέχουν για λογαριασμό του, χωρίς να έχουν καμία απολύτως σχέση με τα διαχειριζόμενα απόβλητα. • Αρθρο 4Α παρ. 3. : Είναι ορθή η διάταξη, διότι κατ’ αυτόν τον τρόπο τίθεται τέλος στα φαινόμενα τα εν λόγω πρόσωπα με τις συγκεκριμένες ιδιότητες, να δημιουργούν εμπόδια και να προβαίνουν σε ενέργειες οι οποίες οδηγούν σε στρεβλώσεις και νόθευση του ανταγωνισμού, όπως εντόπισε και η έκθεση ελέγχου στον ΕΟΑΝ, του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης (ΓΕΔΔ). Εξίσου ορθή για τους αυτούς λόγους, είναι η επέκταση της απαγόρευσης κατά την παράγραφο 5 του ιδίου άρθρου σε σύζυγο, στα αναφερόμενα συγγενικά πρόσωπα και στα παρένθετα πρόσωπα. • Αρθρο 4Α παρ. 4 περίπτωση α. : Η ανωτέρω αναφορά της νέας διάταξης θα πρέπει να αναμορφωθεί, καθόσον η διαδικασία κήρυξης σε πτώχευση κινείται με την κατάθεση της σχετικής αίτησης, (ανεξαρτήτου βασιμότητας) και μόνο, οπότε δεν μπορεί η υποβολή τέτοιας αίτησης, να αποτελεί κώλυμα συμμετοχής - λειτουργίας ΣΣΕΔ. • Αρθρο 4Α παρ. 4 περίπτωση β. : Η νέα διάταξη καλύπτει ένα βασικότατο υφιστάμενο κενό. Θεωρούμε όμως, ότι ως κώλυμα αντί μόνον της αμετάκλητης καταδικαστικής ποινικής αποφάσεως, θα πρέπει να τεθεί και η πράξη βεβαίωσης παράβασης της περιβαλλοντικής νομοθεσίας, προερχόμενη από σχετική έκθεση ελέγχου των αρμοδίων ελεγκτικών αρχών. Και τούτο διότι, παρατηρούνται κατά κόρον φαινόμενα διαπιστωμένων βαρύτατων περιβαλλοντικών παραβάσεων να μένουν ατιμώρητα από τα αρμόδια ποινικά δικαστήρια, διότι το Δημόσιο δια των αρμοδίων οργάνων του, δεν παρίσταται ως Πολιτική Αγωγή, με αποτέλεσμα οι κατηγορίες να μένου ανυποστήρικτες. • Άρθρο 4Α παρ 5 : Η αναφορά της νέας διάταξη για τα «διευθυντικά στελέχη» είναι αόριστη και θα πρέπει, προς αποφυγή παρερμηνειών, να διευκρινίζεται περαιτέρω με σαφήνεια, ποια ακριβώς πρόσωπα που κατέχουν συγκεκριμένες ιδιότητες θεωρούνται ως τέτοια. • Άρθρο 4Α παρ. 6 : Η δυνητική συμμετοχή του ΕΟΑΝ στη μετοχική σύνθεση των ΣΣΕΔ, δημιουργεί μια νομικά ανώμαλη κατάσταση, όπου η εποπτεύουσα - ρυθμιστική αρχή, θα είναι και ελεγκτής και ελεγχόμενος ως μετέχων στη μετοχική σύνθεση ΣΣΕΔ. Επιπλέον, η διάταξη για την αυτοδίκαιη μεταβίβαση των μετοχών και μάλιστα άνευ ανταλλάγματος, ελέγχεται ως προς τη νομιμότητά της, καθώς είναι αντίθετη προς το ισχύον δίκαιο περί εταιρειών . • Άρθρο 4Α παρ.7 : Η διάταξη, ουσιαστικά ακυρώνει τη λειτουργία των ΣΣΕΔ. Η απαγόρευση εργασιών εναλλακτικής διαχείρισης, είναι αντίθετη ως προς τη φύση και τη λειτουργία των ΣΣΕΔ. Η διάταξη, έρχεται σε πλήρη αντίθεση με το Κοινοτικό Δίκαιο, είναι δε σε αντίφαση με άλλες διατάξεις του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου, καθίσταται δε και περιβαλλοντικά επικίνδυνη. Είναι σαφές ότι, τα ΣΣΕΔ θα πρέπει να πραγματοποιούν εργασίες εναλλακτικής διαχείρισης, καθόσον συγκεκριμένα, οι εργασίες συλλογής-μεταφοράς του επικίνδυνου αποβλήτου των συσσωρευτών οχημάτων και βιομηχανίας, που κατόπιν σχετικής νομίμου αδειοδοτήσεως που χορηγήθηκε το πρώτον το 2004 και ανανεώνεται έκτοτε, εκτελεί με απόλυτα ορθό και υπεύθυνο τρόπο το ΣΣΕΔ ΣΥΔΕΣΥΣ. Αποτελεί επιβεβλημένο έργο και η μη εκτέλεση του, και η απαγόρευσή του μέσω της παρούσας νέας διάταξης είναι επικίνδυνη . Και τούτο με το δεδομένο ότι, η μέγιστη πλειοψηφία του επικίνδυνου αποβλήτου των συσσωρευτών και δη τα 2/3 αυτού, είτε δεν συλλέγεται, είτε δεν συλλέγεται νόμιμα και διαχειρίζεται παράνομα, με τεράστιες επιπτώσεις για το περιβάλλον. Σε σχέση δε με το επιχειρηματικό ενδιαφέρον, θα πρέπει να τεθούν ειδικά κριτήρια, σύμφωνα με τα οποία θα κρίνεται η ύπαρξη ή μη επιχειρηματικού ενδιαφέροντος σε όλες τις περιοχές της επικράτειας . Άλλωστε, με δεδομένο το γεγονός ότι σε ορισμένα ρεύματα προϊόντων δεν επιτυγχάνονται οι στόχοι της εναλλακτικής διαχείρισης και είναι επιβεβλημένη η διενέργεια εργασιών εναλλακτικής διαχείρισης από τα ΣΣΕΔ. Απαρέγκλιτη επιδίωξη της Πολιτείας πρέπει να είναι, η διασφάλιση της νόμιμης συλλογής του τοξικού αποβλήτου των συσσωρευτών. Οτιδήποτε άλλο, θέτει εμπόδια στην επίτευξη του στόχου της νόμιμης συλλογής του συνόλου του παραγόμενου αποβλήτου, δεν προσφέρει τις οφειλόμενες υπηρεσίες προς το περιβάλλον, που συνίστανται στην προστασία του και στην πρόληψη της ρύπανσης και εύλογα δημιουργεί τις αντίστοιχες ευθύνες. • Άρθρο 4Α παρ 14 : Επιχειρείται η περιστολή των ειδικών αποθεματικών των ΣΣΕΔ και μάλιστα με οριζόντια αντίληψη, άνευ δηλαδή λήψης υπόψη ουδεμίας παραμέτρου, είτε οικονομικής, είτε παραγόμενου έργου, είτε ιδιαιτεροτήτων διαχειριζόμενου αποβλήτου και χαρακτηρισμού του σε επικίνδυνο ή μη κ.λ.π. Ειδικότερα και όσον αφορά το ΣΣΕΔ ΣΥΔΕΣΥΣ, που διαχειρίζεται τοξικό - επικίνδυνο απόβλητο, βάσει των ετήσιων εισφορών του έτους 2015, η περιστολή του αποθεματικού του θα αγγίξει το 97% αυτού. Με δεδομένη τη συρρίκνωση της αγοράς που υφιστάμεθα τα τελευταία έτη γίνεται κατανοητό πως η για άλλη μια φορά οριζόντια αντιμετώπιση των ΣΣΕΔ οδηγεί άλλα από αυτά σε συρρίκνωση και άλλα σε παύση των εργασιών τους. • Άρθρο 4Α παρ. 15 : Η διάταξη είναι πολύ ασαφής, διότι δεν περιγράφει τα μέσα με τα οποία τα ΣΣΕΔ θα εξαντλούν την υποχρέωση αυτή. • Άρθρο 4Β παρ. 3 : Με τον αναφερόμενο στην παρ. 13 του άρθρου 4Α δραστικό περιορισμό του διοικητικού κόστους, το οποίο κατά την νέα διάταξη δεν μπορεί να ξεπερνά το 10% των εσόδων από εισφορές του ΣΣΕΔ και με το δεδομένο πως ως διοικητικό κόστος θεωρείται, το αναφερόμενο κόστος μισθοδοσίας, η αποζημίωση μελών του ΔΣ, τα ενοίκια και τα κοινόχρηστα, τα αναλώσιμα και τα έξοδα υποδοχής και φιλοξενίας, καθώς και τα έξοδα υπηρεσιών, όπου ενδεικτικά και ουχί περιοριστικά αναφέρονται κάποιες εξ αυτών (…όπως οι υπηρεσίες λογιστικής υποστήριξης, οι νομικές και συμβουλευτικές υπηρεσίες, η φύλαξη και ο καθαρισμός…). Το προβλεπόμενο στην νέα διάταξη ποσοστό του 10% είναι σίγουρο ότι δεν θα επαρκεί και για την κάλυψη των προαναφερομένων . Επί του πρακτέου το ΣΣΕΔ ΣΥΔΕΣΥΣ, καλείται να προβεί στην κάλυψη των ανωτέρω, με το ποσό των 22.000 ευρώ. Εκ των ανωτέρω προκύπτει πως η αντιμετώπιση των περιστολών με την λογική που αναφέρει η νέα διάταξη, οδηγεί σε παύση λειτουργίας του ΣΕΔ ΣΥΔΕΣΥΣ, μια που δεν στηρίζει την λειτουργία του, ούτε σε στοιχεία που αποτυπώνονται στον ισολογισμό του με διάφορα λογιστικά «τρυκ», ούτε σε «δανεισμό» εργαζομένων από επιχείρηση που συμμετέχει στο ΣΣΕΔ και έχει κομβικό ρόλο σ’ αυτό, ούτε βασίζεται σε «δωρεάν» εργασιακή απασχόληση, ούτε στεγάζεται σε χώρους που του έχουν παραχωρηθεί «δωρεάν», αλλά αντιθέτως επιτελεί με την μέγιστη δυνατή υπευθυνότητα τον οργανωτικό και καταγραφικό του ρόλο. Η μνεία της νέας διάταξης περί αποκλίσεων από το ποσοστό του 10% κατόπιν ειδικής αιτιολόγησης και σχετικής απόφασης του ΔΣ του ΕΟΑΝ, δεν δύναται επ’ ουδενί να συμβάλει στην άρση της απαγορευτικής για την λειτουργία του ΣΣΕΔ ΣΥΔΕΣΥΣ περιστολής του λειτουργικού κόστους.